Firemenhintergrund

  • Also, ins Leben gerufen wurde Mozilla 1998 von Netscape, das heute TimeWarner gehört.
    AOL hat einige Zeit ein paar Mozilla-Entwickler beschäftigt, und auch die Anschubfinanzierung geleistet.
    IBM unterstützt Mozilla, seit es auch eine OS/2-Version gibt.
    Mehrere kommerzielle Linux-Distributoren unterstützen Mozilla oder gezielt einzelne Projekte (wie z.Bsp. Lindows => Nvu)

  • Also, Fx ist ja Open Source, also gehört er genau genommen keiner Firma wirklich.

    Da aber Mozilla aus offengelegten Sourcen des Netscape 4 erwachsen ist und von AOL immer unterstützt wurde (Entwickler dafür abgestellt etc.) WAR es mal ein AOL-nahes Produkt.
    Auf Basis des Mozillas wurde ja auch die aktuelle Netscape-Reihe durch AOL veröffentlicht.

    Allerdings hat sich AOL dann komplett auch Netscape und damit auch Mozilla zurückgezogen und die ganze Verantwortung an die gemeinnützige Mozilla Foundation übergeben.

    Fazit: kein wirkliches Firmenprodukt.


    ..and some might argue that the earth is flat
    ..and some might argue that smoking is not harmful
    ..and some might argue that even Windows XP has become stable

  • Richtig. Es gibt nurnoch ganz viele Einzelentwickler und kleinere Gruppen um den Mozilla-Kern. Jeder trägt einen Teil zum Ganzen bei und dieser Teil gehört im Orginal auch seinem Erschaffer (http://www.mozilla.org/owners.html).

    Unter dem Banner der Foundation wird das ganze Organisiert, primär durch die Kerntruppe der Mozilla-Entwickler. Was auch nötig ist, bei einem Projekt dieser Grössenordnung.

    IBM, SUN und Redhat (und andere, meist Firmen die Microsoft-Alternativen anbieten und OpenSource generell begünstigen) stellen zwar Entwickler zur Verfügung, Ihren wünschen wird auch gehör gegeben, da sie Mozilla Finanzieren (Mozilla ist ja quasi eine non-profit-gesellschaft. Viel wird durch ehrenamtliche Leute getätigt. Aber für die die Ganztags beschäftigt sind, muss ja trotzdem Geld her, in Form von Sponsoring/Spenden.) aber Sie haben keine direkten Einfluss auf Mozilla.

    Man könnte daher sagen: Mozilla gehört alle denen, die daran Mitwirken, entsprechent ihrer Leistungen.

    Das ganze ist zwar um einiges komplizierter, wenn man da ganze unter die rechtliche Lupe legt, aber allgemein gesagt, passt es.

  • Danke für die Aufklärung !

    :idea::idea::idea:

    PS:
    Die Namensgebung wäre auch noch von Interesse.
    Mozilla erinnert irgendwie an Godzilla, den Riesenaffen aus dem Film.
    Gibt es da einen geistigen Zusammenhang?

    Gruß, Achim

  • Das ist einfach. Der UR-Browser hies "Mosaic". Daraus entstand später "Netscape".

    Mit "Godzilla" hast du recht (bis auf das der Affe King-Kong war, und Godzilla eine japanische Monsterechse ---> Echse ---> Gecko ---> Mozilla-Drache/-T-Rex .... ).

    So wurde aus "Mosaic" und "Godzilla" schliesslich "Mo-zilla". So hiess zu jeder Zeit der Kern jedes Netscapebrowsers. Deswegen zeigt auch jeder Netscape-Browser im Useragent-Sting ein "Mozilla" am Anfang ("Mozilla/4.8 [en] (Windows NT 5.1; U)"). Sogar das "Netscape" fehlt im Useragent-String. Später hat Microsoft diese Form des Useragent übernommen (IE-Beispiel-Sting: "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)"), obwohl kein Mozilla drin ist. IE gibt sich demnach bis heute Falsch aus. ; )

    Wenn du mehr über die namensgebungen wissen willst und englisch kannst, empfehle ich mal eben einen blick hierrein:

    http://evolt.org/article/One_br…9442/index.html

  • Daran kann man übrigens sehen, dass die Mozilla-Stiftung mit der Namenswahl nie wirklich Glück hatte. Denn wegen des Namens Mozilla gab es einige Probleme mit dem Markenrechtsinhaber von Godzilla, die so gelößt wurden, dass Mozilla diesen Namen behalten darf, aber keine weiteren ähnlichen Namen von Godzilla ableiten darf. Namen wie Fire-Zilla sind also verboten.

    cu luke17

  • Scheint die Godzilla-Rechtsinhaber nichtmehr zu stören. Denn gerade Chatzilla ist schon älter. Aber ehrlich gesagt, kann microsoft auch nicht jedem xxxsoft oder microyyy den namen verbieten. Und "zilla" alleine ist wohl kaum eine basis für einen rechtsstreit.

    Wobei viele -zilla's nichtmal von Mozilla selber sind. Da müssten die von Godzilla aber schon bei einer menge verschiedener leute stunk machen. ; )

  • bugcatcher: Sowas gab es doch schon zuhauf, so wollte die Deutschte Telekom mal einer Werbeagentur wegen des namens T-wasweissich die ganze Sache streitig machen, und kürzlich erst hatte M$ einen Justizstreit mit dem Kanadier Mike Rowe, wegen seiner damaligen Domain mikerowesoft.com

  • Jo. Das mit mikerowesoft.com war zum brüllen. Und klar. Gibt die blödsten Dinger. Die werden auch höchstens durch finanzstarke Unternehmen gewonnen (meistens). Aber Godzilla ist auch nicht Microsoft oder Telekom. ; )

    Mal ernsthaft. Wenn die immernoch damit probleme hätten, hätten die sich längst gemeldet. Über Namensstreitigkeiten bei Mozilla gabs ja genug News im letzten Jahr, so das selbst die wieder hätten darauf aufmerksam werden müssen. ; )