fb 0.8

siehe:
a) diesen Thread : http://firebird.uni-duisburg.de/forum/viewtopic.php?t=1380
b) die Firebird-Roadmap http://www.mozilla.org/projects/firebird/roadmap.html

Zitat von Mac

siehe:
a) diesen Thread : http://firebird.uni-duisburg.de/forum/viewtopic.php?t=1380
b) die Firebird-Roadmap http://www.mozilla.org/projects/firebird/roadmap.html

Ok, das Thema ist zwar schon angeschnitten worden, allerdings gab es noch keine brauchbaren Aussagen, wann er denn nun tatsächlich erscheinen soll. Die Roadmap ist von November, also auch eher unbrauchbar. :wink:

Warten wir es doch einfach ab.......
Was nutzt es uns wenn wir einen Termin haben und der dann nicht eingehalten wird weil es zu Problemen gekommen ist.......... :?

Richtig. Das ständige nachfragen, wann denn nun der 0.8er erscheint, beschleunigt die Sache auch nicht. Vor allem habe ich nichts davon, wenn ich es weiß...kann die Zeit auch nicht vordrehen.

OK, sorry war etwas blöd die Links einfach so zu posten. Nun gut, die 0.8 wird noch etwas auf sich warten lassen.

Nur so viel: Es ist schon sehr, sehr bald so weit.

Gruß
Abdulkadir Topal

Zitat von A.Topal

Nur so viel: Es ist schon sehr, sehr bald so weit.

Gruß
Abdulkadir Topal

Ein sehr aussagekräftiger Satz. :wink:

Hinweis: Zeit ist relativ .. .

Aber der 0.8er wird definitiv vor Hurd erscheinen!

Was ist der oder das Hurd?

Der GNU Unix Kernel, der "demnächst" erscheinen wird... und das schon seit Jahren

s. http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html

Nicht ganz, Hurd erscheint nicht demnächst, sondern nächstes Jahr.

Gruß
Abdulkadir Topal

BTW: Auch wenn es ein Running Gag geworden ist: Hurd gibt es schon längst- Momentan ist die Version 0.2 aktuell.

Läuft Firebird schon damit? *hüstel*

ich gehe mal davon aus, es gibt ja auch schon ein Debian/Hurd. Ich weiß auch gar nicht, warum Hurd so ein Geheimnis zu sein scheint. Es hat absolut seine Berechtigung, schließlich hat Hurd einen ganz neuen Ansatz als die alten Systeme; im Gegensatz zu Linux hat es keinen monolitischen -sondern einen Mikrokernel. Das Problem ist, dass sich nur wenige Freiwille finden an Hurd zu arbeiten, weil die meisten eher an Linux arbeiten wollen.

Gruß
Abdulkadir Topal

Ich denke auch, daß sich hier die Frage monolitisch/mikro(logisch) eigentlich erübrigt. Beide haben ihre Daseins-Berechtigung. Und beim üblichen Durchschnittsuser/-PC macht sich der Unterschied - gerade von der Leistung her - eh nicht bemerkbar.

Was mir bei der Sache nur nicht in den Kopf will: wie kann man nur so stur sein, wie ein Stallman? Meiner persönlichen Meinung nach schaden seine Ansichten der Open-Source oder Free-Software Bewegung eher, als das sie ihr nützen, da vorhandene Kräfte unnötig in verschiedene Richtungen geleitet werden, als sie zu vereinen. Aber das ist wohl auch eine dieser endlosen Diskussionen...

Wir werden ein wenig Off-Topic; nur eins noch: Die große Vielfalt, ist ein gewaltiger Vorteil von OpenSource. Guck dir mal an, wie viele Browser es für Linux gibt. Natürlich könntest du auch sagen, dass ein Browser reicht, aber dieser könnte niemals alle Wünsche befriedigen. Mozilla lässt sich nicht so einfach in die GUI implementieren wie der Konqueror, dafür kann man diesen nicht auf so viele verschiedene Systeme portieren wie den Mozilla. Jedes System hat seine Vor und Nachteile. So kannst du dir immer aussuchen, was deine Bedürfnisse optimal deckt. Wichtig ist nur interoperabilität und was im Internet der W3C-Standard ist in der OS-Welt POSIX. Solange keine Insellösungen entstehen kann man die Vielfalt nur begrüßen.
Just my 2 Cents

Gruß
Abdulkadir Topal