Mozilla kündigt große Änderungen bzgl. Add-ons an

  • Zitat von Boersenfeger

    Das rundet aber das Bild ab.. und für viele war Firefox 29.0 einfach nur schrecklich...

    Auch ein gutes Beispiel dafür, dass nicht jeder alles haben will, was Mozilla für gut und richtig hält. Viele sind froh, dass man das per Erweiterung korrigieren kann.

  • Für viele schrecklich und für viele toll. Die Firefox-Statistiken haben mit Firefox 29 eine durchschnittlich höhere Nutzungsdauer belegt als mit vorherigen Version, das ist Fakt, alles andere ist persönlicher Geschmack, aber nicht repräsentativ. Und zu Australis gab und gibt es genug andere Themen in diesem Forum, hier geht es noch immer nicht um Australis und ich will diese Diskussion hier nicht haben, da das Thema, worum es hier geht, so schon groß genug und wichtig ist. Wer nochmal das Thema Australis aufwärmen will, soll bitte ein eigenes Thema dafür eröffnen. Danke.

    Was Add-ons wie CTR betrifft, siehe der Blogbeitrag von Bill McCloskey:
    https://billmccloskey.wordpress.com/2015/08/21/firefox-add-on-changes/

    Zitat

    One concern people have is that their favorite add-on is no longer going to be supported, especially add-ons for power users. Some of the ones being mentioned are:

    Tree Style Tab
    NoScript
    Vimperator/Pentadactyl
    Tab Mix Plus
    FireGestures
    Classic theme restorer

    We have a lot of ideas about how to make these sorts of extensions work using better APIs than we have now.

    Mit dem NoScript-Entwickler arbeitet Mozilla auch zusammen:

    Zitat

    We’re working with Giorgio Maone, the developer of NoScript, to design the APIs he needs to implement NoScript as a WebExtension.

    Der ist ohnehin immer sehr bestrebt, gemeinsam mit Mozilla Lösungen zu finden, der bringt sich immer produktiv ein, das fällt mir hier nicht zum ersten Mal auf. Das sollte ein Vorbild für jeden Entwickler von Add-ons sein.

  • Ergänzend: der NoScript-Entwickler hat nun auch etwas dazu geschrieben:
    https://hackademix.net/2015/08/22/web…s-api-noscript/

    Zitat

    Mozilla is investing a lot of resources to ensure that complex and innovative extensions can prosper also in the new Web-centric ecosystem. In fact, as mentioned by Bill McCloskey, at this moment I'm working within Mozilla's Electrolysis team and with other add-on authors, involved in the design of mechanisms and processes helping developers experiment in directions not supported yet by the "official" the WebExtensions API, which is going to be augmented and shaped around their needs and with their contributions.

  • Das deutet darauf hin, dass der nötige Aufwand unter Umständen durchaus groß sein kann. Ob das jeder der Entwickler von Erweiterungen in seiner Freizeit leisten kann oder will, muss sich dann zeigen.

  • Es werden Add-ons auf der Strecke bleiben, wie bei jeder Änderung. Da sind die Entwickler sehr unterschiedlich. Es gibt auf der einen Seite die Entwickler wie den von NoScript oder die Macher von Adblock Plus, die immer auf der Höhe der Zeit sind, obwohl sie sehr komplexe Add-ons haben, die wirklich viel Pflege benötigen, und es gibt auf der anderen Seite auch die Entwickler, die ihr kleines Add-on schon aufgeben, wenn nur eine Zeile geändert werden muss, um es mal übertrieben zu formulieren. Dafür kann es verschiedene Gründe geben, aber es ist etwas, womit man auf jeden Fall rechnen muss. ;)

    Die gute Nachricht ist, dass es noch lange dauert, ehe die klassischen XUL-Erweiterungen nicht mehr funktionieren werden. Wenn Mozilla die in zwölf bis 18 Monaten "deprecaten" wird, dauert es bis zur Nicht-Unterstützung ab dann auch noch etwas. Und ich schätze nicht, dass das dann eine Sache von zwei Wochen oder so wird. Wie bei e10s wird Mozilla außerdem ganz genau im Blick haben, was die populären Add-ons machen, es dürfte vor allem von den Add-ons abhängen, welche die Liste der meist heruntergeladenen Add-ons anführen. Es kann Mozilla relativ egal sein, was ein Add-on mit fünf Nutzern macht, aber ein Add-on mit hundert tausenden oder gar Millionen Downloads, das ist natürlich auch für Mozilla wichtig, dass die weiter funktionieren.

    Ich freue mich auf jeden Fall auf das Ziel. Der Weg wird ganz bestimmt steinig. ;)

  • ..auch wenn dies sicher nicht Grundthema ist...
    Ich würde es nach wie vor begrüßen, wenn man die ganzen Zutaten, die man dem Firefox in der letzten Zeit hat angedeihen lassen, als installierbare Erweiterungen zur Verfügung gestellt hätte, als es in den Code zu packen.... da beisst die Maus keinen Faden ab... :P
    Ich lasse mir jedenfalls ungern vorschreiben, was ich als sinnvoll und nötig anzusehen habe... ich hätte gern die Wahl auch wenn dies von manchen als rückständig, nicht zukunftszugewandt o.ä. Platitüden angesehen wird. Ich bin halt so.. :mrgreen:

  • Zitat von Boersenfeger

    Ich würde es nach wie vor begrüßen, wenn man die ganzen Zutaten, die man dem Firefox in der letzten Zeit hat angedeihen lassen, als installierbare Erweiterungen zur Verfügung gestellt hätte, als es in den Code zu packen....


    :klasse:

    Ich ebenfalls! Erst recht für die Zukunft, wenn die angekündigten WebExtensions halten, was versprochen wird.

  • Ich finde die neuste Ankündigung zum Status der WebExtensions in Firefox recht spannend:
    https://blog.mozilla.org/addons/2016/04…-in-firefox-48/

    Insbesondere den Teil, in dem beschrieben wird, dass man bestimmte APIs nun soweit hat, wie sie von Add-ons wie Ghostery, RequestPolicy, NoScript und uBlock Origin benötigt werden und eine dieser Neuerungen von Chrome nicht unterstützt wird. Interessant, weil ja einige meinten, Chrome würde vorgeben, was WebExtensions in Firefox können werden. Diese Sorge ist also damit widerlegt. Ebenfalls interessant ist, dass die WebExtensions-API, welche für den XSS-Filter von NoScript verwendet werden kann, in bestimmten Situationen 20 mal schneller sein soll als die Implementierung in der XUL-Erweiterung. Nicht minder interessant, dass Chrome-Erweiterungen nun ohne Manifest-Änderung in Firefox verwendet werden können (sofern die genutzten APIs unterstützt werden natürlich), sprich im günstigsten Fall ist überhaupt keine Anpassung mehr notwendig, was es nochmal einfacher macht, Erweiterungen zu portieren.

    Und in einer verwandten Nachricht:
    https://lists.w3.org/Archives/Publi…16May/0000.html

    Mozilla, Microsoft und Opera wollen einige der Add-on-APIs standardisieren.