Hab jetzt nicht mehr den ganzen Thread mitverfolgt, aber hier mal als Anregung für die Untermenüs im Hamburger-Popup. Dürfte in der Umsetzung einfacher sein, da ja schon von Haus aus eine (wesentlich kürze) Animation vorgesehen ist:
panel#appMenu-popup[type="arrow"]
{
--animation-easing-function: cubic-bezier(0.25, 0.1, 0.25, 1.0) !important;
--panelui-subview-transition-duration: 0.66s !important;
}
sorry, habe ich nicht verstanden...
wann wo kommt nix dazu und geht nix flöten?
Das ist fachsprachlich die sogenannte ".DeJaVu-Kalamität" (wichtig ist der '.' am Anfang!). Es leitet sich aus dem Hauptwerk von Martin Heidegger ab (Sein und Zeit) und kumuliert in der Aussage "DAS NICHTS NICHTET". Wer nicht mindestens 26 Semester Philosophie studiert hat oder nicht schon seit 15+ Jahren seine Beiträge diesbezüglich in allen möglichen Foren gelesen hat, wird das nie verstehen... 
Das wird kommen. Daran arbeitet Mozilla schon eine Weile.
Sehr gut! 
Ich habe normalerweise immer 15 bis 16 Tabs permanent geöffnet.
Gut, unter diesen Voraussetzungen ist es wirklich nicht ideal, dass der letzte Tab in der Chronik geschlossen wird. Bin auch der Meinung, dass dies keine wirklich gute Lösung ist. Das Hauptproblem sehe ich in der Hauptvorgabe des mobilen Firefox keine "Startseite" für jeden einzelnen Tab anzubieten, so wie Chrome es macht, sondern an dieser Stelle eine allgemeine Start-Oberfläche für alles Mögliche zu präsentieren. Man müsste halt eine Möglichkeit finden, entweder einen Inhalt in einem bestehenden oder wahlweise neuen Tab darzustellen. Bin immer noch der Meinung, dass man z.B. einen Mittelklick auch mit einem längeren Druck auf einen Link simulieren kann. Dann hätte man eine Unterscheidung...
Ist mir auch bereits negativ aufgefallen. Anderen auch schon.
Darf ich fragen, warum es für dich negativ ist? Arbeitest du mit Verknüpfungen auf dem Startbildschirm?
Ehrlich gesagt hatte ich schon befürchtet, dass das neue Verhalten unbeabsichtigt war und sich letztendlich als Bug darstellt. Ich bin auch nicht glücklich mit der jetzigen Lösung, halte sie aber für wesentlich näher an der Semantik der Desktop-Version.
Eine Verknüpfung beim Android-Firefox ist das gleiche wie ein Lesezeichen bei der Desktop-Version, da sich die Verknüpfungen ja nicht innerhalb eines (jeden) Tabs befinden, sondern auf der Firefox-Oberfläche. Damit entsprechen auch die Verknüpfungen einem Lesezeichen z.B. in der Lesezeichen-Symbolleiste. Und bei einem Lesezeichen öffnet sich beim Klick mit der linken Maustaste eine Seite in einem (bestehenden) Tab. Es wird kein neuer Tab erstellt, außer ich fordere das explizit (z.B. Mittelklick) an. Firefox macht es hier leider anders und das hat mich genervt, wenn ich immer wieder die Tabs löschen muss, obwohl ich gar keine neuen öffnen wollte.
Chrome hingegen macht es genauso wie auf dem Desktop. Es wird ein neuer Tab erzeugt und in diesem Tab befinden sich die Verknüpfungen wie es auch bei der Desktop-Version der Fall ist. Gehe ich dann in der Chronik zurück, lande ich irgendwann wieder auf der Startseite. So habe ich immer nur einen Tab offen, wenn ich es denn so haben möchte. Das ist eigentlich schon seit ewigen Zeiten Standard bei allen Tab-basierten Browsern.
Definiere "früher"
Gerne: 05 Juni 2023
Aber auch hier - bitte trenne Scripte von CSS, den Rübenkram wie am Desktop sollte man sich da wirklich nicht antun.
Das kannst du getrost mir überlassen, was ich wie auf meinem Rechner/Smartphone trenne oder nicht und ich werde wegen ein paar Zeilen Code sicher nichts mehr daran ändern, wo es ja einwandfrei funktioniert!
Bist du sicher
Ja. Ich habe nur die Tampermonkey-Erweiterung auf meinem Samsung. 
Weil die Monkeys ja für Skripte sind.
Ja, weil es früher eben nicht möglich war die CSS-Änderungen mit einer anderen Erweiterung zu realisieren. Frag nicht wie lange ich gebraucht habe, ein Skript für diese Mini-CSS-Änderung (Seitenzahlen-Links auch oben in den Threads) zu realisieren. Den CSS-Code hatte mir damals Sören Hentzschel zur Verfügung gestellt.
Die UserScripts-API ist eine neue MV3-Schnittstelle für Erweiterungen wie Greasemonkey, Tampermonkey etc., um Scripts im Kontext einer Website zu laden.
Ok, alles klar. Ist vielleicht auch besser so, wenn man die jungfräuliche Android-Firefox-Oberfläche nicht befleckt ... reicht ja, wenn der Desktop-Firefox aussieht wie ein aufgepimpter Golf GTI.
Es dürfte wohl eher das hier gemeint sein:
Das kann gut sein. Ich habe hier zwar CSS-Anpassungen für 'camp-firefox.de' unter Android, aber das wird ja über Tampermonkey realisiert.
Fehlt in der Nachricht nicht eine sehr wichtige Änderung im Verhalten beim Öffnen von Verknüpfungen über den Startbildschirm?
Bis jetzt hat ein Aufruf einer Verknüpfung den Inhalt immer in einem neuen Tab geöffnet, der auch nicht mit einem anderen Inhalt überschrieben wurde (es sei denn, es war die gleiche Domain) und auch beim Verlassen der Seite, wurde der Tab nicht geschlossen. Das ist jetzt anders. Beim Verlassen der Seite mit dem "Zurück"-Button (Android) wird der Tab wieder geschlossen. Nur wenn ich den "Home" Button drücke bleibt der Tab erhalten.
Ich bin wirklich begeistert, weil mir das bisherige Verhalten absolut nicht gefallen hat. Bin froh, dass Mozilla ihren Sonderweg in dieser Beziehung verlassen haben.
Außerdem wird die UserScripts-API jetzt auch auf Android unterstützt.
Habe ich das richtig verstanden, dass man jetzt auch unter Android mit User-CSS/JS den Firefox malträtieren verschönern kann?
Dieses Menü soll irgendwie sich langsam öffnen.
Ich dachte daran, dass es fein wäre, wenn sich diese Menüs ganz soft von oben nach unten "scrollen".
Warum er das Menü unter macOS nicht ändern kann, hat er doch erklärt. Gefühlt wurde das Thema schon 100fach angesprochen: MacOS lässt keinen Zugriff auf die Menüleiste der Applikationen zu, die gehören zum System.
Jetzt hat sich Horstmann allerdings das wirklich versteckteste Popup zu Demonstrationszwecken ausgesucht und zwar das Lesezeichen-Menü über das Lesezeichen-Icon 
, welches man sich erst in die Navbar schieben muss.
Ich habe es ausprobiert und es dürfte so ziemlich genau das sein, was du suchst. Für meinen Geschmack allerdings etwas zu viel Transparenz, aber sonst sieht es sehr gut aus .
Ohne, dass ich mir das jetzt genau angeschaut habe, aber bei deinem zweiten "Problem" müsste doch eigentlich reines CSS ausreichen . Aber da können dir sicher die CSS-Spezies mehr dazu sagen.
DOMContentLoaded hat bei mir in keinem einzigen Fall so funktioniert, wie ich es erwartet hätte, daher benutze ich dafür lieber ein (unschönes) setTimeout() oder man testet mit einem Observer das Vorhandensein des Menüs.
Also wenn man über die Einträge der Menüleiste streift, soll das Menü, wenn man auf einem Eintrag verweilt, nach einer gewissen Zeit sich von alleine öffnen.
Du kannst ja mal hier schauen, ob das für dich passt:
Ich hatte anfänglich für harff182 eine Version erstellt, welche ich in Anlehnung an das Autopopup-Skript der Lesezeichen-Symbolleiste von aborix zusammengefrickelt hatte. Habe es dann wieder nachträglich entfernt, weil es bei mir nicht richtig funktionierte, bei anderen aber wohl schon. aborix hat dann noch ein paar Änderungen vorgenommen und diese Version sollte eigentlich laufen. Ich nutze dieses Skript allerdings nicht...
Wenn mich ein Thema fesselt, fessel ich das Thema!
Sehr interessante Redewendung, gefällt mir.
Ist die original so aus deinem Gehirn getropft oder ist das ein (bekanntes?) Zitat von irgendwoher. Google findet jedenfalls, abgesehen von der KI-Antwort, nichts Vergleichbares. Bitte um ehrliche Antwort...
Die vermeintliche Begründung ist aus meiner Sicht nicht schlüssig.
Da musst du Google fragen, wenn du die "wahren" Hintergründe wissen möchtest. Meine Erklärung/Vermutung ist aus betriebswirtschaftlicher Sicht für Google durchaus schlüssig!
Der "Gemini Chatbot" liefert in der freien Version keine Quellenangaben, was damit zu tun hat, dass es keinen expliziten Schalter für die Online-Suche gibt. Der Chatbot nutzt die Online-Suche kontextabhängig, also nur dann, wenn z.B. aktuelle Daten oder Ereignisse abgefragt werden.
Google steht hier wohl auf dem Standpunkt, dass der Chatbot keine "Suchmaschine" ist und jemand, der Web-Ergebnisse (zusätzlich) haben möchte, eben die normale Google Websuche nutzen wird. Und zur bekannten Google-Suche steht die Perplexity-Suche ja ganz offensichtlich auch in Konkurrenz...
Le Chat von Mistral.ai gibt die Quellen erst in einer erweiterten Anfrage aus, ich teste im Moment die Pro Version für meine Firma.
Ok danke, ich kannte Mistral jetzt nur als Entwickler eines alternativen Open-Source Sprachmodells. Eine Suchmaschine, im klassischen Sinne, ist es wohl eher nicht. Eher etwas für Firmen, um eigene Modelle mittels einer API anzupassen. So gesehen ist ja eigentlich fast jedes Sprachmodell mit Websuche eine "Suchmaschine"...?
Gute Entscheidung. Anders als bei anderen KI-basierten Modellen werden übrigens die ausgewerteten Quellen angegeben.
Bei Google werden bei den KI-basierten Suchergebnissen genauso Links auf die gefundenen Quellen ausgegeben. Perplexity liefert die gleichen Ergebnisse wie das ebenfalls kostenlose ChatGPT (3.5), wenn man dort die Online-Suche einstellt, was auch nicht verwundert, da es ja genau dieses Modell nutzt.
Welche anderen "Modelle"(?) bzw. Suchmaschinen machen das denn anders?
Tatsächlich verschwindet die Fehlermeldung dadurch bei diesem Skript. Ich verstehe aber noch nicht, warum. Was meinst du mit "zweimal aufgerufen"? Passiert das bei dem Skript? Und trotz einer auch sehr langen timeout-Zeit?
Ja! Jedes Skript wird über die von uns verwendete UserChrome-Logik zweimal aufgerufen. Warum das im Detail so ist, kann ich jetzt auch nicht sagen, müsste ich mir nochmal anschauen. aborix könnte das sicher 
.
Der Aufruf des Skripts ist ja in der Konsole auch doppelt vorhanden.
Ganz am Anfang funktioniert es nicht immer, das legt mitunter das ganze Skript lahm.
Ja, da war ich zu ungenau, sorry. Es sollte innerhalb der ersten aufgerufenen Funktion, also vor der ersten wirklichen Anweisung stehen. Meistens ist diese Abfrage ja eh in den bestehenden Skripten schon vorhanden, z.T. mit unterschiedlichen Methoden. Einfach da mal reinschauen.
Woran liegt das?
Konkret kann man das natürlich nicht bei jedem Skript sagen, aber wenn du verhinderst, dass das Skript zweimal aufgerufen wird, dann sollten sich solche Fehler in aller Regel vermeiden lassen. Daher bei jedem Skript z.B. diesen Code am Anfang einfügen:
if (!window.gBrowser){
return;
}