Beiträge von BrokenHeart

Zitat von milupo

Dein Code zeigt nur eine Zeile.

Bei mir nicht:

Zitat von milupo

Hast du Firefox mal neu gestartet?

Ja, auch dann sind alle Einträge da und sichtbar...

versuch mal diesen Code-Schnipsel....

/* ------------------------------- */
/* Mehrstufige Lesezeichen-Toolbar */
/* ------------------------------- */
#PersonalToolbar 
{
    max-height: 100px !important;
}
#personal-bookmarks,
#PlacesToolbar,
#PlacesToolbar > hbox 
{
    display: block;
}
#PersonalToolbar toolbarbutton 
{
    min-height: 20px !important;
    max-height: 20px !important;
}
#PlacesToolbarItems 
{
    max-height:100px!important;
    display: flex!important;
    flex-wrap: wrap!important;
    overflow-x: visible!important;
    overflow-y: auto!important;
    /*contain: none !important;*/
}
#PlacesToolbar,
#PersonalToolbar > scrollbar 
{
    ;
}
#PlacesToolbar #PlacesChevron 
{
    display: none;
}

Gerade deinen Code getestet und der funktioniert bei mir auch hier, müsste also an was anderem liegen

Zitat von schlingo

Hallo

Hallo schlingo,

Zitat von schlingo

dann liegt die Datei aber eigentlich in %temp% und nicht im Cache.

Nein, die Datei wird weder im Standard-Download-Verzeichnis, noch in %temp% gespeichert, wenn die Einstellung "in Firefox öffnen' ausgewählt ist. Wozu auch? Das wird ja nur gebraucht, wenn ich die Datei mit einer anderen Anwendung öffnen möchte, um der anderen Anwendung eben den Zugriff auf die Datei zu gewährleisten.

Zitat von schlingo

Was den sonst? Selbstverständlich ist eine Datei im Cache rein technisch eine Datei wie jede andere.

Ich habe ja auch nicht geschrieben, dass es keine Datei ist, sondern dass man unter einer Datei im Cache keinen Download versteht, so wie der Begriff 'Download' definiert und auch allgemein verwendet wird. Der Cache könnte auch aus einer einzigen großen Datenbank-Datei bestehen, auf die du nicht einfach über das Dateisystem Zugriff hast. Im Cache werden Daten gespeichert. Dass es sich dabei meistens auch um einzelne Dateien handelt, ist nur eine Frage der Implementation.

Zitat von schlingo

Jede Datei kann wieder gelöscht werden, früher oder später.

Ja. Aber bei einer Datei, die ich bewusst zum Zwecke der Speicherung heruntergeladen habe, bestimme ich den Zeitpunkt des Löschens.

Zitat von schlingo

Auch %temp% ist nicht für den "direkten Zugriff" gedacht.

Richtig. Aber als Ort, um die Datei mit einem anderen Programm zu teilen (z.B. Adobe Acrobat), benutzt Firefox dieses Verzeichnis ,falls in about:config so eingestellt.

Noch was: Wenn "In Firefox öffnen" eingestellt ist, funktioniert die Anzeige eines PDF auch ohne eingeschalteten persistenten Cache. Auch dann werden keine Dateien im %temp%-Ordner angelegt. Einfach mal ausprobieren...

Hallo Sören,

Upgrader wollte wissen, wo auf seinem Rechner eine pdf-Datei (persistent) abgespeichert wird, wenn er "in Firefox öffnen" in den Einstellungen ausgewählt hat.

Zitat von Upgrader

Ich habe gerade nachgeschaut in den Einstellungen meines FF am Laptop: Dort ist für PDF "In Firefox öffnen" konfiguriert.

Er konnte daher die pdf-Datei nirgends auf seinem Rechner finden. Es ging also ihm, mir und eigentlich allen anderen Diskutanten nur um den Speicherort dieser PDF-Datei. Und ich habe behauptet, dass ein Download (= persistente Speicherung auf meinem Rechner) nicht notwendig ist, wenn das PDF nur im Firefox angezeigt werden soll.

Du hattest Eingangs den entscheidenden Satz gesagt: (Hervorhebung von mir...)

Zitat von Sören Hentzschel

Damit eine PDF-Datei angezeigt werden kann, muss diese natürlich erst einmal heruntergeladen werden. Und das passiert standardmäßig im Download-Verzeichnis. 

Also hattest du den Begriff Herunterladen ('Downloaden') an dieser Stelle genauso verwendet, wie es auch allgemein üblich ist und quasi auch so definiert ist:

Zitat von Wikipedia

Im Gegensatz etwa zum Aufrufen einer Webseite oder dem Streamen eines Videos ist das Ziel und Ergebnis eines Downloads die dauerhafte Speicherung der dabei heruntergeladenen Daten, meist einer einzelnen Datei, auf dem Gerät des Nutzers.

Also hast du damit zum Ausdruck gebracht, dass eine Datei immer erst im Dateisystem gespeichert werden muss("Download-Verzeichnis"), damit man sie anzeigen kann. Dem habe ich widersprochen und dabei bleibe ich auch.

Jetzt verwendest du aber in deiner letzten Antwort den Begriff Download/Herunterladen vollkommen anders und zwar ist jetzt schon das Übertragen der Daten vom Server in meinen PC-Speicher(RAM) ein Download. Die reine Übertragung von Daten von A nach B ist aber noch kein Download (siehe WP-Definition und deine vorherige Aussage).

Das Abspeichern der Daten im (persistenten) Cache ist auch kein Download, da es ja nur ein internes Zwischenspeichern ist und jederzeit vom Firefox wieder gelöscht werden kann und auch kein direkter Zugriff auf die Datei (kryptischer Name, Speicherort) vorgesehen ist.

Die ganze Verwirrung ist nur dadurch entstanden, dass der Begriff 'Herunterladen' je nach Kontext von jedem anders definiert wurde. Fakt ist aber, dass es hier immer nur aufgrund der Fragestellung um das Abspeichern und Wiederfinden von Dateien (d.h. nicht im Cache) ging und um die Frage, ob es technisch notwendig ist, dass etwas vollständig als Datei zur Verfügung stehen muss, bevor man es anzeigen kann. Letztendlich ist es auch egal wie man das nennt, solange man von der gleichen Sache redet...

Zitat von schlingo

Doch.

Das ist jetzt aber keine besonders ausführliche Begründung oder Beweis...

Zitat von Sören Hentzschel

Technisch muss der Browser alles herunterladen, was er dir anzeigen soll.

Aber "herunterladen" heißt doch nicht zwangsläufig im Dateisystem (zwischen-)speichern? Darum ging es doch. Ob ich nun etwas von einem Server-Dateisystem herunterlade oder von meiner lokalen Festplatte ist doch für das Anzeigen vollkommen egal. Letztendlich müssen sich die Daten immer im Speicher(RAM) meines Rechners befinden um dann z.B. als pdf angezeigt werden zu können. Wie die dort hingelangen ist unwichtig. Dewegen auch der Verweis auf die Streams, die ja eine ganz allgemeine Abstraktion eines beliebigen Datenflusses darstellen, ohne sich auf bestimmte Zielgeräte(z.B. Festplatte) festzulegen.

Zitat von grisu2099

Ohne das die Daten irgendwo auf dem Rechner (zwischen)gespeichert sind, kann nichts angezeigt werden.

Ich vermute mal, du meinst im Dateisystem gespeichert. Dann erklär mir bitte, warum das so sein muss. Da bin ich wirklich gespannt. In fast jeder Programmiersprache gibt es Streaming-Unterstützung, wo eben nichts "abgespeichert" werden muss . Beispiele sind Video/Audio-Streaming, Cloud-Gaming usw.

Zitat von .DeJaVu

direkt in seinen Speicher.

Genauso ist es. Dass heißt nicht, dass Firefox es nicht doch intern abspeichert, aber es ist sicher nicht technisch notwendig für die Anzeige.

Zitat von schlingo

muss rein technisch gespeichert werden

Was verstehst du unter "rein technisch". Dass sie im Cache gespeichert wird (was ich ja auch im letzten Beitrag geschrieben habe), heißt ja nicht, dass die Datei nur angezeigt werden kann, wenn sie vorher im Dateisystem gespeichert wird. Wie Firefox das intern handhabt, weiß ich nicht, aber woher weißt du, dass es technisch notwendig ist?

Zitat von Upgrader

Trotzdem würde ich für mein Verständnis noch gern geklärt haben, warum sich manche pdf (gewollt) in einem neuen Tab öffnen, aber eben nicht automatisch im Hintergrund in das Standard-Download-Verzeichnis von Windows 10 heruntergeladen werden, obwohl ich in about:config die Grundeinstellung noch nicht geändert habe.

Dass du die PDF-Datei nicht im Dateisystem findest, ist vollkommen normal, da du "in Firefox öffnen" in den Einstellungen ausgewählt hast. Dann wird die PDF-Datei auch nicht abgespeichert (höchstens Firefox-intern zu Caching-Zwecken unter einem anderen Namen). Wenn die Datei in Firefox angezeigt wird, ist es nicht notwendig, dass sie abgespeichert wird.

Zitat von rb.frank.zappa

macht alles kein Sinn. Sehr viel unqualifizierte Bemerkungen, die nicht zur Lösung beitragen.

Ja, in Foren gibt es prinzipiell immer eine Menge Rauschen und auch Müll, weil hier eben Leute mit unterschiedlichen Wissensständen und Fähigkeiten mitdiskutieren. Wenn man Glück hat, dann trifft man gleich in den ersten Antworten auf jemanden, der einem den richtigen Weg weist. Oft ist das eben nicht der Fall. Aber in deinem eigenen Interesse würde ich nicht schon nach einem Tag einen theatralischen Abgang hinlegen und mit "macht alles keinen Sinn" hier das Thema abhaken. Vielleicht hätten sich ja mit etwas Warten eben doch noch Leute gefunden, die dir den entscheidenden Tipp geben. Du hast außerdem doch einige Hinweise und auch eine mögliche Fehlerquelle genannt bekommen und es wäre schön gewesen, wenn es von deiner Seite wenigstens ein Feedback gegeben hätte...

Zitat von .DeJaVu

Und zu "webrtc" gibt es im about:config keinen weiteren Begriff mit "leak", nicht mal "leak" als solches.

media.peerconnection.enabled auf false und kein "Leak" mehr.

Da fällt mir gerade ein: falls er das gemacht hat (den Wert auf false gesetzt), könnte das auch mit seinen Problemen bei Kamera und Micro zusammenhängen...

Zitat von .DeJaVu

Komplett sinnfreie Erweiterung.

Wo schreibt er, dass er eine Erweiterung zum Verhindern des WebRTC-Leaks benutzt?

Das Abschalten ist im Firefox mit nur einem Eintrag unter 'about:config' erledigt.

Auf dem Screenshot ruft er nur eine WebRTC-Leak Test-Webseite auf, die um Erlaubnis für den Zugriff auf Kamera, Micro nachfragt.

Zitat von .DeJaVu

Tritt eigentlich mit Android auch die Fehlinterpreation "rv:11" auf?

Hier im Forum lesen Leute mit ganz unterschiedlichem Wissenshintergrund mit und von daher fände ich es angemessen, wenn du kryptische Begriffe wie "rv:11" - auch wenn an eine bestimmte Person adressiert - erklärst.

Ich bin auch erst nach einer Google-Suche über Umwege ("Tier-Globuli von Dr. Reckeweg" ?!), dann auf das Einfrieren des User-Agenten im Firefox v110 wegen Namensgleichheit zum Internet Explorer 11, gekommen...

Zitat von Mokka123

Immerhin ein was Positives hat mein Problem gebracht

Du sagst es und ich bin dir auch wirklich dankbar dafür...

Zitat von Mokka123

Habe die Einstellung geändert, aber ich kann keine Veränderung feststellen. Lesezeichenmenü wird direkt wieder nach Aufruf eines Lesezeichens geschlossen.

Ja, es funktioniert nur mit der mittleren Maustaste, um mehrere Lesezeichen im Hintergrund zu öffnen. Das hatte ich übersehen. Dann ist das wohl doch nichts für dich...

---

Für mich ist dieses Verhalten allerdings ideal. Mit der linken Maustaste öffnet sich der Link im aktuellen Tab ganz normal und das Menü verschwindet wieder automatisch und wenn man mehrere Lesezeichen im Hintergrund öffnen will, dann bleibt das Menü beim Klick mit der mittleren Maustaste offen.

Zitat von Sören Hentzschel

Das Problem ist demnach bekannt - eine Korrektur ist aber noch nicht in Arbeit. Das wird aber ganz bestimmt noch passieren, immerhin gibt es davon auch schon mehrere Duplikate.

Da bin ich froh, dass es ein Bug ist und keine Änderung im Design...

Eine Lösung, die fast das alte Verhalten wiederherstellt, wäre:

Eingabe in Adressleiste 'about:config' -> suchen nach browser.bookmarks.openInTabClosesMenu -> von true auf false umschalten.

Dann wird das Lesezeichenmenü nach Aufruf eines Lesezeichens nicht sofort geschlossen. Das passiert erst, wenn du außerhalb des Menüs wieder mit der Maus klickst (oder [ESC] drückst). Bei einem wiederholten Aufruf des Lesezeichmenüs hat sich Firefox dann aber die Position, so wie in der Version zuvor, gemerkt.

Vielleicht ist ja das eine Lösung für dich....

Habe gerade festgestellt: diese Einstellung hat noch einen weiteren für mich sehr wichtigen Vorteil: Man kann dann mit der mittleren Maustaste über das Lesezeichenmenü mehrere Seiten auf einmal im Hintergrund öffnen, so wie bei der Sidebar. Somit könnte man dann eigentlich auf die Sidebar verzichten. So eine Funktion suche ich seit Ewigkeiten. Sehr gut gemacht BrokenHeart...

Zitat von .DeJaVu

Und nein, auch die v110 speichert den Stand nach scrollen.

Du musst das Lesezeichen natürlich noch aufrufen, danach ist er wieder auf Position 1!

Zitat von 2002Andreas

Sorry also für meine Antwort aus Beitrag Nr. 12

"Alles ist gut"...

In der Lesezeichenleiste hat man das Verhalten auch geändert (Test mit 102esr). Vielleicht weiß ja Sören Hentzschel was über die Intention oder ob das ein Bug sein könnte?

Zitat von Mokka123

Vielen Dank für deinen Beitrag und die Bestätigung

Gerne. Aber unabhängig von dem wohl dauerhaft geänderten Verhalten (in der Nightly geht es auch nicht), würde ich deine Vorgehensweise beim Aufruf der Lesezeichen ändern und die Lesezeichen z.B. über die Sidebar aufrufen. Da ersparst du dir so oder so eine Menge Klicks, falls du z.B noch viele Unterordner nutzt...

Zitat von Mokka123

Vor der aktuellen Version hat es die Position auf Nummer 80 gehalten. Ich hoffe, es war nun verständlicher was ich meine.

Er hat recht. Hier in der 102ESR kann ich das "alte" Verhalten bestätigen: Die Scrollposition wird gemerkt und bleibt bei einem nochmaligen Aufruf erhalten.

In der aktuellen Release-Version ist das nicht mehr der Fall. Ob das nun von Mozilla bewusst neu gestaltet wurde, oder ob dies ein Bug ist, kann ich nicht sagen...

Zitat von 2002Andreas

Das ist und war hier schon immer so.

Komisch, ich kann das vom Threadstarter beschriebene Verhalten in der ESR bestätigen...

Also bleibt es dann doch beim Filtern, da das ja überall funktioniert.