Acronis True Image 9 vs. Vers. 10

Nö - lohnt überhaupt nicht. Behaupte ich jetzt mal. Aber:

Zitat

Was ist neu in Acronis True Image 10 Home?

Im Vergleich zur Vorversion wurden eine Reihe neuer Funktionen hinzugefügt. Diese machen
es noch einfacher als zuvor, die für Sie wichtigen Daten zu sichern.

* Backup Ihrer Musikdateien, Videos und Fotos mit speziell dafür eingerichteten Kategorien
* Outlook-Backup
* Schutz von Anwendungseinstellungen
* One-Click-Backup ausgewählter Dateien
* Wiederherstellung von Anwendungseinstellungen
* Durchsuchen von Backups aller Art
* Erstellen von Backup-Regeln
* Benachrichtigung per E-Mail
* Speichern auf FTP-Servern
* Microsoft-Vista-Technologie-Update als kostenloser Download bei Verfügbarkeit für alle Käufer von Acronis True Image 10 Home

Alles anzeigen

Für VISTA ein MUSS - und für Fans von dem aufgelistetem Kickifatz (Kleinscheiss-Sicherungen :roll:)
Die v8 hatte Macken auf der Boot-CD, die v7 kann nicht alles, was die v8 kann, dafür aber fehlerfrei.
Ich bin also noch auf v7, weil die perfekt arbeitet und klein ist (20mb 2gether). Die v9 und v10
haben viele viele Megs mehr auf dem Buckel, gerade die v10 mit 130mb um den Dreh.
Die 9.1 Workstation/Server-Varianten lohnen für Zuhause überhaupt nicht, die müllen gleich
alles richtig zu.
Die Kompression 9<>10 ist echt mies, allein der Sprung 7<>9 ist schon herb. Zudem braucht die
v10 für eine Wiederherstellung von ~3gb geschlagene 30 Minuten (von CD), die v7 grad mal 6.
(komprimiert sind die 3 ~1.7, ich arbeite unter XP). Ebenso geht die Imageerstellung unter v10
schnarchlahm ab (5 vs 12 Minuten). Dazu benötigt die v10 insgesamt 4 zusätzliche Programme,
die mitlaufen müssen, ansonsten geht's schief beim Erstellen, die v7 nur 2 Programme.
(Programme können auch Dienste sein)

Da ich von VISTA erheblich absehe, muss ich mir diesen Krampf nicht antun und für Linux hat es
andere Optionen

zB USB - besonders Mäuse...