zB: ich kann
http://www.adcode.ws/p/count.php
problemlos aufrufen, obwohl in der hosts-Datei
127.0.0.1 adcode.ws
steht
127.0.0.1 *adcode.ws*
wirkt ebensowenig, nicht einmal
127.0.0.1 http://www.adcode.ws/p/count.php
funktioniert?!
zB: ich kann
http://www.adcode.ws/p/count.php
problemlos aufrufen, obwohl in der hosts-Datei
127.0.0.1 adcode.ws
steht
127.0.0.1 *adcode.ws*
wirkt ebensowenig, nicht einmal
127.0.0.1 http://www.adcode.ws/p/count.php
funktioniert?!
Die Adresse lautet: http://www.adcode.ws/p/count.php
Also muss der Eintrag lauten: 127.0.0.1 http://www.adcode.ws
"127.0.0.1 adcode.ws" bockiert nur "http://adcode.ws/..."
"127.0.0.1 *adcode.ws*" blockiert nichts
"127.0.0.1 http://www.adcode.ws/p/count.php" blockiert auch nix.
Man kann in der hostfile keine *, ? oder RegEx angeben, auch keine URLs. Nur Domainnamen.
Zitat von cheater2Alles anzeigenzB: ich kann
http://www.adcode.ws/p/count.php
problemlos aufrufen, obwohl in der hosts-Datei
127.0.0.1 adcode.ws
steht
127.0.0.1 *adcode.ws*
wirkt ebensowenig, nicht einmal
127.0.0.1 http://www.adcode.ws/p/count.php
funktioniert?!
Kein Wunder!
Anscheinend sind Anwender heutzutage nicht mal nehr bereit, die einfachsten Hilfsmittel einzusetzen, um ihre Wissenslücken zu schließen. Ist ja auch bequemer, andere zu fragen, damit ihnen komprimiert die Informationen zugespielt werden, die sie selbst zu suchen zu faul sind!
Information zu HOSTS bei Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Hosts
Daraus resultierende Information auf Wikipediea: http://de.wikipedia.org/wiki/Hostname
und dort findet man weitere Informationen: http://de.wikipedia.org/wiki/FQDN
und schon weiß man Bescheid - es sei denn, man ist zu faul und läßt andere die Arbeit machen.
[offtopic]
Ich werde zukünftig weitere solche Beiträge schreiben, weil es mich total annervt, dass einige Leutchen dieses Forum deshalb ausnutzen, weil sie selbst schlichtweg zu faul sind, sich selbst um Informationene zu kümmern.
Man mag dies destruktiv nennen, aber ich verstehe es im Sinne von "Hilfe zur Selbsthilfe".
[/offtopic]
Have fun,
NightHawk
Bei Wikipedia finde ich keinen Hinweis darauf, das die subdomain (ad. banners. www.) mit angegeben werden muss - im Gegenteil ist eines der beispiele example.net - ohne jegliche subdomain
Ich ignoriere ansonsten einfach mal das ungewohnt sinnlose Post von NightHawk und wende mich an Master X:
127.0.0.1 http://www.adcode.ws
habe ich inzwischen ebenfalls erfolglos getestet....
http://www.adcode.ws selbst wird zwar geblockt, gannter link aber nicht
wenn die subdomain mit eingetragen werden muss und keine wildcards möglich sind, ist das darüber hinaus extrem aufwendig - zumal filter wie "banners." dann ja ebenfalls nicht möglich sind
merkwürdiger weise dauert das laden >1Sek bevor der Seiten-Ladefehler kommt - sollte ein solcher Rückruf auf den eigenen PC nicht schneller zum Timeout führen?!
edit:
127.0.0.1 adcode
funktioniert - aber das ist ja unter umständen nicht brauchbar, wenn zB .net werbung enthält und .de gewünschtes
Hi cheater2,
nur damit du mir nicht vorwirfst, nicht konstruktiv zu sein, hier meine aktuelle HOSTS:
127.0.0.1 localhost
# Start of entries inserted by Spybot - Search & Destroy
# End of entries inserted by Spybot - Search & Destroy
127.0.0.1 www.adcode.ws
mit der ein Aufruf von http://www.adcode.ws/p/count.php hiermit
[Blockierte Grafik: http://img520.imageshack.us/img520/9748/seitenladefehlerwwwadcodewspcountphpmozillafirefoxia4.th.png]
(zum Vergrößern aufs Bild klicken)
endet. Benutzt wurde ein neu angelegtes Standardprofil im
ZitatMozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8.0.6) Gecko/20060728 Firefox/1.5.0.6
Have fun,
NightHawk
Na bitte, das ist doch ein gewohntes Bild *freu*
allerdings funktioniert es bei mir dennoch nicht - auch nicht mit neuem profil
Hi,
hast du auch die richtige Datei editiert?
C:\WINDOWS\system32\drivers\etc\hosts (ohne Dateiendung!) (WinXP)
cu
Wawuschel
ja schon das ist die Datei
aber was mir gerade einfällt ist, das ich vor kurzem ein StarForce-Spiel deinstalliert habe - da hört man doch so viel von, kann es daran liegen?
Rechner neu gestartet?
Abgesehen davon ist das wohl eher ein Windows denn ein Fx-Problem.
Alexander
Nunja das wusste ich ja vorher nicht
werde dann wohl formatieren müssen wie es scheint
Arrrrr Danke StarForce - Du hast es dir mit noch einem mehr verscherzt....
Naja danke für die Hilfe (und dieses Danke ist nicht ironisch :D)
PS: Neugestarte habe ich nach der deinstallation schon, ja