Custom Firefox Installation mit integriertem Addon via enterprise-policy-generator

Hallo,

vorab: ich nutze kein Windows und kann daher nicht testen. Was mir aber auffällt, ist der Pfad. Zum einen werden Verzeichnisse in Pfaden unter Windows mit einem Backslash und nicht mit einem Slash getrennt. Zum anderen weiß ich nicht, ob der Pfad relativ zum Installationsverzeichnis von Firefox sein darf. Ich weiß nur von absoluten Pfaden, dass diese funktionieren sollten, zum Beispiel "C:\Program Files\Mozilla Firefox\distribution\extension.xpi" - so im Enterprise Policy Generator einzutragen. In der generierten Datei policies.json würde daraus dann "C:\\Program Files\\Mozilla Firefox\\distribution\\extension.xpi" werden, also immer mit doppeltem Backslash. Das muss so sein.

In meinem Test unter macOS Mojave hat nur ein absoluter Pfad funktioniert. Du kannst im Firefox ja mal die Seite about:policies aufrufen und schauen, ob was im Fehler-Tab steht.

Was ich mit Sicherheit sagen kann, ist, dass das "/"-Zeichen in deinem Pfad falsch ist und in der JSON-Ausgabe ein "\\" sein muss. Der Enterprise Policy Generator macht aus "\" automatisch "\\", das Zeichen ist also jeweils nur einmal einzugeben.

Weitere Dateien müssen nicht bearbeitet werden.

Wie schon in den vorherigen Beiträgen geschrieben, weiß ich nicht, ob relative Pfade funktionieren. Ich weiß nur von absoluten Pfaden, dass diese auf jeden Fall funktionieren. Da ich kein Windows habe, kann ich die Funktionsweise auf Windows auch nicht prüfen. Aber wenn relative Pfade funktionieren, dann ziemlich sicher vom distribution-Verzeichnis ausgehen und ganz sicher ohne das "core", denn das Verzeichnis gibt es im Installer, aber nicht in der installierten Version. Ich würde auch mal versuchen, das "\\" oder ".\\" am Anfang des Pfades wegzulassen. Und ja, die Erweiterungen direkt in das distribution-Verzeichnis zu legen, müsste auch funktionieren.

Zitat von hartiberlin

P.S. Geht das alles nur bei der ESR Version oder auch bei der normalen Firefox Windows Version ?

Abgesehen von der Policy, die Suchmaschine zu ändern, funktionieren alle Policies auch in der Mainstream-Version von Firefox und nicht nur in Firefox ESR.

Wie man es auf macOS macht, bringt dir für Windows nicht viel, da es nicht übertragbar ist. Pfade sehen auf Windows anders aus. Aber die Erweiterungen würde man dort genauso ins distribution-Verzeichnis legen. Wie gesagt kann ich dir nichts dazu sagen, ob relative Pfade funktionieren, absolute Pfade funktionieren aber auch unter Windows. Was das Szenario betrifft, dass Firefox ja auch beispielsweise unter D:\ installiert sein könnte - sowas sollte man sowieso nie machen. Es gibt ein definiertes Programmverzeichnis und da gehören alle Anwendungen alleine schon aus Sicherheitsgründen rein.

Ansonsten kan ich keine Hilfe dabei geben, wenn es um die Verteilung auf verschiedene Systeme geht, auch mit unterschiedlichen Installationsverzeichnissen auf unterschiedlichen Systemen. Da gibt es ganz bestimmt Lösungen, aber weder nutze ich das gleiche Betriebssystem noch habe ich mich jemals mit dem Deployment einer Firefox-Version befasst. Ich bin nur Entwickler der Erweiterung Enterprise Policy Generator, habe mit der Unternehmens-Verteilung aber gar nichts am Hut.

Was spricht dagegen, unter Windows die Optionen zu MSI-Dateien, die Mozilla ja beschreibt, zu nutzen?

Und wo ist dort die Umsetzung der Funktion die der TE wünscht beschrieben? Dort steht dazu nichts: https://support.mozilla.org/de/kb/firefox-…-msi-installers

Sturmvogel - steht doch da

Zitat

Hier sehen Sie ein Beispiel für eine gültige .mst-Datei, um zu illustrieren, wie die Optionen angepasst werden können, zusammen mit dem Verzeichnis, in dem MSI-Installationspakete für Firefox Nightly bezogen werden können:

MST-Beispieldatei

Verwendung eines externen MSI-Editors (z. B. Orca)

MSI und co und Orca geht nicht in 2 Sätzen zu erklären. Für Orca braucht es das SDK (ISO).

Vermutlich dürfte die policy.json einfacher sein, dafür kann man mit MSI wesentlich mehr anstellen - oder man zerlegt die Installation und baut sich was neues zusammen, es gibt genügend Programme, um ein MSI zu erstellen. Und das MSI lässt sich dann zB auch via AD verteilen. Kann sich jeder selbst erarbeiten, unheimlich breit gefächertes Gebiet.

Zitat von .DeJaVu

Vermutlich dürfte die policy.json einfacher sein, dafür kann man mit MSI wesentlich mehr anstellen

Mal davon abgesehen, dass du hier Äpfel mit Birnen vergleichst und beides einen vollkommen unterschiedlichen Zweck erfüllt, sich daher also bestenfalls ergänzt, aber das eine keine Alternative zum anderen ist, ist auch deine quantitative Aussage vollkommen falsch. Wesentlich mehr anstellen kann man ganz eindeutig mit der Datei policies.json (die auch nicht policy.json heißt). Die einzige Alternative zu policies.json auf Windows ist jedenfalls GPO. MSI-Installer sind eine ganz andere Baustelle.

Und zu deinem "steht doch da" - Auf der verlinkten Seite steht eben nichts von dem, was der Themenersteller gefragt hat. Die Seite erklärt lediglich die vorhandenen Optionen von MSI-Installern.

Der Themenstarter war ja hartiberlin, nicht stelzenbein, an den die letzte Antwort gerichtet war.

Lass mich mal resümieren - policy.json wird konkret auf Firefox über den Installationsordner. Beim MSI, sei es von Mozilla oder eine eigene Kreation, kann ich all das in eine Datei stellen, die muss natürlich noch zusammengezimmert werden aus der Vorlage. Ich will die JSON von deiner Erweiterung nicht kleiner reden, aber MSI hat deutlich Vorteile bei der Verteilung von Softwarepaketen im Netzwerk bzw bei einer Domäne. Ich habe mich nur damals für eine andere Option entschieden, Softwarepakete zu schnüren.

Deine Erweiterung mag selbsterklärend sein, MSI benötigt zwangsweise Grundlagen. Hat beides seine Vor und Nachteile. Und nein, ich werde das nicht weiter erklären, weil das schlichtweg meinen zeitlichen Rahmen sprengt. und evtl. nicht weiter gefragt wird.

Zitat von .DeJaVu

Der Themenstarter war ja hartiberlin, nicht stelzenbein, an den die letzte Antwort gerichtet war.

Der Nutzer stelzenbein hat in diesem Thread nicht einen einzigen Beitrag geschrieben. Daher bezweifle ich das aber mal ganz stark. Und nebenbei bemerkt ist es auch vollkommen unerheblich, an wen dein Beitrag gerichtet ist. Was du hier schreibst, stimmt einfach nicht und muss unabhängig vom Empfänger korrigiert werden.

Zitat von .DeJaVu

Lass mich mal resümieren - policy.json wird konkret auf Firefox über den Installationsordner.

Nochmal: policies.json, nicht policy.json. Das ist wichtig. Die Datei funktioniert nur mit der korrekten Schreibweise.

Zitat von .DeJaVu

Beim MSI, sei es von Mozilla oder eine eigene Kreation, kann ich all das in eine Datei stellen, die muss natürlich noch zusammengezimmert werden aus der Vorlage. Ich will die JSON von deiner Erweiterung nicht kleiner reden, aber MSI hat deutlich Vorteile bei der Verteilung von Softwarepaketen im Netzwerk bzw bei einer Domäne.

Ich habe keine Ahnung, was du mit "Ich will die JSON von deiner Erweiterung nicht kleiner reden" meinst, denn meine Erweiterung generiert lediglich, was man ansonsten von Hand schreiben müsste. Die Enterprise Policy Engine selbst wurde nicht von mir, sondern von Mozilla direkt in Firefox implementiert. Meine Erweiterung ist nur ein Hilfsmittel und überhaupt nicht notwendig. Daher, selbst wenn man an meiner Erweiterung irgendetwas kleinreden wollte, ginge das nicht, was diese Aussage völlig obsolet macht.

Und nein, du kannst bei einem MSI-Installer eben nicht "all das in eine Datei stellen", was du mittels policies.json konfigurieren kannst und schon gar nicht wesentlich mehr als nur das, entgegen deiner Behauptung in deinem vorherigen Beitrag.

Der Punkt war, dass dein Vergleich zwischen policies.json und MSI-Installern keinen Sinn ergibt, weil beides etwas vollkommen anderes ist. Daher ergibt auch deine Aussage keinen Sinn, MSI hätte deutliche Vorteile bei der Verteilung von Softwarepaketen im Kontext eines Vergleiches mit policies.json, weil policies.json mit der Verteilung nicht das Geringste zu tun hat.

Nochmal, was ich bereits schrieb: MSI und Enterprise Policy Engine sind keine Alternativen zueinander, sie ergänzen sich bestenfalls.

Zitat von .DeJaVu

Deine Erweiterung mag selbsterklärend sein, MSI benötigt zwangsweise Grundlagen. Hat beides seine Vor und Nachteile.

Schon wieder vergleichst du beides, als wären das Alternativen zueinander. Meine Erweiterung ist keine Alternative zu MSI. Zu sagen, beides hätte seine Vor- und Nachteile gegenüber dem jeweils anderem ergibt keinen Sinn.

Du kannst eine AutoConfig-Datei oder die Datei policies.json mit einem MSI-Installer bündeln. Darum: Ergänzend. Keine Alternative zueinander. Das widerspricht völlig dem, was du hier schreibst. Und das MSI-Installer selbst für Anpassungs-Optionen haben, steht in dem Artikel, der hier bereits verlinkt worden ist. Den müsste man einfach nur lesen.

Zitat von .DeJaVu

Und nein, ich werde das nicht weiter erklären, weil das schlichtweg meinen zeitlichen Rahmen sprengt. und evtl. nicht weiter gefragt wird.

Mal abgesehen davon, dass du sowieso erst einmal den Unterschied verstehen müsstest, bevor du irgendjemandem etwas darüber erklären könntest, musst du es mir sowieso nicht erklären. Ich befasse mich mit der Enterprise Policy Engine bereits seit dem Tag, an dem der erste Patch dafür in Firefox gelandet ist, und bin ja auch der Entwickler des Enterprise Policy Generators. Ich kenne den Unterschied daher ziemlich gut.

Und falls du mir nicht glaubst, glaub Mozilla, die es wohl am besten wissen. Es wird schon einen Grund haben, wieso auch auf der Enterprise-Seite auf support.mozilla.org der Begriff MSI dort nicht fällt, wo es um die Anpassung von Firefox via Enterprise Policies oder AutoConfig geht (https://support.mozilla.org/en-US/products…tion-enterprise), dafür in einem anderen Artikel, wo es um die Anpassung des Installers geht, wo übrigens auch nochmal deutlich steht, dass darin eine Datei policies.json oder AutoConfig-Datei gebündelt werden kann (https://support.mozilla.org/en-US/kb/repac…ows-installer):

Zitat

Sometimes you might need to include changes you've made to Firefox in a new installer. This might be a policies.json file, AutoConfig changes or extensions.

… womit wir wieder genau an dem Punkt sind: Du kannst policies.json in einem MSI-Installer ausliefern, aber beides nicht miteinander vergleichen, weil beides etwas vollkommen anderes ist.

hartiberlin:

Für die Installation von Erweiterungen gibt es auch noch einen alternativen Weg, der ohne policies.json funktioniert:

https://support.mozilla.org/en-US/kb/deplo…with-extensions