Was ist Web Compat?

Zitat von Tronjer

Kommt das von Mozilla?

Ja, lies das bitte mal dazu:

https://www.camp-firefox.de/node/1405

Für die Zukunft (und andere System-Add-ons): Web Compat wird in diesem Artikel beschrieben, grundsätzlich gilt der Artikel allerdings als veraltet. Ich pflege nur noch die neuere Seite: https://www.soeren-hentzschel.at/firefox-system-add-ons/

Ich habe den Sinn des Add-On noch nie verstanden.
Das W3C publiziert einen Standard, der Fx bemüht sich ihn einzuhalten, Die Webseiten sollten sich eigentlich auch so verhalten.
Wer von beiden Seiten hat denn nun den Standard fehlerhaft implementiert oder gibst es Grauzonen, die ich nicht kenne, die vom Standard nicht abgedeckt werden ?

Zunächst einmal: es gibt Standards auf der einen Seite und es gibt die Realität auf der anderen Seite. Das geht beides nur eingeschränkt Hand in Hand. Zumal es mal mit den Standards auch nicht immer so eindeutig ist, das W3C ist nicht unbedingt immer das Maß aller Dinge. Ich zitiere an dieser Stelle mal David Baron von Mozilla in Bezug auf die zwei HTML-Standards von W3C und WHATWG (ja, es gibt zwei! Der Standard der WHATWG wird mittlerweile üblicherweise HTML living standard genannt und nicht mehr HTML5):

When the W3C’s and WHATWG’s HTML specifications differ, we tend to follow the WHATWG one.

(Falls WHATWG nicht bekannt ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Web_Hyper…y_Working_Group)

Aber das System-Add-on Web Compat ist auch nicht unbedingt für langfristige Lösungen gedacht. Hier geht es mehr um einen anderen Anwendungsfall: wenn ein Browserhersteller neue Standards einführt oder die Implementierung eines Standards ändert, um dem Standard gerechter zu werden, zieht dies gar nicht so selten Kompatibilitätsprobleme auf Webseiten mit sich. Das ist nämlich auch so eine Sache: nicht alles, was als Standard vorgegeben wird, ist kompatibel mit der bereits existierenden Realität. Das neuste Beispiel ist ziemlich aktuell, nämlich Firefox 49.

Die Spezifikation eines Standards wurde geändert und Mozilla hat diese Änderung in Firefox 49 berücksichtigt:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1268047

Plötzlich gab es auf zahlreichen Webseiten Probleme:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1306472

Schließlich wurde in Firefox 49.0.2 das alte Verhalten wiederhergestellt (neben einigen anderen Dingen, welche das Update gebracht hat). Das war auch nicht das erste Mal, dass es eine solche Situation gab. Die Spezifikationen sind nicht perfekt, sondern beinhalten genauso eine Menge Fehler und Probleme wie die Implementierungen der Browserhersteller. Und ja, auch "Grauzonen", also Dinge, welche vom Standards nicht explizit erwähnt und damit Interpretationssache der Browserhersteller sind, gibt es wirklich zahlreich.

Der Sinn des System-Add-ons Web Compat ist in jedem Fall die Möglichkeit, kurzfristig auf aktuelle Probleme reagieren zu können, nicht dauerhafte Sonderwürste für bestimmte Webseiten zu implementieren.

Danke.

(ja, ich weiß, alte Themen aufwecken ist manchmal böse. Sorry hierfür.)

Full disclosure: Ich bin im WebComapt-Team und arbeite am System-Addon.

Sörens Aussagen sind richtig, aber ich möchte noch ein paar Worte anmerken. Grundsätzlich ist uns der Benutzer wichtiger als das Web und seine Standards. Es ist richtig, dass wir alle daran arbeiten sollten, dass jeder so gut wie möglich Standards einhält, das nützt uns allerdings überhaupt nichts, wenn die Nutzer das Internet nicht benutzen können.

Auf webcompat.com können Nutzer aller Browser Fehler melden, wenn eine bestimmte Website in einem Browser nicht funktioniert, in anderen aber schon. Wenn es einen Fall gibt, in dem eine Website in allen Browsern problemlos funktioniert, im Firefox aber Probleme bereitet, werden wir aktiv und untersuchen, warum und versuchen das irgendwie zu beheben. Manchmal finden wir Fehler in der Implementierung der Webseite, welche wir dann genauer beschreiben und mithilfe unsern Outreach-Leuten den Website-Betreibern zeigen und um Lösung bitten. Manchmal finden wir Bugs im Firefox, die wir dann an entsprechende Personen weiter geben und pushen, und manchmal finden wir Edge-Cases in Spezifikationen, die wir dann klarstellen wollen.

Das ist leider nicht immer Schwarz/Weiß, sondern eigentlich immer Grau. Selbst wenn wir einen Fehler finden und den Websitebetreiber kontaktieren, können Monate vergehen, bis etwas passiert. Ein schönes Beispiel ist webcompat#3206 auf der Webseite der Deutschen Telekom, die Firefox-Usern zeigt, dass der Browser veraltet ist. Ein anderes schönes Beispiel ist webcompat#3714. Hier hat Google den Firefox User Agent ausgeschlossen, obwohl die Anwendung fehlerfrei lief. Solche Dinge lassen sich einfach über eine Systemextension fixen. Aktuell arbeiten wir daran, die Überschreibungsmöglichkeit für Useragents in mozilla-central zu landen, zukünftige Pläne und Ideen finden sich im Wiki.

Wie Sören schon sagte sind diese Hotfixes eine temporäre Lösung, während wir an Änderungen in den Specs arbeiten oder versuchen, Websitebetreiber zum Fixen zu überreden. Da wir allerdings in kurzer Zeit Updates der Extension ausrollen können, sind wir in vielen Fällen deutlich schneller als die Kontaktpersonen. Und je schneller etwas behoben ist, desto geringer die Chance, dass Leute das Gefühl bekommen, im Firefox würden viele Webseiten kaputt gehen.

Zitat von denschub

alte Themen aufwecken ist manchmal böse. Sorry hierfür.

In diesem Fall kein Problem...danke für die Aufklärung :klasse:

Und herzlich Willkommen hier im Forum.