Beiträge von Drachen

Zitat von DenalB

... Macrium Reflect. Deshalb kaufte ich mir eine Lizenz für die 7er-Version und dann weitere Lizenzen für die 8er-Version.

Eine Lizenz für Macrium 7 hab ich mir auch gekauft (Paket für vier Installationen mit vier enthaltenen Seriennummern), nachdem ich mit der damals noch kostenfrei verfügbaren Version schon sehr zufrieden war - inklusive Wiederherstellung auf eine neue SSD im Computer, also quasi Ernstfall.
Updates auf Macrium 8 sind inklusive, die 9er Versionen werde ich mir dann vermutich auch wieder kaufen.

Ich habe u.a. Zorin OS 16.3 in einer VM laufen. Die Idee war, mir die eine oder andere Distribution anzusehen, um vielleicht mittelfristig mal umzusteigen. Da ich Zorin OS ebenso wie diverse andere Distributionen aber viel zu selten nutze, komme ich kaum voran beim Lernen und Eingewöhnen in Linux ... habe bisher nur herausgefunden, dass ich Xfce als Desktop-Umgebung bevorzuge gegenüber Gnome, KDE usw.

Zitat von Foxxiator

Du musst eine speziell präparierte ISO zur Erstinstallation nutzen

geht auch mit den normalen Installationsmedien.

Eine Methode ist, die Kiste rechtzeitig/vorher vom Netz zu nehmen (also weder LAN noch WLAN verfügbar machen) ..... beim nächsten Neustart nach Anlegen des lokalen Admin-Kontos (also des ersten Kontos, welches man beim Installieren eh anlegen muss) kannst du die Kiste wieder online bringen oder zumindest dann, wenn die Installation durch ist und du erste Updates ziehst.

Zitat von regie510

Dafür lässte sich Rufus sehr elegant benutzen, da braucht man nur Häkchen setzen um z.B. Windows mit lokalem Konto zu installieren,

Wieder was gelernt, danke

Zitat von Jessie

könnte doch mal was wichtiges drin sein...

M.E. ist das ziemlich unwahrscheinlich, da ..

Zitat von gust_1

.../appdata/local/mozilla/firefox/profiles/v7kxhc4x.default-release

(Hervorhebung von mir)

Das ist quasi nur der Cache und nicht das eigentliche Profil, welches im ...\Appdata\Roaming\... -Pfad zu finden ist.

Zitat von Foxxiator

Unter local existiert Cache2 hier auch; unter Roaming nicht....

Korrekt, exakt so ist es.

Zitat von Foxxiator

Sören meinte glaube kürzlich, das Cache löschen bisweilen keine so gute Idee ist...

Meiner Erinnerung nach hielt er es für keine gute Idee, den Cache ständig oder täglich oder bei jedem Beenden zu löschen, zumindest in jenem Thread, den ich vor wenigen Wochen las. Um gelegentliches Löschen oder Löschen aus konkretem Anass ging es in jenem Thread garnicht. Aber vielleicht meinst du einen anderen Thread

Danke @Sören für Beitrag #109. Sehr gute Situationsbeschreibung.

Zitat von Mira_Belle

Und noch einmal,

Dir ist schon klar, dass solch eine Eröffnung sozusagen das verbale Äquivalent von "mit dem Fuß aufstampfen" ist?

Zitat von Mira_Belle

es ist von elementarer Bedeutung, ob sich Schadsoftwäre installieren kann oder nicht!

Das ist/wird auch beliebig häufiger Wiederholung nicht zutreffend.

Sören ist darauf auch schon eingegangen, insofern kann ich das nur mit eigenen Worten wiederholen oder dich auf einen anderen Aspekt hinweisen: Es gibt wirklich genug Malware, die im RAM residiert. Und nicht wenige solcher "schreibgeschützter" Systeme laufen Stunden, Tage oder gar Wochen/Monate ....
In dieser Zeit kann die Malware genug andere Systeme angreifen und sich dort ggf. boot-resistent einrichten. Dass sie auf deinem "schreibgeschützten" System vielleicht keinen Neustart übersteht, macht solche Malware doch aber nicht unwirksam oder was immer du mit deinem Beharren im Sinne haben magst.
Und dies führt dann wieder auf die völlig korrekten Darstellung von Sören zurück, dass Malware auch auf deine "schreibgeschützen" Systeme gelangen kann und dass diese älteren Systeme aufgrund des Wissensstandes der Zeit ihrer Entstehung die einige andere andere Infektionsmöglichkeiten haben, gegen die neuere Systeme nicht mehr anfällig sind.

Nicht wirklich konstruiert sind Szenarien, dass per Stick eine Malware in den Speicher deiner von DVD startenden Win7-Kiste gelangt und dort läuft, die ihrerseits Router oder IoT-Devices sucht und "präpariert", welche ihrerseits auch noch mit alten Systemversionen laufen, die wiederum mittlerweile bekannte Sicherheitslücken haben. Und selbst wenn die Kiste wirklich keinerlei Netzwerkschnittstellen hat, so kann doch am Ende auch "nur" der nächste USB-Stick infiziert werden, der an das vermeinlich saubere, da isolierte System gesteckt wird. Und schließlich habe ich noch ganz vage eine Proof-of-Concept-Beschreibung in erinnerung, bei der es vor einigen Jahren darum ging, dass eine Malware auch bei schreibgeschützten Datenträgern zumindest ihren eigenen "Core" im BIOS einnisten kann, von wo sie dann bei Neustart das Nachladen der eigentlichen Schad-Routinen aus dem Netz initiieren kann.
... es geht halt nie ausschließlich um exakt diese eine Kiste, auf deren lokale Datenträger oder in deren RAM eine Malware wie auch immer gelangt ist ...

Und daher: Nein, es ist ganz sicher nicht "von elementarer Bedeutung", ob sich eine Malware (nicht) auf dem System installieren kann, auf dem sie zur Ausführung kommt.

Zitat von Mira_Belle

Und bei meinen Einwänden geht und ging es immer nur um die technischen Möglichkeiten.

Bei dem gerade kommentierten Aspekt geht es um eine technische Möglichkeit, deren Umfang/Tragweite du möglicherweise noch nicht so umfassend oder wirklich bis zum Ende überlegt hast. Und nachdem du wirklich mehrfach mehrere Teilnehmer angegangen bist mit geradezu rüden Beschwerden, deine letzten Beiträge nicht gelesen zu haben ... um hier dann selbst genau das(selbe) zu machen, nämlich vorgebrachte Argumente/Beiträge zu ignorieren ...
Sagen wir einfach: das geht sachlicher.

Zitat von Mira_Belle

Ihr könnt über mich denken, was Ihr wollt

Abseits der erneuten unnötigen Spitze: Danke, dass du erlaubst, was du ohnehin nicht verbieten kannst
Unabhängig davon schätze ich dein Engagement, auch wenn ich deine Wortwahl nicht immer gelungen finde. Passiert mir aber ab und zu ganz genauso ...

Zitat von azon

Welche verschiedene PDFs gibt es

Es gibt verschiedene Versionen des PDF-Standards.
PDF 1.4 war mal die häufigste, die neueste war damals (*) PDF 1.7.

Hier mal die Dokumenteigenschaften einer spontan mittels Acrobat Reader geöffneten PDF-Datei:

Noch in einige andere PDFs verschiedenen Alters und aus verschiedenen Quellen geschaut: bei meinen Stichproben waren jetzt nur die PDF-Versionen 1.5 und 1.6 vertreten, generiert von verschiedenen Programmen oder Libraries.

_{*) ist aber schon einige Jährchen her, dass ich mich zuletzt damit beschäftigt und auch noch häufiger in den Dokument-Eigenschaften nach der PDF-Version geschaut habe.}

Zitat von Horstmann

... kopiere ich den gesamten Inhalt des alten Profils in den Profilordner des neuen Profils, wobei ich alle vorhandenen gleichbenannten Dateien ersetze.

Es wurde nie bestritten, dass diese etwas umständlichere Weg auch funktioniert

Zitat von .DeJaVu

ich muss das noch für Ubuntu üben, da krieg' ich eh regelmäßig die Krise wegen sudo.

Stimmt, das bringt ggf. nochmal ganz eigene Umstände

Ok, dann halt doch nochmal:

Zitat von .DeJaVu

Statt umständlich sich über c:\users\ zu hangeln kann man unter START > Ausführen direkt %appdata%\Mozilla\Firefox\ eingeben und zum Ziel gelangen.

Das schrieb ich schon im Beitrag #3 und du dann erneut im Beitrag #6. Also ja, ich begegne dem schon seit vielen, vielen Jahren und nicht nur hier

Zitat von .DeJaVu

Der Weg dahin lässt sich vielfältig zusammen bauen.

Völlig korrekt und allein in diesem Thread haben wir ja schon mind. vier Varianten gesehen.

Zitat von .DeJaVu

Mit dem Murks auf C hast du angefangen

Definiere "Murks". Denn mit C:\ hat schon der Threadstarter in #1 begonnen, woran auch nichts auszusetzen ist.

Ansonsten war vielleicht deine Darstellung unbeabsichtigt missverständlich durch die direkte Abfolge:

Zitat von .DeJaVu

Sollte mit einem anderen System auf die Partition geschaut werden, sind Variablen eh nutzlos.

C:\Users\<gesuchter_name>\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox\ wo dann <gesuchter_name> ersetzt werden muss.

Zumindest fällt mir keine Option ein, "mit einem anderen System" auf die Partition zu schauen, bei der die Partition dann noch mit/unter C:\ ... zu finden wäre. Aber vielleicht hast du da noch einen Hinweis, wie das ginge?
(und das ist ganz ohne Häme o.ä. gemeint)

Zitat von .DeJaVu

Aber es gibt, wie hingewiesen, auch Stolperfallen, Umstände, bei denen genau das nicht mehr passt.

Da stimme ich dir völlig zu und wüsste noch weit, weit mehr solcher Umstände als deine zwei skizzierten.

Zitat von aarroz

war Eure Unterhaltung noch für mich bestimmt? - Was kann ich daraus noch (für mch) mitnehmen?

Eher nein / nichts. War nur eine harmlose Frozzelei mit jemandem, der im Forum quasi wohnt und überall mitreden mag und gern Anderen Fehler nachweist, obwohl er selbst genug macht

Oder anders gesagt:

Zitat von .DeJaVu

und ich dachte, jemand der Systemvariablen in die Runde wirft, kennt den Unterschied. Schade.

Tja. .. und ich dachte, jemand, der explizit auf den Anschluss einer Festplatte per Adapter hinweist, weiß auch, dass die dann nicht als C: eingebunden wird. Schade.

Siehste: Rosinen picken kann ich auch, auch wenn ich nicht deine Erfahrng darin habe
Vielleicht kannst du ja auch mal zugeben, dass auch du nicht so selten mal daneben liegst. Ich kanns jedenfalls. Und damit tschüß für diesmal, denn der Thread ist ja gelöst und erledigt

Zitat von .DeJaVu

Mach es doch nicht so schwer.

... und das von dir - das hat schon eine implizite Komik.

Zitat von .DeJaVu

Wenn du den Benutzer umbenennst, ändert sich nicht der Ordnername.

Ja warum nicht gleich so? Ich hab privat noch nie Benutzer umbenannt (daher danke für diese für mich neue Info) und in der Firma, wo das ständig vorkommt, läuft das völlig anders und die Ordnernamen ändern sich. Und im Thread stand auch nichts von einem umbenannten Windows-Username - oder ich habs überlesen oder schon wieder vergessen.
Also ja, möglicherweise kann %username% also wirklich mal veraltet und dadurch inkorrekt ausfallen, dürfte jedoch arg selten sein und hier im konkreten Fall spielte es wohl eh keine Rolle.

Apropos deines putzigen "tadaaa" wegen:

Zitat von aarroz

Die SSD mit der Betriebssystem-Partition und den Benutzerprofilen habe ich ausgebaut und per USB-Adapter am
Laptop angeschlossen.

Dazu hab ich auch was geschrieben:

Zitat von Drachen

wenn du [...] die Festplatte dieses anderen Systems [...] per Adapter ans (neue?) System ansteckst, [...] beginnt der Pfad ja auch nicht mit C:\Users\...

Freut mich, dass ich auch dir helfen konnte

Nebenbei konnte dem TE bereits geholfen werden, so dass das ganze hätte-wäre-könnte nicht viel bringt.

Zitat von .DeJaVu

Möchte dich auch darauf hinweisen, dass %username% falsch sein kann.

Prüfe es nach, das stimmt schon

Dass es noch andere mögliche und ebenfalls korrekte und funktionierende Schreibweisen unter Verwendung anderer Systemvariablen gibt, ist hingegen zutreffend. Eine zweite mit %AppData% nannte ich ja bereits und eine dritte mit %userprofile% hast du freundlicherweise noch ergänzt.

Zitat von .DeJaVu

Sollte mit einem anderen System auf die Partition geschaut werden, sind Variablen eh nutzlos.

C:\Users\<gesuchter_name>\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox\ wo dann <gesuchter_name> ersetzt werden muss.

Das verstehe ich nicht.

An dieser Stelle ist der "gesuchte_name" m.W. immer der Anmeldename des gerade angemeldeten Windows-Benutzers und der ist dann auch in der Systemvariable %username% zu finden - womit die von mir angegebene Schreibweise wieder besser ist als irgendwelche frickeligen Ersetzungen, da sie ohne derlei Umstände auskommt.

Ggf. öffne mal ein Konsolenfenster und gib dort den Befehl SET ohne weitere Parameter ein: in der Liste der Systemvariablen findest du weiter unten auch USERNAME - deren Inhalt vergleiche mal mit deinem "gesuchter_name" ... ich vermute mal, dass sich beide bestenfalls in der Groß-/Kleinschreibung unterscheiden
Und ihr Inhalt dürfte auch Teil des Inhalt der Variablen USERPROFILE sein, welche in der Zeile direkt darunter steht.

Auch auf dem anderen System ist das sinnvoll, denn dann enthält die Variable den dortigen Windows-Benutzernamen.

Nur wenn du übers Netzwerk auf das andere System zugreifst oder die Festplatte dieses anderen Systems direkt oder per Adapter ans (neue?) System ansteckst, geht das mit der Systemvariablen %username% natürlich nicht, aber dann beginnt der Pfad ja auch nicht mit C:\Users\...

Aber womöglich meinst du ja etwas ganz Anderes und ich habe nur nicht verstanden, worauf du hinauswillst :-/

Zitat von aarroz

... hab ich schon ausprobiert, was Drachen geraten hat. - Und - was soll ich sagen: Kaum macht man's richtig, geht's.

Freut mich, dass ich helfen konnte, und danke für die positive Rückmeldung

Kopiere C:\Users\%username%\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox\ (bzw. %AppData%\Mozilla\Firefox\ - ist normalerweise dasselbe, nur kürzere Schreibweise ) samt Inhalten, das erspart dir das Gefuzzel mit dem Inhalt des eigentlichen Profilordners ...

Bei den diversen Unterordnern von ..\Profiles\ schau nach dem letzten Änderungsdatum der Inhalte. Beim aktiven Profilordner ändert sich das Dateum bei jeder Nutzung des Fx.
Bei den ungenutzten Ordnern wirst du irgendwelche älteren Datumsangaben finden. Und sofern du ohnehin nur ein Profil verwendest, kannst du die per Änderungsdatum identifizierten ungenutzten Ordner zuerst nur testweise umbenennen und wenn es (wie erwartet) zu keinen Problemen kommt, später auch löschen.

Zitat von Goldsunshine

... und weiss nicht wie dieser Trojaner auf meinen PC gekommen ist...

Entweder Programme aus "zweifelhaften" Quellen geladen und installert (vielleicht gecrackte Software?)
oder irgendwelchen Mist aus E-Mails geöffnet, gefakte PDF mit erfundenen Rechnungen beispielsweise.

K.A. was "risikohaft surfen" sein soll.

Zitat von Major Tom

Schon erstaunlich, was du zwischen den Zeilen alles rausliest.

Dazu muss man nicht zwischen die Zeilen schauen, sondern deine Beiträge lediglich lesen. Mit etwas emotionalem Abstand (als Unbeteiligtem fällt mir das naturgemäß leichter als dir) Abstand und Hintergrundwissen ergibt sich dann recht deutlich das trotzige Beharren. Und dass du damit unerfahrene (!) Anwender in eine Falle lockst, ist eine logische Folge, wenn man das mal einen Hauch weiter denkt.

Wenn du das für dich weiter nutzt und die Risiken kennst, hat damit wohl niemand ein Problem.
Aber spätestens hier müsstest auch du selber erkennen, dass Trotz und Beharren neben schierer Gewohnheit untrennbare Bestandteile deiner Motivation sind

Ich verstehe nicht ganz, warum sich das nun im Kreis drehen muss.

Chip.de ist - oder macht viel Mist. Meinem Eindruck nach gibt es einen gewissen Konsens dabei.

Ich erwähnte der Vollständigkeit oder Fairnis halber, dass die aber auch "unverseuchte" Downloads anbieten, nur (m.E.!) viel zu unauffällig, hinter den verseuchten Angeboten deutlich zurückstehend (und wenig bekannt). Könnte man so stehen lassen und als nachprüfbare Tatsache akzeptieren, aber man kann natürlich auch mit einem weiteren aber wieder auf Anfang gehen, dass Chip.de Mist ist oder viel Mist baut.
Das hat irgendwie was von "es ist zwar alles gesagt, aber noch nicht von allen ...."

Aber was soll`s. Habt schöne Feiertage, bleibt gesund und so weiter ....

Zitat von 2002Andreas

ich finde es schon mehr als traurig/bedenklich, wenn eine Webseite mit solchen Tricks arbeitet.

D´accord
Da geht es ausschließlich um "Reichweite" und Geld und "in keinster Weise" um Service. Sie erhöhen die Erlöse, indem sie den guten Namen vieler Software ausnutzen und ihren Sch*** Spam drumherum wickeln.

Man sollte aber fairerweise hinzufügen, dass auch Chip meistens auch die "ordentlichen" Downloads anbietet, welche nicht mit dem unsäglichen Chip-Installer verseucht sind. Jedoch ist der "saubere" Download wirklich eher unauffällig gemacht und wer nichts davon weiß und nicht wirklich danach sucht, wird ihn in aller Regel nicht bemerken neben dem fetten großen bunten Button, welcher halt aber die "verkorksten" Versionen offeriert/verlinkt.

Ich hab die Stelle mal "gemarkert, aktuell scheint die Bezeichnung "Manuelle Installation" zu heißen ...:

Empfehlen würde ich Chip.de dennoch nicht, zu schnell fängt man sich da durch Unachtsamkeit irgendwelchen Mist ein.

Zitat von Mira_Belle

... sollte man mal darüber nachdenken, ob nicht irgendwas an der Hardware nicht stimmt,

Dem kann ich beipflichten, der Fragesteller könnte z.B. mal eine gefälschte SSD erwischt haben. Gleich zweimal wäre (sofern verschiedenen Bestellungen aus verschiedenen Quellen zu versch. Zeiten) natürlich Pech.

Zitat von Mira_Belle

Hinterfrage Dein Nutzerverhalten!

Sollte sicher nicht so anmaßend daherkommen, nehme ich an.
Etwas präziser wäre wohl geraten, z.B. Downloadquellen prüfen, um Malware auszuschließen. Nicht dass da gut versteckt ein Miningtool werkelt und mit massiven IO-Prozessen die SSDs belastet (wobei die auch davon nicht so schnell kaputt gehen sollte) ....

Zitat von Wieder-genervt

Ich meinte das FF generell anders mit dem Cache umgeht

Anders als ...?
Auch ich bezweifle, dass dein Problem etwas mit dem Browser zu tun hat, dann schon eher mit den Datenträgern selbst.

In meinem PC unterm Tisch, k.A. wie alt der ist, hat jedenfalls einen Intel i5 6400 als CPU, steckt noch die erste SSD drin und die war noch IDE. Alles paletti mit der Kiste und "natürlich" ist der Firefox auch auf der Kiste seit Jahren meine erste Wahl.
Zwei Notebooks mit M.2-SSDs zeigen (natürlich auch mit Fx in Dauernutzung) keine Zeichen von Schwäche, der eine hat eine i3-7200-CPU, der andere ist noch neuer.

Aber auch auf Arbeit setzen wir vielfach Firefox ein auf den Notebooks, müssten inzwischen so um die 80 Stück sein (stationär Thin Clients, ca. 350 stück). All diese Notebooks haben SSDs und meiner Kenntnis nach gibt es d keine SSD-Ausfälle. Lüfter steigen aus, Akkus, Tatsturkappen fallen ab, es fallen auch mal ganze Geräte zu Boden oder werden mit Wasser oder Kaffee geflutet, auch Display steigen mal aus (meist Kabelbruch oder Gegenstände auf den Tasten, die sich beim Zuklappen ins Display drücken). SSDs sind kein Problem.

Zitat von Major Tom

... es hat bis heute einwandfrei funktioniert

Diese Aussage wirkt schon ziemlich trotzig und erinnert stark an den saublöden Witz vom Mann, der vom Hochhaus fällt und sich bei jedem Stockwerk sagt "bis hierher ging´s gut".

Nur weil ein uraltes Tool (sogar sein Autor (!) riet schon vor vielen, vielen Jahren von Verwendung ab usw. usw. usw.) bisher zumindest keine bemerkten Fehler verursacht, kann man doch nicht endlos darauf beharren und vor allem noch Andere zur künftigen (denn rückwirkend wird´s niemand nutzen, der es bisher nicht kannte) Nutzung animieren!
Dass dieses Tool zudem sogar komplett unnötig ist für die Sicherung oder Wiederherstellung des Fx-Profils, macht solch´ Beharren auf dem steinalten, schon vor Urzeiten "abgekündigten" Zeugs nochmal unverständlicher. So ein Relikt bei guter Erfahrung selber weiter zu nutzen (... bis hierher ging´s gut ...) ist das Eine, aber es noch unerfahreneren Leuten regelrecht "anzupreisen", ist schon fahrlässig bis geradezu boshaft!

Denn es ist überhaupt keine Frage, ob MozBackup nicht mehr alles sichert oder wiederherstellt, sondern wirklich nur, ab wann, schließlich geht die Entwicklung der Mozilla-Produkte geht ja weiter. Du schickst mit deiner sturen Empfehlung alle neuen MozBackup-Nutzer ganz unweigerlich in diese Falle. Ja, "boshaft" passt da wohl schon ganz gut.

Ich freue mich für dich, dass es bisher dem Anschein nach noch keine (relevanten) Probleme zu geben scheint, und drücke dir sogar die Daumen, dass du den Absprung rechtzeitg findest, wenn das Unvermeidliche eintritt. Aber dein Anpreisen "angegammelter" Software bleibt dennoch kritikwürdig und dein Trotz wirkt erschreckend uneinsichtig.