Beiträge von Cosmo

Der Sitzungsmanager sollte dein Freund sein.

So ist das von wegen einem pauschalen "immer auf den neuesten Stand". :o
Der Satz ist alt und allgemein gehalten und besagt nichts, denn er sagt nichts darüber aus, was eventuell upzudaten vergessen worden ist. Und aus der Entfernung besteht nur die eine Chance als an den Stellen, die auffallen, nachzufragen.

Zitat von Ren Hoek

An meinen vorredner: hättest Du von anfang an gelesen, hättest Du in meinem ersten Post lesen können das ich mein System "immer" auf dem neusten stand habe^^ (nix für ungut)

Der Vorredner hat sehr genau gelesen, auch den Anfang, und dort steht klar und deutlich:

Zitat von Ren Hoek

Mein System:

Vista 32 bit

Keine Information, ob und welches SP. Und der "Vorredner" hatte auch den Halbsatz geschrieben, der mit "falls nein" beginnt, weil hier etwas unklar war; die Behauptung, daß es fehlt, steht dort nicht. Windows wird umgangssprachlich nicht als Programm bezeichnet, insofern steht im ersten Beitrag tatsächlich nicht eine Silbe über die Service Packs.

Hm, entweder liegt da ein Irrtum vor oder das System verhält sich fehlerhaft. Wenn der Wiederherstellungspunkt von einem Zeitpunkt vor dem Update von 3.6 auf 3.6.2 lag, ist es bei fehlerfrei arbeitendem Windows schlicht unmöglich, daß 3.6.2 anschließend immer noch da ist. Ebenso bezweifle ich, daß ein FF 3.6.2 zu einem Update für 3.6.2 auffordert. Je nach der Ursache für solche Mysterien ergeben sich natürlich ganz unterschiedliche Konsequenzen.

Eins ist dagegen klar: FF 3.6 ist keine Alternative. Auf Grund der bekannten Sicherheitslücke haben die Mozilla-Entwickler offensichtlich ein paar Überstunden eingeschoben, um 3.6.2 vor dem Zeitplan fertig zu stellen. Bei dir ist die Lücke dagegen offen!

Was mir ebenfalls suspekt erscheint ist der Bluescreen nach FF-Update. FF greift nicht derart in das System selber ein, daß das passieren dürfte. Eher nehme ich an, daß etwas anderes an dem System korrupt ist und der zeitliche Zusammenhang entweder nur zufällig entstand oder das Update etwas getriggert hat, was zum BSOD führte. Dieses etwas ist aber höchst wahrscheinlich immer noch da.

Ich halte eine tiefgreifende Systemanalyse für erforderlich. (Oder gleich neu aufsetzen.)

Zitat von NiklasG

mein IE schliesst sich automatisch wenn ich ihn öffne. Vielleicht hängt das ja irgendwie zusammen.

Darauf kannst du eine Wette abschließen. Mache eine HijackThis-Analyse (2. Link unten)

Ja, du magst wohl richtig liegen. Die von mir genannten Angaben sollten dennoch geliefert werden.

Zitat von Boersenfeger

Braucht man so was? (ernst gemeinte Frage!)

Die Frage stellte sich (mir) nicht. Der OP hatte explizit danach gefragt und der Hinweis auf ein Programme ohne (ohne weitere Erläuterung, falls man das als überflüssig betrachtet) führt folglich aufs falsche Gleis.

Wer einen Dateiscanner als vollwertigen Ersatz hält, kann sich mal mit den Kollegen im Thunderbird-Forum darüber unterhalten - ist aber kein explizites TB-Problem, bei MS findet man ebenfalls entsprechende Informationen über die Problematik mit eventuell zerstörten Postfächern.

Hat das neue kostenlose Avira neuerdings einen POP3-Scanner?

Der Ansatz, das Adminkonto nur zum wirklichen Updaten zu verwenden, ist löblich, aber wie R-R bereits geschrieben hat, ist das so wie du geplant hast, nicht umzusetzen. Ich gehe selbst seit Jahren konsequent mit der Rechtetrennung um, sehe aber kein Problem darin, wenn du im Admin-Konto den Firefox zu nichts anderem online verwendest, als dort das Update zu installieren. Zur Erhöhung der Sicherheit kannst du im Profil des Admins Javascript und Java dauerhaft abschalten, beides wird für das Online-Update nicht benötigt.

Nebenbei: Auch Windows-Updates - sofern du das manuell über die Windowsupdate-Webseite durchführst - sind nur online im Adminkonto durchführbar.

Über welche FF-Versionen reden wir denn nun wirklich? FF 4 ist es wohl nicht. Also bitte Angabe der alten und der neuen Version.

Und am besten gleich dazu: welche Windows-Version genau (mit Angabe der Servicepacks) und Angabe aller installierter Sicherheitssoftware. Sind Tuning-/Cleaning-/Tweaking-Software installiert?

Zitat von Ren Hoek

das selbe auch beim IE oder Opera ist

Womit bereits klar sein sollte, daß es sich um ein System-Problem handelt.

Da du bereits geplant hast, das System neu aufzubauen, wird sich das erledigen. Und berücksichtige noch, was Boersenfeger geschrieben hat und plane auch ein Sicherheitskonzept, damit du derartiges nicht demnächst wieder erlebst. Zum Beispiel vermisse ich Angaben von dir, ob das alte System die Servicepacks hatte - falls nein, so waren Probleme geradezu abzusehen.

Zitat von Bitgengel2008

nach Update ... baut sich die Internet-Verbindung nur sehr langsam auf.

Klingt geradezu klassisch nach Firewall-Problem. FF-Regel löschen und FF neu erkennen lassen.

Zitat von Bitgengel2008

Dann Neustart, Rechner hatte ein BlueScreen (IRQL_NOT-LESS-OR-EQUAL). Mag sicher nichts damit zutun haben, ,aber der Verdacht

Welcher Verdacht?

Zitat von Bitgengel2008

nach Zurückspielen des letzten Systemwiederherstellungspunktes. FF 3.6.2 war trotzdem lt. "Hilfe" installiert, lief aber wie gewohnt schnell.

Du hast einen Wiederherstellungspunkt gewählt, zu dem der FF 3.6.2 noch gar nicht installiert war und er war nach der Installation trotzdem da? Dann teile mal mit, an welchem Speicherort du die Programmdateien hast installieren lassen.

Zitat von Bitgengel2008

Es wurde wieder ein Update angeboten, aktiviert und eingespielt.

Irgend etwas an deinem Bericht kann nicht stimmen. Für den FF 3.6.2 wurde ein Update angeboten? Ich bin sehr skeptisch. Und danach ist der zuvor schnelle 3.6.2 plötzlich wieder langsam geworden?

Ich vermute sehr stark, daß in deinem Bericht einige Angaben durcheinander geraten sind. Überprüfe das, denn so wird Hilfe zum Ratespiel.

Systemzeit falsch (zum Beispiel 190 statt 2010), BIOS-Batterie leer? Von welcher Vorversion eigentlich?

Generell: Es soll in einem System immer nur eine Firewall aktiv / installiert sein, unabhängig davon welche Dritthersteller-FW eingesetzt wird, ist die Windows-FW dann abzuschalten. Nicht nur, weil ansonsten Netzwerkprobleme zu erwarten sind, es kann unter Umständen sein, daß Traffic, den man eigentlich glaubt, geblockt oder überwacht zu haben, sich zwischen den konkurrierenden FWs durchmogelt, die Sicherheit wird somit also tatsächlich reduziert!

Ergänzend: Insbesondere, wenn das System offensichtlich nicht up-to-date war.

ESET NOD32. Genau(!) so schnell: Ist wohl kaum, realisierbar; aber keine wesentlichen Einbußen in der Rechner-Performance: Ja.

Ah ja, danke für die Antwort. Ich sehe das allerdings so nicht in diesem Kontext, denn der Angriff erfolgt und gelingt ausschließlich unter aktiver Mitwirkung des Benutzers (womöglich unter Ausnutzung seiner Unerfahrenheit), nicht auf Grund technischer Schwächen des Konzepts getrennter Rechte. In meinem Beitrag über den besagten hatte ich allerdings auch von der Aufmerksamkeit des Benutzers geschrieben.

Zitat von horstpetermueller

ich bezweifele arg, dass Du hierzu befähigt bist

Du magst bezweifeln was du willst, das hat auf die von dir bezweifelten Befähigungen keinen Einfluß - und auf den Tenor deiner Rechtfertigungsversuche auch nicht. Du hast dir einen Heulsusen-Advokaten für deine Krokodilstränen ausgesucht, der so "neutral" ist, die Werbetreibenden als seine "größte, nein wichtigste Zielgruppe" bezeichnet zu haben. Was anderes als besagten Artikel wäre da zu erwarten?

Zitat von horstpetermueller

... ich kein Werbetreibender bin und auch nur indirekt davon profitiere

Na, da paßt du ja mit dem Herrn Patalong zusammen wie Klipp und Klärchen.

Zitat von horstpetermueller

Ich weiß nicht, was ich dazu noch sagen soll... ich habe mich an vielen Stellen in diesem Thread von überzogenen Maßnahmen distanziert!

Du bist gegen Werbeblocker ins Feld gezogen. Und Werbeblocker sind entstanden, weil die Werbeindustrie jeden Scham und Anstand verloren hat und Werbeterror zum Prinzip erhob. Verbale Feigenblatt-Differenzierungen sind gerade gut für die Verschleierung - und das ist in der Werbung tagtägliche Praxis. Paßt also auch gut zusammen.

Zitat von horstpetermueller

Ich werde Deinen Beiträgen keine Beachtung mehr schenken!

Es scheint dir entgangen zu sein, daß ich mitnichten für dich schreibe, sondern gegen dich. Schenke oder schenke nicht, das ist so spannend wie eine Träne, die in den Ozean fällt.

Zitat von horstpetermueller

werde die Teilnahme an der Runde abbrechen wenn das nicht aufhört!

Du hattest ursprünglich einen Thread okkupiert, weil du offensichtlich glaubst, eine Lanze brechen zu müssen; niemand hat das gewollt und ich bin der erste, der diese Drohung begrüßt. Oder glaubst du, damit jemanden zu imponieren? Zu den bereits vergossenen Krokodilstränen paßt das aber erneut wie die Faust aufs Auge. :lol:

Zero-day-Attacken und daraus folgende Rechte-Erweiterung: Da gebe ich dir Recht. Ich hatte es bewußt außen vor gelassen, weil es in der Praxis mehr verwirren als erklären würde. (Übrigens sind gerade AV-Programme in dieser Hinsicht besonders häufig auffällig.)

Täuschung des Nutzers: Mh, in diesem Zusammenhang fällt mir jetzt nichts ein, was du meinen könntest. Hilf mir mal.

T-Online DSL benötigt nicht zwingend die T-Online-Software.

War im abgesicherten Modus von Windows die Netzwerkunterstützung gewählt worden (im Bootmenü)?

Zitat von Ulli912

Folglich kann man zu keinem Zeitpunkt ... wirklich sicher sein, keine Malware auf seinem System zu haben.

Falsch und ebenfalls ein falsches Verständnis. System != Rechner. Mit eingeschränkten Benutzerrechten und aktuellen Patches kann Malware, wenn sie Zugang zum Rechner findet (warum sie den Zugang gefunden hat, wäre allerdings noch zu hinterfragen) nicht in das System eindringen; das ergibt sich aus der Konsequenz moderner Betriebssysteme und hat mit Wächtern nichts zu tun, ist folglich auch von deren Unvollkommenheit völlig unabhängig.