Beiträge von Cosmo

256 MB ist sehr wenig, sollte aber nach eigener Erfahrung (in virtueller Maschine) ausreichen (wird allerdings niemals sehr schnell sein).

Ich würde mal die Systemumgebung bereinigen:

Unter Start -> Ausführen (oder drücke Win-R) gib ein:
msconfig
Wähle auf der ersten Seite den benutzerdefinierten Start und deaktiviere die Systemstartelemente
Dann gehe auf die Registerseite Dienste, aktiviere dort unten "Alle MS-Dienste ausblenden" und entferne das Häkchen bei allen noch in der Liste vorhandenen Einträgen.
Achtung: Eine eventuell verwendete Firewall eines Drittanbieters wird dadurch ebenfalls deaktiviert, deswegen während des Tests die XP-FW aktivieren. Auch ein Antivirus-Programm wird damit eventuell deaktiviert; bis zu dessen Reaktivierung (sollte das erste reaktivierte sein) die Tests sehr vorsichtig und nicht länger als erforderlich ausführen.

Ist der Fehler jetzt weg, zunächst schrittweise die Dienste wieder aktivieren und anschließend einzeln oder in überschaubaren Gruppen die auf der Seite Systemstart aufgeführten Programme reaktivieren.

Und ein passender Threadtitel ist angesagt. Dieser läßt sich für 99% aller Threads im Forum (zur Zeit etwa 70.000) verwenden. Folge: Niemand weiß, worum es geht.

Zitat von perquino

an cosmo und bejot: ist der avast der bessere scanner?! habt ihr vergleiche avira und avast?! wenn ja - worin liegt der avast-vorteil?

Für meinen Arbeitsplatz verwende ich NOD32. Version 4 läuft hier unter XP perfekt und endlich kann man NOD auch im eingeschränkten Konto (mit entsprechender Authorisierung) administrieren. (Bis Version 3 war das nicht möglich und ich hatte damals mit ESET-Leuten eine heftige Diskussion darüber, wo die mich davon "überzeugen" wollten, daß das so sein müsse. Aber sie haben gelernt. )

Für meine virtuelle Maschine ist mir der Kosten-/Nutzen-Aufwand zu schlecht (nicht von der Performance, die Beta von NOD lief dort vor einem Dreivierteljahr perfekt), deswegen setze ich dort Freeware ein. Früher Antivir, heute Avast. Avast ist im Unterschied zu Avira nicht verkrüppelt, lediglich eine Scheduler-gesteuerte Scanfunktion fehlt, was aber IMHO durchaus verzichtbar ist und auf der VM gar nicht gebraucht wird). Dafür "verzichtet" Avast auf die Werbe-Popups (Avira entblödet sich in dieser Beziehung, mit "bester" Adware im Erscheinungsbild zu konkurrieren, und das sogar dann, wenn der Update-Server mal wieder nicht zu erreichen war). Was bei Avira weiterhin negativ auffällt, sind die regelmäßigen false-positives, bis hin zum wiederholten Beschädigen von Systemen, indem wichtige Systemdateien in die Quarantäne verschoben werden. Als vor ca. 2 Jahren die Avira-Leute in einem solchen Fall sich damit entschuldigten, daß man nicht jedes "exotische" System testen könne, dabei jedoch Systeme mit dem nun keineswegs exotischen NForce-Chipsatz lahm gelegt worden sind, ist mir der Geduldsfaden gerissen.

Bei Avast steht übrigens die neue Version 5 in den Startlöchern. Ich hatte noch keine Gelegenheit, mich selbst damit zu beschäftigen, was ich aber bei bei Rokop lese, klingt sehr viel versprechend; allerdings sollen die Preise jenseits von gut und böse liegen.

Möglicherweise hast du ein Programm installiert, daß Strg-T als globalen Hotkey belegt. (Wäre zwar dumm und ungewöhnlich, aber sag niemals nie.) Starte Windows im abgesicherten Modus und prüfe, ob Strg-T jetzt funktioniert.

angelheart:
Er meint das Update, das ich in meinem ersten Beitrag exakt angegeben habe.

Ich halte einfach fest, daß sein System defekt ist (siehe den fehlenden Eintrag für das Update unter Software in der Systemsteuerung), was bei den von ihm angegebenen Quellen für Windows-Updates alles andere als überraschend ist. Und nun schließt er (siehe auch seinen Satz über SP 2 / SP 3) von seinem Einzelstück auf alle.

Eine Frage war aber gar nicht in seiner Intention, was er ja in seinem dritten Beitrag noch einmal unterstrichen hat ("Wollte nur anregen ..."); in übrigem wäre es müßig, auf einem nachweislich defektem System nach weiteren Ursachen für Abstürze zu suchen. Jemand mit derart paranoiden Bedenken wird sich ja wohl mit regelmäßigen Image-Sicherungen abgesichert haben. (Warum er überhaupt noch Windows verwendet, wenn er schon seit SP 2 = 5 Jahren unter dem MS-Sabotage-Syndrom leidet, bleibt offen, zumal er ja Linux zu kennen scheint, interessiert mich aber in Wirklichkeit gar nicht.)

Würde man sich mit dem Unfug weiter auseinandersetzen, so würde einem auffallen, daß er über Abstürze von 3.5.2 schreibt, selber aber den veralteten 3.0.10 einsetzt (3.5.2.ist also gar nicht sein Problem), also eine multiple Sicherheitslücke in seinem System installiert hat. Das paßt aber bestens zu seinem kaputten System.

Nelly:
In diesem Thread bist du falsch, da wirst du wenig Helfer finden. Öffne einen eigenen Thread im Board "Allgemein" und gib mehr Informationen preis, insbesondere unter Berücksichtigung dieser Informationen.

Richtig, ich hatte übersehen, daß es immer noch diverse BIOS-/Motherboard-Hersteller gibt, die die Taste F8 verwenden, damit man ohne eine Änderung der Bootreihenfolge im BIOS vornehmen zu müssen ein anderes Bootmedium beim Rechnerstart auswählen kann. (Und das, obwohl XP mit F8 für das Windows-Bootmenü seit nunmehr 8 Jahren (inklusive Vorab-Versionen, die diese Firmen ja bekommen, noch etwas länger) existiert. F5 stammt übrigens aus DOS und DOS-basierten Windows-Versionen. Wenn dann allerdings auch noch Tip-Sammlungen existieren, die F5 propagieren, kann man sich nur mal wieder wundern, was manche Leute so an Blödsinn veröffentlichen.)

Wenn dem so ist, so wählt man das Medium (hier: die Festplatte) und hält den Finger der anderen Hand sofort über der F8 bereit, um unmittelbar nach dem bestätigen des Bootmediums mit der Entertaste wieder auf F8 zu drücken. Dann klappt's auch mit dem abgesicherten Start (es gibt ja durchaus sinnvolle Anwendungsfälle, wo man ihn benötigt).

Avast

Nö, bei so viel Allgemein-Plätzen vergeht mir die Lust, weil erfahrungsgemäß auf jede Antwort neue Allgemeinplätze kommen. Oder hattest du die Zeile mit der genauen Promilleangabe, der durch SP 2 / SP 3 geschädigten Füchse versehentlich gelöscht?

EOD.

Das Verschieben des Threads ist nach dem zweiten Beitrag von "Herr Rudolph" umso mehr angesagt.

Zitat von MasterFlex

Und das ich jetzt TU benutzt habe ist halt nun mal so... ich meine es kann nicht jeder Mensch auf der Erde ein Computer Fachmann sein.
Ich habe halt mein möglichstes getan um mich zu informieren.

Ich hatte das auch nicht als Vorwurf gemeint. Ich gehe aber davon aus, daß du dich hierhin gewendet hast in der Hoffnung, Antworten von Leuten zu bekommen, die sich ein klein wenig mehr damit auskennen. Nun, genau die Antworten hast du bekommen. Also freu dich (auch wenn der objektive Zustand des Rechners sich dadurch noch um kein Jota geändert hat).

Ich habe es drastisch formuliert, damit es deiner Aufmerksamkeit und Erinnerung nicht entgeht, wenn das neue Installieren (mit vorangehendem Formatieren, sonst bringt es nichts!) ansteht. Dann hast die große Chance, den Ballast gleich außen vor zu lassen.

Und laß dann die Systemwiederherstellung aktiviert.

Noch besser: Du denkst mal über dein Systemkonzept nach und verwendest eingeschränkte Benutzerkonten.

Diese Theorie halte ich für äußerst abenteuerlich. Nicht, weil mir die Phantasie fehlt, um mir derartiges vorstellen zu können, sondern weil, wenn es sich so verhielte, das innerhalb kurzer Zeit aufgedeckt würde und die Konsequenzen für MS noch viel gravierender wären als ein paar Prozentpunkte weniger Marktanteil IE. In Texas ist MS gerade so daran vorbei geschrappt, ihr Office-Flaggschiff Word nicht mehr verkaufen zu dürfen, warum sollten - wenn der von dir verdächtigte Zusammenhang sich bestätigen würde - europäische Richter nicht gleich den OS-Verkauf stoppen? (Das wäre ein Ding, genau zur oder kurz nach der Markteinführung, und Google steht mit gezücktem Bajonett (Chrome OS) und muß blitzschnell die Produktion / Distribution unter Volldampf setzen.)

Ebenso abenteuerlich ist es übrigens, Sicherheits-Patches aus anderer als der originalen Quelle zu beziehen, WinTotal ist das nicht, "ähnliche" ebenso.

Hier erscheint der Hotfix KB 970653-v3 übrigens sauber in der Liste der installierten Software; du hast auf deinem Rechner möglicherweise ein ganz anderes ("totales"?) Problem.

Da der Beitrag von "Herr Rudolph" keine einzige direkte oder indirekte Frage enthält und wohl auch eher als Statement verstanden werden will, empfehle ich Verschiebung nach Smalltalk.

In dem Bootmenü, daß du mit F8 erreicht hast, steht als oberster Auswahlpunkt: Abgesicherter Modus

Was ist da nicht zu durchblicken, wenn du doch genau das wolltest?

Ein besserer Scan-Erfolg im abgesicherten Modus ist eine Illusion. Die Schad-Ware hält sich nicht an die Regeln und sie selbst ergreift Maßnahmen, um nicht entdeckt zu werden. (Sie braucht keine Treiber, um sich dahinter verstecken zu können wie der Räuber hinter'm Baum.) Lies mal diesen Artikel, speziell Punkt 4. (Es ist aber kein Fehler, ihn sich komplett zu Gemüte zu führen, der Autor ist Sicherheitsprogramm-Manager bei MS und der Artikel auch für Laien gut zu lesen.)

Halten wir doch mal den status quo fest:

Ob das System mit Schad-Ware befallen ist, ist auf Grund der vorliegenden Informationen nicht mit Sicherheit auszumachen.

Ob das System Schad-Ware frei ist, ist auf Grund der vorliegenden Informationen nicht mit Sicherheit auszumachen.

Einige Symptome legen allerdings den Verdacht nahe, daß das System kompromittiert und nicht mehr vertrauenswürdig ist. Jede andere Maßnahme als neu aufsetzen mit vorherigem Formatieren (sollte sie denn zu einem kurzzeitigen "Erfolg" führen, ist Flickschusterei.

Aber da ist noch mehr:

Du meinst, du hättest keine System Probleme. :? Bedauerlicherweise ist das eine Mischung zwischen Selbsttäuschung und Ahnungslosigkeit (den Begriff hattest du selber genannt).

Selbsttäuschung ist es anzunehmen, daß FF irgend etwas damit zu tun habe, wenn der IE abstürzt. Beide Browser sind voneinander völlig unabhängig und arbeiten mit völlig getrennten Engines. Aber eben wegen dieses Problem, daß deine Browser abstürzen, hast du sich doch hier gemeldet. "Kein System Problem" ist etwas anderes.

Du hast die Systemsteuerung abgeschaltet und dir selbst den Rückweg verbaut. Im Nachhinein kann das nicht ungeschehen gemacht werden. Du solltest aber für die Zukunft daraus eine Lehre ziehen. (Es gab mal eine Werbemaßnahme eines Autoherstellers, bei dem das Neufahrzeug gleich versichert war. Ich frage mich, ob die Käufer da auch hingegangen sind und ihre Versicherungspolice zerrissen haben, weil ihr neues Auto ja keine Systemprobleme habe und sie selbst seit zig Jahren unfallfrei fahren. Ich faß es nicht, warum man die Versicherung Systemwiederherstellung abschaltet, wenn man doch angeblich gar keine Probleme mit dem System hat, also auch keinen Nachteil. Das eine Versicherung erst einen Nutzwert hat, wenn ein Versicherungsfall eingetreten ist, liegt in der Natur der Sache.)

Du hast dein System mit TuneUp tausendfach vergewaltigt. Glaubst du nicht? Dann lies mal diesen neuen Artikel über TU 2009. Offensichtlich weiß TU selber nicht, was es tut und findet in selbst optimierten Systemen immer wieder neue "Probleme" (man muß dem Käufer doch zumindest das Gefühl geben, etwas für sein gutes Geld bekommen zu haben), bemerkenswerterweise sogar auf Rechnern, die in der Zwischenzeit ausgeschaltet waren! Der Erfolg: Am Ende benötigte der Testrechner doppelt so lange zum Hochfahren und viermal so lange zum Beenden. Was TU nunmehr aber gar nicht mehr als "Problem" erkennen wollte, sondern als perfekt optimiertes System meldete. :mrgreen: Ich würde mir als Käufer, der 40 € bezahlt hat, ziemlich betrogen vorkommen, denn die Werbung besagt das Gegenteil.

Ein System, das dergestalt misshandelt worden ist und zumindest Verdachtshinweise aufweist, kompromittiert zu sein, läßt sich nicht mehr reparieren. (Selbst wenn mit einiger Bastelei es zunächst eventuell noch einmal funktionieren sollte; das ist wie bei einer Supernova: Erst das große Aufblähen, dann folgt der totale Kollaps bis hin zum Schwarzen Loch.)

Ach ja: Der Irrglaube, daß im abgesicherten Modus ein Virenscanner irgend wie besser funktionieren würde, ist genauso hartnäckig wie falsch. (Hatten wir heute gerade erst an anderer Stelle im Forum.) Er geht von der Illusion aus, Schad-Ware würde sich verschreckt oder pflichtschuldigst daran halten, daß Windows ohne alle nicht-lebensnotwendigen Treiber und Software starten solle. Wäre ich ein Virus, würde ich mich kringeln vor Lachen. Sei überzeugt davon, daß er weiterhin mitstartet, sich versteckt und ein erfolgreiches Entdecken verhindert.

Nachtrag:

Wenn ich davon ausgehe, daß diese Meldung von heise richtig ist, bekommen nunmehr IE-Benutzer(!) unter bestimmten Voraussetzungen die Information, daß sie eine aktuelle FF-Version einsetzen. Sicherheit ist gut (und speziell wegen der Sicherheits-resistenten Adobe-Schnarchnasen ein heißes Eisen), aber gut gemeint ist bekanntlich noch lange nicht gut gemacht.

Zu den Grenzen beim Analysieren befallener Systeme gibt dieser Artikel interessante Aufschlüsse.

Betreffend TuneUp: "Danach durchlaufen lassen" verstehe ich so, daß das Programm schon vorher auf dem Rechner war und logischerweise auch im Einsatz (mit allen möglichen Konsequenzen). Wobei "durchlaufen lassen" nicht wirklich viel Auskunft gibt.

Aber, um dich noch einmal darauf aufmerksam zu machen, wenn 2 Browser gleichzeitig anfangen, verrückt zu spielen, so liegt das nicht an einem der beiden, sondern mit allem, was menschliche Logik zu erkennen vermag, am System.

Ich rate dir, mit der Sytemwiederherstellung die 2 Tage zurück zu gehen.

Wenn auch der IE abstürzt, erscheint Fehlersuche im FF nicht wirklich zielführend.

Zitat von MasterFlex

- Sicherheitssoftware durchlaufen lassen (verschiedene, jedoch ohne Erfolg) also denke ich nicht das es an einer Malware liegt

Die Schlußfolgerung ist nicht richtig. Sie kann stimmen, muß es aber nicht.

Zitat von MasterFlex

- Reparierprogramme verwendet

Gleich mehrere? Was für welche?
Womöglich kaputt repariert?

Zitat von Feuerfox

muss ich wieder in den "normaler Systemstart" (wie Global Associate) wechseln?

Genau das.

Wobei ich 2 Dinge nicht verstehe:

Warum gibst du die Fehlermeldung nicht genau an, sondern statt dessen "was anderes" oder "blablabla" von Chip?

Warum startest du den abgesicherten Modus nicht durch Drücken (stakkatoartig) von F8 beim Hochfahren des Rechners mit anschließender Auswahl aus dem Bootmenü?

Übrigens: Der abgesicherte Modus garantiert dir keineswegs, daß Schadware nicht dennoch im verborgenen lädt (das scheint mir ja der Hintergrund der ganzen Aktion zu sein).

Ich habe die Heise Sicherheits-News abonniert, die sehr zeitnah (typischerweise innerhalb von 24 Stunden) über neue Sicherheitsupdates informieren, und das für viele gängige Programme. Die Mozilla-Produkte sind dort regelmäßig mit aktuellen Infos vertreten, aber auch anderes, was in diesem Zusammenhang wichtig ist, zum Beispiel Flash. (Ich mach das übrigens über Thunderbird (http://www.heise.de/security/news/news.rdf), dort bleiben diese Nachrichten bei mir bis zur Erledigung liegen. Sollte ich mal vergessen haben, abends ein Update durchzuführen, sehe ich es am nächsten Tag automatisch wieder und werde so erinnert. Insofern ist mir Ergebnis diese Art der Information sogar lieber als eine Benachrichtigung im Browser.)

Nicht zu verwechseln mit den Heise online News, die sind sehr umfangreich und es ist viel aufwendiger, interessantes von irrelevantem zu trennen.

Vielleicht hängt es mit der Seitenbreite / Auflösung zusammen?
Ich habe das immer wieder einmal (nicht nur im Camp), aber es macht mir keine Kopfschmerzen.

Zu den letzten beiden Wörtern (bewußt nicht zitiert):
Nö, sehe ich nicht so. Keiner kann alles wissen, aber man sich gegenseitig austauschen. Das ist ja der Sinn eines Forums (sonst könnte man ja, wie sich einige das vorstellen, Antworten auch per Mail verschicken).

Ich schätze mal, daß der NTFS-Treiber unter Kubuntu nur lesend funktioniert.

Nach nochmaligem Lesen des vorletzten Absatzes im OP nehme ich das wieder zurück.

Dann dürfte es wahrscheinlich ein Rechte-Problem sein.

Wo genau liegt das Profil? Vermutlich irgendwo unter Anwendungsdaten, falls es unter Windows erstellt worden ist (davon gehe ich aus). Kopiere es an einen anderen Ort (neuer Ordner im Festplatten-Root erstellen) und stelle (unter Windows) in den Sicherheitseinstellungen ein, daß Jeder die Rechte zum Ändern / Schreiben hat.