Beiträge von boardraider

Als HTML exportieren und diese Datei dann importieren. Die nicht gewünschten Lesezeichen löschen.

Vielleicht eine Alternative: Weave oder XMarks (Erweiterungen)

Schreib dir ein Skript, dass zuerst den Fx startet und dann im Anschluss das gewünschte Programm. Das startest du dann einfach statt dem Fx direkt.

<!-- Firefox -->
   <em:targetApplication>
     <Description>
       <em:id>{ec8030f7-c20a-464f-9b0e-13a3a9e97384}</em:id>
       <em:minVersion>3.0</em:minVersion>
       <em:maxVersion>3.7a2pre</em:maxVersion>
     </Description>
   </em:targetApplication>

Da steht zwar etwas anderes, aber wie du meinst.

Es gibt jedenfalls auch Nutzer mit 3.6 und der Erweiterung:
https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…=413977#p413977

Zitat

warum soll ich meinen ARtikel ueberarbeiten, da er im Kern der Wahrheit entspricht.

Mit Artikel sind die Hilfe-Artikel gemeint, diese sind zu überarbeiten. Und dass du hier nicht zur Gänze die Wahrheit gesprochen hast, wurde schon belegt.

Zitat

Wird Mozilla denn sowas wieder anbieten

Mozilla bietet dies nicht an, das macht der Autor selbst. Er nutzt nur eine von Mozilla bereitgestellt Plattform.
Darüber hinaus steht oben ein Link zu einer angeblich funktionierenden Version einer vergleichbaren Erweiteurng.

http://coralietab.mozdev.org/installation.html

Zitat

man konnte immer über dem Startsymbol auf den Fox gehen und dann konnte man mit dem IE weitersurfen.

Dann scheint mir das Symbol der Verknüpfung schlicht falsch zu sein. Wobei ich keinen Sinn darin sehe den Fx starten zu wollen um dann den IE zu nutzen.

Mir bleibt nur die Vermutung in Richtung IEView/IETab (Erweiterungen)...

Er hat doch aber mit der Kritik recht. Die Form lässt zu wünschen übrig. Wo ist also das Problem?
Im Zentrum von Cosmos Aussage steht übrigens nicht der Begriff. Das kann wohl jeder als leicht scherzhafte Ergänzung identifizieren.

Zitat

Jetzt stellt sich das als grosses Probs dar.

Und die Darstellung sieht wie aus?

Zitat

Weshalb gibt es diese Wechselfunktion zw. bd. Browsern nicht mehr ?

Welche Funktion?

Als ob du noch nie irgendwo in einem Thread einen vergleichbaren Kommentar hinterlassen hast. :roll:
Btw. ist die Kritik an der Form durchaus gerechtfertigt.

Allgemeine Fehlersuche für Firefox

Zitat

Die Antwort ist wieder so typisch 0815 ohne wirkliche aussage

Du hast sie leider genauso wenig verstanden, wie die Bedeutung solcher JS-Benchmarks. :roll:

Zitat

Ich versteh kein Wort von den geposteten Links

Soll mich das jetzt überraschen? Deine Behauptung ("Schwachsinnsaussage") von oben ist schlicht falsch. Das sollten die Links belegen. Wie wäre es, sich vorab zu informieren, bevor man anderen Forenteilnehmern schwachsinnige Aussagen andichtet?

Zitat

ich wollte nur darauf hinweisen, schaut in die FAQ/Hilfe/Wiki halt leider oft nichtmehr uptodate ist.

Dann schreib das! Oder noch besser, sei kooperativ und verbessere die Artikel selbst.

Zitat

Ich merke (oder bilde mir ein) dass mein FF seit 3.5 viel langsamer ist
[...]

Dann solltest du dem Gefühl und den Ursachen auf den Grund gehen...

Zitat

Soll uns normale FF User diese Uebersicht http://www.golem.de/1003/73548.html sagen, dass wir nach Jahren mit FF uns viell. ueberlegen sollten, doch mal wieder was anderes zu nutzen?

Normalen Nutzern, die nicht verstanden haben, um was es dabei geht, möglicherweise ja - wenn sie sich davon fehlleiten lassen.

Zitat

Was ja jetzt auch wieder eine Schwachsinnsaussage ist, denn:

user_pref("content.notify.backoffcount", 5);
user_pref("content.interrupt.parsing", true);
user_pref("content.notify.ontimer", true);

etc. etc.
gibts scheinbar gar nicht (mehr) in 3.6.

http://mxr.mozilla.org/mozilla1.9.2/s…entSink.cpp#265
http://mxr.mozilla.org/mozilla1.9.2/s…entSink.cpp#302
http://mxr.mozilla.org/mozilla1.9.2/s…entSink.cpp#261

Zitat

Ist ein Fehler der Linux- oder der Ubuntu-Version, dass sie das nicht richtig anzeigt.

Kann ich hier nicht feststellen. Die Fenster sind alle breit genug. Mag aber sein, dass sich der Fx bei dir nun die neue Fenstergröße gemerkt hat.

Zitat

die sollen sich erst einmal auf legales Terrain begeben, dann kann ich denen evtl. Vertrauen schenken.

Konsequent - einverstanden.

Zitat

Es könnte aber sein, dass der bereits vorhandene Datenbestand so verarbeitet (gefiltert, analysiert) werden kann, dass dies bereits jetzt oder in naher Zukunft möglich ist.

Das ist ohne Zweifel schon heute möglich.

Zitat

Außerdem ist googleanalytics beispielsweise rechtswidrig.
[...]
Außerdem ist googlestreetview nach einem aktuellen Gutachten einer deutschen Landesregierung rechtswidrig.

Es gibt diesbezüglich Gutachten, ja. Aber rechtskräftige Urteile wären in der Hinsicht wichtiger, an Gutachten und Einschätzungen hat sich Google nicht zu halten.

Zitat

bevor du mir unterstellen willst, ich würde das ohweh so arme Google ausnutzen!

Grundlage für die Annahme ich würde dir unterstellen Google auszunutzen? Darüber hinaus halte ich es für schwerlich möglich einen solchen Konzern ausnutzen zu können.

Links zu konkreten Seiten posten!
Screenshots beifügen, die die Unterschiede dokumentieren!

Zitat

Das ist - für die Privatspähre - gefährlich falsch.

Warum?

Zitat

Ich surfe seit Jahren mit einer Blockade von folgenden Domains: youtube, google, yahoo

Konsequent? Dann nimmst du auch deren Dienste nicht in Anspruch, oder?

Zitat

dass ich nun bei Firefox 3.6 (Linux) feststellen muss, dass das gezielte Blocken von Domains bezüglich Cookies nicht mehr möglich ist

Natürlich ist das möglich, weder unterscheidet sich da der Fx 3.6 von seinen Vorgängern, noch die Linux von der Windows-Version.

Die von Brummelchen bezieht sich auf den Vergleich vor Fx-Start - nach Fx-Start, die von Cosmo nach Beendigung von Fx - nach Systemneustart. Ist beides zutreffend.
Was ergibt denn ein Test im Abgesicherten Modus?

http://support.mozilla.com/de/kb/Hoher+Speicherverbrauch

Ich kenne (!=nutze) die Seite, auch aus Sekundärquellen kann man sich deren Inhalt erschließen. Was das allerdings mit der rechtlichen Bewertung zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht.
Darüber hinaus stand nicht die Illegalität im Zentrum meiner Aussage, sondern die Blauäugigkeit bei der Nutzung.

TO = Thread Opener / Themenersteller