Der Thread war mir bisher entgangen. Ich will mal auf diese Skripte von ArisCTR hinweisen:
Heute reicht der Windows Defender völlig aus, Deinstalliere den Avast.
Du bist mMn jetzt schon der Dritte, der ihm das schreibt. Es scheint unglaublich schwer zu sein, solch altgedienten Pfade zu verlassen, "homo habitus", die seit Jahrzehnten auf einen eingeprügelt wurde.
Anwortet ihr mir oder dem Threadstarter? Woher wisst ihr, welches Betrübssüstem auf unseren Rechnern aktiv ist?
Der Link ist falsch
Danke, jetzt auch direkt im Beitrag korrigiert.
Werden dir bei dieser Datei – File:Liberation-fonts.svg – Wikimedia Commons – die echten Liberation-Schriftarten angezeigt? Auf Originaldatei klicken und mit den Entwicklerwerkzeugen überprüfen.
Addons die mit dem Browser mitlaufen sind: […] uBlockOrigin
Zum Glück noch vor dem Abschicken bemerkt: Sieh unbedingt in den dortigen Einstellungen nach, es gibt dort unter Standardverhalten einen Punkt „Externe Schriftarten blockieren“.
Wenn ich das richtig verstehe, jubelt mir Avast eigene 'Sicherheitscerts' unter,
Ist aber leider nichts Neues. Ich hab das Problem ja nicht, siehe dazu meinen Beitrag vom 15. Juli 2019.
Jetzt meint mein Avast Free, dass die Lizenz abgelaufen sei, obwohl es ja in der Vergangenheit hieß: For ever! Jetzt führt einen das Programm auf eine BESTELL-Seite, auf der 60 Tage 'geschenkt' werden, wenn man RECHTZEITIG kündigt. Sonst - Jahresrechnung!
Auch hier: Bei mir unbekannt. Ich schließe mich da der Vermutung vom Road-Runner an.
Und wenn jetzt schon Empfehlungen für freie DNS-Server kommen (Google und Cloudflare würde ich auch eher vermeiden): FreeDNS und OpenNIC Project.
Die Länge der URL tut bei einem Lesezeichen ja nicht weh.
Ich nutze diese verkürzten Links bei Quellenangaben in Skripts wegen der Zeilenlänge. Ich hatte schon überlegt, nach einem Skript zu fragen, das diese Verkürzung dort automatisch vornimmt; der Link mit der Zeitangabe links oben über jedem Posting würde sich dafür anbieten (rechts hinter der Beitragsnummer gibt's ihn ja nochmal und man kann bei Einfachklick sogar drei verschiedene Formate zum Kopieren wählen).
Woher ich den API-Link hatte weiß ich nicht mehr und das %s ist ja nur ein Platzhalter
Trotzdem danke.
about:debugging
Ohne die Addons installiert zu haben? Oder soll das eine Antwort an Juno sein?
Ich habe in meinem Context Search Origin die Suchmaschine (das Lesezeichen) https://addons.mozilla.org/api/v4/addons/addon/%s hinzugefügt.
Aha, wow. Und wie hast du den URI für das Lesezeichen herausgefunden? Erstmal muss man wissen, dass eine API existiert und dann, wie man die GUID an sie verfüttert.
entscheidend ist aber nicht der Name,
Hmmm? Genau danach hat Juno doch aber gefragt. Oder was liest Du aus
Wer kann mir sagen zu welcher Erweiterung die gehören.
DIe <ID>.xpi sind doch schon vorgegeben.
Wie hast Du die Namen überhaupt herausgefunden? Ich habe nämlich gestaunt.
Wer kann mir sagen zu welcher Erweiterung die gehören.
Ergänzend: Die XPI- sind eigentlich ZIP-Dateien und können mit einem üblichem Dekomprimierungsprogramm entpackt werden. (Gibt's in Debian eines mit GUI? Denn das würde hier zum Nachsehen völlig ausreichen.) Man findet dann darin eine Datei manifest.json, in die man hineinsieht und dort unter "name" entweder direkt den Namen lasen kann oder, wenn das Addon Übersetzungen enthält, so etwas wie "name": "__MSG_extensionName__". Im zweiten Fall muss man noch in den Lokalisierungen nach dem extensionName suchen.
Seufz. Ich weiß ja.
Genau das wollte ich auch schreiben. Man kriegt doch gar keine anderen Zugänge.
Wenn Du Windows nutzt: Ich habe mir nach langer Zeit mal wieder FileZilla und WinSCP angesehen. Beide sind zu empfehlen, es ist nur eine Geschmacksfrage, was man nimmt (die Website von WinSCP ist unübersichtlicher, man muss auch die deutsche Sprachdatei separat herunterladen und vorher erstmal die Übersetzungen finden).
Diese rudimentäre FTP-Unterstützung, die Firefox anbietet,
… reicht für diese universitären FTP-Server vollkommen aus. Was mich daran stört, dass man das völlig entfernen will. Man kann es ja auch wie bei HTTP als unsicher markieren, vielleicht sogar eine Abfrage dazwischen schalten. Oder als Addon anbieten, um zum Ursprungsthema zurückzukehren …
Was hält solche Seiten denn ab, SFTP oder FTPS zu verwenden?
Da bin ich der falsche Ansprechpartner. Vielleicht gibt’s das auf einigen Seiten schon, wird aber (bisher) nicht verlinkt?
Die genannte Webseite läuft ja auch über HTTPS und nicht nur über HTTP.
Äähm, das ist eine Übersichtsseite über bekannte Mirror – allerdings: ftp://cam.ctan.org/ (in Cambridge) und ftp://dante.ctan.org/ (in Köln). Teilweise gibt es ja HTTP-Unterstützung (und rsync).
FTP ist ein unsicheres Legacy-Protokoll und sollte seit Jahren schon von niemandem mehr verwendet werden.
Na, sag das mal den unzähligen FTP-Servern – ääh,ihren Betreibern – im weltweiten universitären Bereich. Nur mal als Beispiel, weil ich in dem Bereich eine Zeit lang relativ aktiv war: CTAN: Sites.
Dafür musst du dir nur eine einzige Seite merken (oder als Lesezeichen ablegen):
Danke, hab ich gleich abgespeichert.
Aha, also hattest Du, Pentomino, im kürzlich gestarteten Thread Nightly: url-bar-Einfärbung nicht mehr vollständig
meinen Hinweis auf Adressleiste per CSS entsprechend Sicherheitsstatus einfärben übersehen oder den Text nicht gelesen.
und auch die native FTP-Unterstützung von Firefox wird verschwinden.
Das heißt dann, ich kann keine Seite mit FTP-Protokoll mehr aufrufen und etwas herunterladen? Wenn ja, warum? (Gern in einem separaten Thread.)
Der komplette, recht umfangreiche Code stammt wohl ursprünglich von dieser Seite:
Jein, soweit bekannt, in der ersten Version von MozillaZine, aber siehe doch einfacher in Adressleiste per CSS entsprechend Sicherheitsstatus einfärben.
kein Code, der die komplette Urlbar einfärbt
Nein, dieser Code färbt nicht die ganze Adressleiste ein, denn du hast unter #urlbar keine Hintergrundfarbe vergeben.
Aber Code für identity-box::after – und das funktioniert bis inklusive Fx68.0.2.
Auf so etwas in der Art hatte ich auch gehofft. Aber ich hab mal ein paar Varianten probiert. -moz-document regexp() scheint tatsächlich leider keine Modifier zu unterstützen.
Das ist dann aber auch ein Ergebnis, wenn auch negativer Art.
Die Einschränkung kann über privacy.file_unique_origin aufgehoben werden, was dazu auf false zu setzen wäre. Aber empfehlen kann ich das natürlich nicht.
Danke, man kann mit dieser Einstellung aber die Möglichkeit kurzzeitig aktivieren, was für Tests ausreicht. Jetzt muss ich mir das „nur“ noch an einer passenden Stelle zur Erinnerung hinterlegen.
Ich frag mich nämlich, wie man auf so einen abenteuerlichen regulären Ausdruck kommt.
das Problem war dass Users haben mit Michung von klein und Groß Beschreibung die Page erreicht.
Das ist jetzt ein Schuss ins Blaue, aber was passiert bei
@-moz-document regexp("about:robots",i) {
html {display:none !important;}
}… in der Hoffnung, dass die interne Verarbeitung mit Javascript-RegExp erfolgt, vergleiche RegExp - JavaScript (MDN).