Hallo,
jetzt glaubte ich doch, dass der Sinn von "angehefteten Tabs" der ist, dass sie nach Firefox-Neustart wieder da sind.
Hm, sind sie aber nicht - ich habe das bisher noch nie versucht - täusche ich mich in meiner Annahme oder funzt das scheinbar nur bei mir nicht? 
sondern nach einer im Betriebssystem
Das hat nichts mit dem Betriebssystem zu tun, sondern mit deiner grafischen Oberfläche.
Benutzt du KDE?
Dann wäre es unter "Systemeinstellungen - Anwendungen - Dateizuordnungen".
Hier musst du halt suchen, wozu es gehören könnte ...
zeigt dir denn
netstat -tlpnden geöffneten Port von JSOM?
Bei mir funktioniert es übrigens mit dieser Beispiel-URL:
JOSM kann einen lokalen Webserver bereitstellen, der auf Port 8111 lauscht. Dem kann man eine Adresse übergeben, die er dann aufruft. Das steckt hinter dem langen Link.
So sehe ich das auch und das Problem des TE ist eher eine Einstellungssache in der Anwendung JOSM, denk ich.
Es hat nur (durch ein UPdate?) eine Änderung stattgefunden:
Gut möglich. Was wurde denn an deinem System zu dem Zeitpunkt aktualisiert?
Das kannst nur du wissen 
Und eigentlich bin ich immer noch der Meinung, dass du in einem OSM-Forum besser aufgehoben wärst.
OK, aber welche Einstellung soll ich suchen?
Ich hab mir JOSM jetzt mal installiert und auch bisschen dazu im Netz gelesen.
Eine Lösung hab ich leider nicht für dich.
Evt. solltest du deine Frage in einem OSM-Forum stellen. Da gibt es ja auch welche, wie ich gesehen habe.
Und wenn ich es richtig verstanden habe, dann soll diese URL auch gar nicht direkt mit Firefox geöffnet werden, sondern durch "localhost:8111" wird gesagt, öffne es mit dem OSM-Editor.
Könnten es Einstellungen im JOSM sein? Ich las etwas von aktivierten "remote.control".
Hallo,
das hat für mich nichts mit Firefox zu tun, sondern mit den Einstellungen im Betriebssystem oder deiner grafischen Oberfläche.
Oder sogar mit den Einstellungen im RSS-Reader.
Danke. Ich lese das auch mal noch durch.
Letztendlich lag es bei mir am Firefox-Profil. Ich hab mir ein Neues erstellt und seit dem ist alles gut.
-Haben andere Linux-Nutzer dieses Problem auch?
Ja, ich hatte das schon einmal.
Du kannst ab hier lesen: RE: Firefox nach Update auf Englisch
Oder auch den ganzen Thread
meinst du das so?
Lieber 2002Andreas 
du hast mich mal wieder auf die richtige Spur gebracht.
Ich hatte mir doch "border" um die Pop-Ups gemacht und dein CSS-Code allein ergab ein lustiges Aussehen 
Und so gefällt es mir:
/* Hintergrundfarbe und Border der Menüs */
.popup-internal-box, menupopup, hbox popup {
appearance: none !important;
background-color: #f2f2f2 !important;
border: 1px solid darkgreen !important;
border-radius: 5px !important;
--panel-border-radius: 5px !important;
}Dankeschön 
Dein verwendeter Code wäre hilfreich...
Das hatte ich mir nicht gespeichert, sondern nur mit den Browser-Werkzeugen erstellt
Hallo ihr Lieben
es hat sich ja ganz schön was getan beim Fux und so manches finde ich richtig gut- nur nicht alles
Die Pop-Ups der Menüleiste sind mir zu eckig und ich würde die gern so schön abrunden, wie die Pop-Ups auf der Lesezeichen-Menüleiste.
Bei meiner Suche nach der Lösung bin ich bisher nur dazu gekommen, den inneren Rahmen abzurunden.
Wie aber bekomme ich sozusagen den grauen Rand (siehe Screenshot) rund?
Das geht auch ohne Erweiterung
Naja, nicht so wirklich, wie mir hier Sören erklärte:
padding-inline-start: 10px !important;
Die fette Zahl stellt den Abstand ein.
Dazu hatte BrokenHeart neulich was ermittelt, dass diese "ungenauen" Angaben zB bei Amazon Nebenwirkungen zeigen.
Oh. Bei Amazon? Also auf einer Webseite haben diese CSS-Codes einen Einfluss?
Dann mach sie dir kleiner
menupopup > menu,
menupopup > menuitem {
padding-left: 5px !important;
padding-inline-start: 10px !important;
padding-block: 0 !important;
}So fetzt es bei mir
Gegenfrage: Wieso sollte Mozilla spezielle Pakete für jede Paketverwaltung erstellen? Das ist nicht Mozillas Aufgabe.
Ich glaube auch, dass es für Mozilla nicht Sinn der Sache sein kann.
Es gibt ja sehr viele RPMbasierende Distributionen, denen man aber nicht unbedingt das selbe RPM "unterschieben" kann ... und dann kommen noch die ums Eck, die ein .deb haben wollen etc.pp.
Das steht zum Beginn des Beitrages - gaaanz oben
Nö Linux openSUSE steht da und davon gibts nicht nur Tumbleweed
Nein, habe ich versucht, hatte es nicht gefunden
Hast du denn das Repo eingebunden? zypper repos -u sagt es dir und bei Tumbleweed IMMER "zypper dup" ausführen.
Das werde ich später noch mal beides laden und speichern
Hm ... besser nicht. Binde dir das Repository sauber ein und mach evt. noch ein zypper refresh, aber so RPMs downloaden und händisch installieren ist nicht so prickelnd
Ich hoffe, das ist nicht schlimm, wenn wir hier etwas von FX abtrifften ...
Vielleicht ist es auch der Sache geschuldet, dass für Tumbleweed (openSUSE) nicht immer alles gleich in der Repo zur Verfügung ist.
Ok, das du Tumbleweed benutzt, hattest du in deinem Eingangspost nicht erwähnt.
Hatte ich auch in der 89er Bld FF, nur gibt es für die 90er noch keines; das "alte" ist für den FF 90 nicht kompatibel.
Gibts doch aber und sollte dein "zypper" dann auch finden:
Gerade eben aus dem o.g. Mozilla-Repo den neuen Firefox installiert und rennt hier ohne Probleme:
S | Name | Type | Version | Arch | Repository
---+------------------------------------+-------+------------------+--------+-------------
i+ | MozillaFirefox | Paket | 90.0-lp152.3.1 | x86_64 | Firefox
i+ | MozillaFirefox-branding-openSUSE | Paket | 68-lp152.8.1 | x86_64 | Firefox
i+ | MozillaFirefox-translations-common | Paket | 90.0-lp152.3.1 | x86_64 | FirefoxUnd das "Englisch"-Problem hatte ich auch mal => RE: Firefox nach Update auf Englisch
Mit neuem Profil war das Problem weg