Hallo,
ich tippe auf eine Erweiterung, welche Consent-Dialoge blockiert und auf der Seite nur den halben Job erledigt.
Es ist ein leichtes, die Consent-Elemente mit einer einfachen Liste auszublenden, aber nicht das Script dahinter zu bedienen, die das html und/oder body Element auf overflow: visible zu setzen. Diese Logik habe ich bislang bei keinem dieser Consent-Blocker gesehen.
Wenn Consent, dann sieh auch nach, ob overflow geändert werden muss
Also bei mir schon.
Ist die gleiche Sitzung wie eben, weil ich eben ausser Haus war.
Aus dem Code
Mist. Bei meinem Testprofil ist es grad nur ein einziger Button, der für Downloads.
Ich sehe im Code, dass sich der Text verändert, aber kein Tooltip.
Könnte es was damit zu tun haben, dass im Inspector bei den Elementen in CSS ein Schloß davor steht?
Bei vor/zurück/reload funktioniert es, die nutzen diese Elemente, nur steht das weiter oben auch noch mal für verschiedene (separat). Nur das untere wird nicht verändert, wo es für Erweiterungen angezeigt wird. Steht auch ausserhalb com body-Element.
userContent wirkt auch nicht. Dann bin ich überfragt.
WaterFox
Und diese Nutzer meinen, jene würden den kompletten KI-Code entfernen? Keine Chance, dafür kennen jene den Code zu wenig bis gar nicht, geschweige können alle Verästelungen erkennen oder finden. Allein der Versuch wäre höchst albern und zum Scheitern verurteilt. Also freundet man sich damit an, setzt aber ein paar Schalter vorab anders.
Aus dem verlinkten CB-Thema
Wenn Nutzer die KI-Funktionen abschalten, werden diese vollständig entfernt.
äh, nein. Solche Sätze sind pure "Verzweiflung", ich würde es "Dummheit" bezeichnen. Abschalten ja, aber den Code damit entfernen? Wunschdenken. Siehe oben.
#80 dort ist mal sachlich, alle andere werfen mit Schlagworten und Tönen um sich, die sie selbst nie verstanden haben.
Wegen Chrome ist nicht Chromium - die Unterschiede sind marginal, bei den Kernfunktionen sogar identisch. Da sind alle Chromium-basierten exakt gleich und verhalten sich auch exakt gleich. Da wandert auch einiges an Telemetrie durchs Netz, nur Empfänger unterscheidet sich eben: Google, Brave, Vivaldi, Opera, Microsoft. Man kann sich auch selbst verarschen.
Ja, Sören, das ist müßig, sich mit diesen Flachpfeifen zu beschäftigen.
PS der Beitrag auf mastodon zum Kill-Switch und Opt-In
Something that hasn't been made clear: Firefox will have an option to completely disable all AI features.
We've been calling it the AI kill switch internally. I'm sure it'll ship with a less murderous name, but that's how seriously and absolutely we're taking this.
All AI features will also be opt-in. I think there are some grey areas in what 'opt-in' means to different people (e.g. is a new toolbar button opt-in?), but the kill switch will absolutely remove all that stuff, and never show it in future. That's unambiguous.
---
Etwas, das nicht klar gemacht wurde: Firefox hat die Möglichkeit, alle KI-Funktionen vollständig zu deaktivieren.
Wir haben es intern den KI-Kill-Switch genannt. Ich bin sicher, es wird mit einem weniger mörderischen Namen geliefert, aber so ernst und absolut nehmen wir das.
Alle KI-Funktionen werden ebenfalls opt-insein. Ich denke, es gibt einige Grauzonen, was "Opt-in" für verschiedene Menschen bedeutet (z. B. ist ein neuer Symbolleisten-Button-Opt-in?), aber der Kill-Switch wird all das Zeug absolut entfernen und es in Zukunft nie zeigen. Das ist eindeutig.
Mit remove all that stuff dürften die Optionen in den Einstellungen sein, dass diese nicht mehr angezeigt werden. Wie erwähnt, dürfte damit nicht der Code gemeint sein, das wäre gar nicht möglich.
Sorry Paul, dann habe ich dein anliegen mißverstanden.
Zum * nochmal, Sören hat mal erwähnt, dass ein * die schlechteste Auswahl ever ist. Und zwar geht das extremst auf die Performance, und das nicht einmalig, sondern ständig, wenn irgendwelche Texte in Firefox erscheinen, also live.
Ich hoffe, dass dein Beispiel mit den zahlreichen Tabs nur ein Beispiel ist, und keine ständige Situation. Mit ein Grund, warum Firefox Tabgruppen bekommen hat, um nicht nur eine bessere Übersicht zu schaffen, sondern auch genau so ein Chaos aus nur noch Favicons zu vermeiden, dann wird Klicken zur Zielübung und Text ist auch nur mit Verzögerung zu sehen.
Was die Schriftgröße angeht, so hatte ich ja schon auf andere, sauberere Methoden verwiesen, die weder Performance klauen, aber auch das Problem mit dem Tooltip-Text auf einen Schlag lösen.
Was du suchst, wäre tooltip > description.tooltip-label
@-moz-document url-prefix("chrome://browser/content/places/places.xhtml") {
* {
font-size: 20px !important;
}
#placeContent {
min-height: 200px !important;
}
#detailsPane {
max-height: 100px !important;
}
#placesList {
min-width: 350px !important;
}
}
/*Firefox Browser Schrift vergrößern oder verkleinern*/
@-moz-document url-prefix("chrome://browser/content/places/bookmarkProperties.xhtml") {
#bookmarkpropertiesdialog {
font-size: 19px !important;
}
}
@-moz-document url-prefix("chrome://browser/content/browser.xhtml") {
#editBookmarkPanel {
font-size: 19px !important;
}
* {
font-size: 24px !important;
}
}
@-moz-document url("chrome://browser/content/aboutDialog.xhtml") {
#aboutDialog {
font-size: 19px !important;
}
}Schuld ist das hier:
* {
font-size: 24px !important;
}* für alles innerhalb browser.xhtml, also so ziemlich alles, was Firefox an Text darstellt in seinen Elementen, u.a. auch Tabs. Nur du hast so viele Tabs offen, dass du das nie gesehen hast, die Favicons betrifft das nicht, deswegen sind die weiterhin klein. Ich denke, dass niemand hier sowas erstellt hätte, das wäre ganz sicher vorher aufgefallen.
Vielleicht solltest du mal darstellen, welchen Text speziell du größer haben willst, wahrscheinlich ist das hier der falsche Weg, denn Firefox kann das selbst besser, also ohne CSS.
Als Erstes fiele mir layout.css.devPixelsPerPx in about:config ein. Standard ist -1.0 = unverändert, aber mit 1.1 oder 1.2 wäre da was machbar. Das wird hier auch meistens bei großen Monitoren und 2k/4k/8k genannt, weil sonst alles viel zu klein wäre. Haken dabei, es werden auch Webinhalte mit gezoomt.
Bei Sehproblemen wäre aber Windows vorzuziehen, Standard sind 100%, aber Windows macht das teilweise von sich aus, auf 150% oder 175% zu stellen. Muss jeder für sich selbst herausfinden.
habe speziell eine von euch angepasste userChrome.css von euch
Na dann poste den Inhalt mal, seit 2023 könnte sich einiges darin getan haben. Aber sehr wahrscheinlich ist da was drin, was mit der neuen Tab-Geschichte (vertikal/horizontal) nicht mehr passt. Aber das hätte schon vor etlichen Versionen auffallen müssen.
Das funktioniert so eben nicht mehr seit der heutigen Nightly-Version, weil heute die neu implementierte Suchleiste aktiviert worden ist, die eine andere ID (#searchbar-new) hat.
Ob es ausreichend ist, die ID zu ändern, oder ob noch mehr anzupassen ist, habe ich nicht getestet.
Sieht halt jetzt aus wie die Adressleiste links.
Das Feature säubert Malware-befallene Windows-Systeme grundsätzlich nicht
DAS sowieso nicht. Ein mit Malware befallenes System lässt sich nie säubern - wobei Adware auch unter Malware fällt, ich meine "richtige" Malware, also Virus oder Trojaner. Das hat selbst Microsoft mal auf seiner Webseite geschrieben, die gibt es aber leider nicht mehr. Ändert aber nichts an jenem Umstand. Entweder hat man ein sauberes Backup, oder sichert alle wichtigen Daten und fängt neu an. Denn irgendwo muss sich ja eine Lücke bei der Sicherheit gezeigt haben, und die wird mit Löschen der Malware seltenst behoben.
Was EICAR angeht, inzwischen erkennt nicht mehr jedes Antivirus diesen unschädlichen Testvirus, weil es eben ein unschädlicher Testvirus ist. Der Schnell-Scan beim Defender untersucht allerdings auch nur die Systemdateien. Allerdings meldet der sich auch, sobald ich mit einem Dateimanager arbeite und zB einen Ordner mit zweifelhafter Datei anklicke. Denn dann wird das Icon ausgelesen und das reicht schon für den Defender, vermutlich auch andere Antivirus.
Was den Test im Artikel angeht, besser kann man solche Programme gar nicht zerreissen. Und auch der Sidekick an die Registry-Tuner/Cleaner/Repair im anderen Artikel, gut formuliert. Manche leere Zweige sind gar nicht mal so nutzlos, die bloße Existenz ist manchmal Indiz für ein aktives Feature, fehlt der Zweig, spackt Windows im schlechten Fall rum oder verweigert die Funktion.
Das mit dem Abo ist aber fatal, das ordne ich schon als Abo-Falle ein.
Da ist ganz sicher CSS präsent, denn das Kontextmenü für Tabs enthält viel mehr. Und auch der Tab im Bild sieht unten abgeschnitten aus. Mein ja nur 
IOLO sagte mir mal was. Aber ja, das fällt leider in die Klasse der unnützesten Programme, die man besser nicht haben sollte.
#sidebar-box gibt es in bookmarksSidebar.xhtml nicht. Deshalb funktioniert das auch nicht. In browser.xhtml schon, nur will Firefox das so nicht nehmen, eine Änderung bei root: --sidebar-background-color nimmt es auch nicht.
Keiner von denen. Starte mal den Fehlerbehebungsmodus.
Weil ich damit vorhin zu tun hatte, zur Link-Vorschau. Selbst, wenn die per Standard aktiviert ist, muss der Nutzer immer noch selbst aktiv die Maus eine Sekunde auf den Link klicken. Welche Zielseite dahinter auch immer steckt, und man die große Verschwörung posaunen könnte, weil damit ja Daten übertragen werden - halt dieselben, wie zu jedem Server bei einem normalen Besuch - ja, dann klickt man eben nicht so lange drauf, oder schaltet diese Funktion aus. Es passiert eben nichts von allein, es wird nur gerne in einen Topf geworfen.
Firefox 146 ist ja jetzt schon ein paar Tage unterwegs. Überhaupt kein Backup vorhanden?
Sync ja, aber mach das bitte mit einem neuen Profil, sonst verlierst du womöglich auch auf IOS alles. Ein frisches Profil ist ein reiner Empfänger.
Zum Verlust. Das passiert eigentlich nur, wenn andere Software meint, es besser wissen zu wollen. Die üblichen Verdächtigen sind ein Antivirus (nicht Defender). Oder auch, seit verfügbar, CCleaner v7. Generell alle Cleaner&Tuner. Erzähl doch mal was über dein Windows und Software in der Richtung.
Jo, ist was mit meinem Profil, ein neues Profil kann das. Ok, liegt an "Right Links WE". Ok, daher, das hat auch eine Option für "Langer Linksklick", die war aktiviert, in der v146 nicht. Danke fürs Zuhören beim laut Denken
Mozilla zeigt mir, was wo genutzt wird:
Geräteinterne KI-Modelle in Firefox | Hilfe zu Firefox
Allerdings funktioniert die Linkvorschau in der Nightly nicht, wohl aber in der Stable 146.0. (ok, es gibt ein Update auf 146.0.1, direkt nachholen)
So sollte es aussehen:
Die Nighly öffnet nach einer Sekunde Link gedrückt halten, und zeigt mir das:
In der Beta (147beta4) funktioniert es ebenfalls richtig.
Sowohl die Nightly vom 8.12. als auch vom 18.12. können es nicht. "Link besuchen" zeigt übrigens auf "about:blank".
Bei den Tickets sehe ich grad nichts, was passt
Client Challenge
Bauen die Entwickler da grad was um?
Firefox lädt bei Bedarf automatisch herunter, was es braucht.
Ok, also interne Entscheidungen. Hätt ja sein können, dass ich das irgendwo einstellen kann, wann oder wo ich welches LLM nutzen kann.
Es gibt aber auch neutrale Berichte, zB
Ja, man liest die kritischen Stimmen, bewertet es aber ganz anders. U.a. wurde auch geschrieben:
As a long-standing alternative to Google and Microsoft's browsers, Chrome and Edge, Firefox has always been advocated as a privacy-first option, with Mozilla priding itself on 'advanced anti-tracking technology' that prioritises data privacy.
However, as the number of users who expect AI features as they browse steadily increases, the pressure on Mozilla to not fall behind competitors already integrating AI into their search is mounting. Mozilla, however, continues to emphasise the importance of data privacy and trust.
Wie oben angesprochen, muss Mozilla agieren. Auch der CEO spricht offen aus:
In a report by The Verge, Enzor-DeMeo says, 'I think what's actually needed now is a technology company that people can trust. What I've seen with AI is an erosion of trust'.
In this pivotal moment for Firefox, it's not clear whether users will change their minds about this AI shift.
Momentan sind halt viele verunsichert, was KI kann und wo es überall drin stecken könnte, und wie viel davon falsch ist oder gar kompletter Humbug. In den USA gibt es dazu jetzt Bewegung:
https://www.marketscreener.com/news/microsoft-meta-google-and-apple-warned-over-ai-outputs-by-us-attorneys-general-ce7d50dada88f727
(ich verlinke absichtlich den englischen Originaltext, die Übersetzung der Seite selbst halte ich für etwas irrführend)
Oder
Man könnte auch meinen: Wenn die KI-Ergebnisse gegen geltendes Recht verstoßen, könnte oder sollte man daher auch die Entwickler haftbar machen und nicht nur den Nutzer, der das umsetzt.
heise bringt das einfacher zum Ausdruck
Daraus
Es gibt demnach eine Klage gegen Google, weil ein hoch-sexualisierter Chatbot von Google einen Teenager in den Suizid getrieben haben soll. Auch Character.ai und OpenAI sehen sich solchen Klagen gegenüber.
Merkwürdig. Dieselbe nightly, vom 8.12, aber unterschiedliche Stände bei den internen KI:
a) static-embeddings, all-MiniLM-L6-v2
b) nur static-embeddings
Kann ich auch weitere hinzufügen? Auf hugging face komme ich nicht klar damit.
Weil moderne Geräte Kanalbündelung betreiben.
