chefkoch.de
Bsp: https://www.chefkoch.de/kochbuch/ Da stimmen die Symbole überein.
Lösche den Cache, und rufe die Seite erneut auf.
Teste den Fehlerbehebungsmodus (ehemals: abgesicherter Modus von Firefox)
chefkoch.de
Bsp: https://www.chefkoch.de/kochbuch/ Da stimmen die Symbole überein.
Lösche den Cache, und rufe die Seite erneut auf.
Teste den Fehlerbehebungsmodus (ehemals: abgesicherter Modus von Firefox)
Ah ja. Die 96.0.2 mit vollem Profil, zeigt es mir an, die 96.0.2 mit neuem Profil zeigt es mir nicht an (wie die nightly). Aber selbst wenn ich es deaktiviere (display: none), kann ich nirgends reinklicken. Es ist aber für den "Grauschleier" verantwortlich.
Gibt es hier nicht, und nun?
Einfach in uBo "Meine Filter" so einfügen. Und falls sich die Nummer ändern sollte:
https://www.computerbase.de/js/main.*.js
Kannst du mittels uBo Netlogger prüfen.
links unten: &PT -> Seite x von y
rechts unten: &D -> Datum
links oben: &T -> Topic/Titel (Seitentitel, sieh auch Tab)
rechts oben: &U -> URL
Mitte oben (headercenter) und mitten unten (footercenter) sind leer.
Richtig, diese Infos kann man in der aktuellen Druckvorschau nicht ändern, nur generell an-/abschalten.
Aber wie man auch bei dir sieht, scheint es Vorgaben für neue Drucker zu geben:
print.print_footercenter
print.print_footerleft &PT
print.print_footerright &D
print.print_headercenter
print.print_headerleft &T
print.print_headerright &U
Möglich:
Seite &PT, Datum: &D oder
Seite &PT, Datum: &D, URL: &U oder
print.print_headercenter &T (Titel mittig, headerleft/-right leer)
Funktioniert nicht: &T\r\n&U (\r\n = carriage return + line feed - Zeilenumbruch) - Kopf-/Fußzeile ist Einzahl, sonst würde "Zeilen" dort stehen. Man kann diese Infos also gezielt woanders einfügen.
Mit einem Userscript könnte man den Seitentitel küren, so dass der Titel oben links steht, oben rechts dann Seite &PT, Datum: &D, und footercenter &U
Danke, heute kann ich das mit body bestätigen, aber _dialog_overlay und backdrop gibt es nicht auf der Startseite. Beispiel?
PS aber irgendwas ist da, lässt sich nichts anklicken, diese beiden zusätzlichen Angaben bewirken bei mir nichts.
Das script, was für den Consent zuständig ist:
https://www.computerbase.de/js/main.32db460f.js
Ohne Script kein Consent, CSS nicht notwendig, Inhalte klickbar
Über den about:config-Eintrag browser.urlbar.maxRichResults kann ich die Anzahl der Einträge aus den Verknüpfungen (max. 4 Zeilen x 8 Einträge = 32) bestimmen
Ja und nein. Diese pref bestimmt die generelle Anzahl an Vorschlägen, aus was auch immer zusammengesetzt!
max-height is anzupassen.
Blass-Rot, würde ich sagen ![]()
Erste Spalte = Zeit, 2. Spalte = was <-- auf die Lupe dort klicken -> sagt dir...
Ich prüfe das gerade, das ist eine harte Nuss. Nicht nur, dass ich unter Windows meine HOSTS-Datei abschalten musste, die Analyse in Firefox sagt mir grad: schalt ganz ab.
Ok, das ist fies, hat mich jetzt gut eine halbe Stunde gekostet, Server an-/abzuschalten.
Gehe in uBlock "Meine Regelen" und füge hinzu:
www.n-tv.de technical-service.net * allow
Beispiel
Falls du "i-dont-care-about-cookies" nutzen solltest -> löschen. Als Liste in uBo oder als Erweiterung!
Alles andere siehe Bild.
Gegen Werbung im Video (am Anfang) kannst du wahrscheinlich nichts machen.
Dann blockiert uBo was, kannst du mit dem Netlogger von uBo herausfinden und den entsprechenden Server auf grau stellen.
Seit wann lädt die Nightly EXE-Dateien ohne Nachfrage runter?
Beispiel:
Die aktuelle 96.0.1 fragt noch nach, die Nightly nicht mehr, ist mir letzte Tage schon mal aufgefallen.
Und wie willst du jemanden schreiben, wo er welchen Menüpunkt findet, wenn du es selber nicht siehst?
Warum meinst du, sind meine Antworten im Bereich Linux und macos so selten und so gut wie gar nicht mit sowas zu finden, sondern nur allgemein? Was weiss ich, was sich links oben hinter den bunten Punkten verbirgt, die macos zeigt? Sind die analog zu den drei Buttons von Windows oben rechts? Und dann sind wie angesprochen noch die Punkte, wenn man sich ins Profil bewegt, wie sieht das aus? Dann gibt es etliche GUI unter Linux - GNOME, KDE etc, und jede Distro sieht etwas anders aus. Dazu Firefox aus dem Paket oder von Mozilla, oder doch etwa von Flathub? Schuster, bleib bei deinen Leisten und Schreiner bei deinen Brettern ![]()
Ja, doch, insofern es die Ansicht bei mir bestätigt, ich wollte vorhin schon damit ausholen - das wär ein absoluter Rohrkrepierer geworden
Warum Google das so unterschiedlich anzeigt, zeigt eigentlich das auf, das Sören schrieb. Selbst mit Firefox unter Android und Google-Store bleibt es so, gehe ich mit dem Menüpunkt "Mit App öffnen" in den Store, ist es wieder 96.1.1. Im Samsung-Store steht auch noch 95.2.0. Viele, auch seriöse* APK-Seiten halten auch die 96.1.1 bereit (*bedeutet nicht zwangsweise vertrauenswürdig, man sollte jedes APK auf virustotal gegenprüfen - sonst kommt man auf dumme Gedanken wie sowas "Firefox Browser 96.1.1 APK + MOD [Lite/AD-Free, 100% Work]" <hust>)
Ich hatte eben diese Version installiert und auch in den Einstellungen die Version überprüft. Ist wieder runter, der Store zeigt hier immer noch die 96.1.1 an und genau die würde ich auch wieder bekommen. Wie gesagt, die 96.1.1 wird hier nicht erst seit gestern angezeigt. Und ich lösche den Speicher vom Store nicht. Dann bin ich halt einer von den Auserwählten ![]()
Wenn ich den Store mit Windows aufrufe
Das ist die Webseite, die zeigt hier auch noch 95.2.0 an, der Store wie gesagt schon 96.1.1. Für mich ist die Webseite was komplett anderes, die tickt anders, hab ich letztes Jahr des öfteren bemerkt.
Das Paket von Aris halte ich für in sich konsistent, wie und was er selbst ausprobiert, unbekannt. Es hat ein paar grundsätzliche Ideen und Lösungen, die man auch so woandershin übernehmen kann. Und wie ersichtlich ist es extrem modular aufgebaut, bleibt jedem selbst überlassen, es zusammenzuführen. Nur muss man sich dann auch aktiv drum kümmern, wenn man Daten aus jenem Paket für sich extrahiert. Ansonsten konnte man jederzeit die entsprechende Datei entnehmen und gegen die alte Version eintauschen. Gut, ab v4 sollte man neu anfangen, die v3 geht nur bis zu einer bestimmten Firefox-Version.
Was ich davon nutze, ist nur ein kleiner Bruchteil von dem, was ich selbst erstellt habe, sehr überschaubar:
ZitatAlles anzeigenac_popup_megabar_title_and_url_50percent_width.css
addonlists_show_addon_version_number.css
addons_manager_alternative_appearance.css
bookmark_icons_colorized.css
findbar_on_top.css
tab_throbber_grey_classic.css
folder-item.png
Die Korrekturen dazu betreffen nur das aboutaddons, sind aber mit 90 (übersichtlich formatierten) Zeilen schon recht lang.
bist du dir sicher das alles wirklich zu brauchen
Evtl macht classic_squared_tabs_australized das gleiche, was ich mir erarbeitet habe, dann wäre eine Arbeit so gesehen überflüssig gewesen. Allerdings sind meine 50+30 Zeilen (Format+Farbe) wesentlich überschaubarer als seine 466 Zeilen, das macht den Wartungsaufwand gering. Bei ihm dürfte das noch geringer sein, copy&paste das neue. Nur wenn man nachträglich was anderes haben will, dann dürften die Änderungen (siehe oben) deutlich umfangreicher ausfallen als bei mir. Das muss nur jeder für sich entscheiden.
Deswegen meinte ich ja oben, dass man idealerweise immer das gesamt genutzte CSS weitergeben sollte zwecks Änderung/Fehleranalyse und nicht immer so Häppchen, wie das hier leider oft genug vorkommt.
Das ist echt schräg, guckst du. Und das steht nicht seit heute oder gestern da, sondern schon seit über einer Woche, seit ich das so schreibe wie oben. 6.1.22 ist 12 Tage schon her, ziemlich lange "Welle"
Und warum steht dann bei mir im Store als Version 96.1.1? Muss ich den Store Lügen strafen?
Alle möglichen Screenshots und andere "Beweise" für diese Vorgänge, verschwinden regelmäßig, bevor ich diese versenden kann. Zauberhaft! Diesem Zauber möchte ein Ende setzen.
Seit Windows 11 aufgetaucht ist, sind da ganz viele kleine Gizmos hinzugekommen, nur um dich zu ärgern. Sind noch Ferien?