Beiträge von Sören Hentzschel
-
-
Relevant sind hier die Drittanbieter-Cookies. Du kannst Cookies zwar auch komplett deaktivieren, dann wirst du aber auf ziemlich keiner Webseite mehr angemeldet bleiben.
Die Speicherung deines Verlaufs kannst du ebenfalls über diesen Einstellungsdialog deaktivieren, hat damit aber nichts zu tun. Dein Verlauf wird unter gar keinen Umständen an jemanden weitergegeben und schon gar nicht durch Cookies.
-
Hallo,
Firefox teilt fremden Servern überhaupt nichts mit. Webseiten sind aber mittels Cookies dazu in der Lage, dich zu "verfolgen". Lies für weitere Informationen bitte den folgenden Artikel:
-
Wie eigentlich fast jeder Auto-Vergleich funktioniert auch dieser nicht wirklich. Aber gut, steige ich jetzt mal drauf ein. Solange bei diesem Reifenwechsel "nur" ein neues Getriebe noch mit eingebaut wird, ist ja alles gut. Solange dabei nicht die Bremsen ausgebaut werden...
-
Zitat von Boersenfeger
// ...ich fürchte für solche Design-Klamotten fehlt ihm die Zeit und die Lust..
Zeit ist momentan wirklich ein großes Problem. Ich komme derzeit nicht einmal zu den Blog-Artikeln (und plane sogar noch eine Erweiterung des Themen-Angebots [1]), weil ich so viel Arbeit habe. Da ich als Einzelunternehmer selbstständig bin, kann ich die Arbeit auch nicht delegieren oder weiterschieben in der Hoffnung, dass sich jemand findet... Realistisch betrachtet werde ich es bis mindestens Ende des Jahres nicht schaffen, mich mit irgendwas anderem zwischendurch zu beschäftigen, ich bin quasi ausgebucht. Was die Lust betrifft, wenn man jeden Tag zehn Stunden programmiert, dann ist Abends um halb neun, wenn man nach Hause kommt, Programmierung das letzte, worauf man Lust hat. Ein Koch will ja auch nicht unbedingt zuhause jeden Abend nochmal kochen.
Der eigentliche Kernpunkt hier ist: Ich habe keine Ahnung von Firefox Oberflächen-Anpassungen. Hatte ich nie. Da schreib ich also auch nicht mal in zehn Minuten eine Erweiterung zusammen. Das würde ich vielleicht noch reinschieben können. Da beschäftige ich mich aber erstmal stundenlang damit, wie man den DOMi benutzt und wie man per Script die Oberfläche verändert. Ich glaube, da sind die Bastler dieses Forums der Sache schon etwas näher als ich.
-
Zitat von Stoiker
Wie auch immer die genaue Bezeichnung ist. Ich suche mit "ixquick". Und habe gerade noch mal probehalber mit "bing" nach "marionette.log" gesucht. Die Ergebnisse ähneln sich. Und hier haben wir ein erstes Indiz für das von mir erwähnte "Aufwand-Nutzen-Verhältnis". Ich gehe der Sache nicht weiter auf den Grund. Dafür ist das zu unwichtig. Da liege ich sonst definitiv über 5 sek :wink:
Das ist eh unerheblich, welche Suchmaschine du nutzt. Die müssen dich alle schnell ans Ziel führen und das tun sie auch. Selbst wenn du es nicht in fünf Sekunden schaffst, sondern 30 Sekunden für diese Information benötigst. Das ist keine Zeit. Du willst nun einmal etwas wissen und das kommt dir halt nicht von alleine zugeflogen. Ist aber schnell herausfindbar. Nicht zuletzt dank Mozillas sehr offener Informationspolitik.
Zitat von StoikerDas war vielleicht missverständlich meinerseits. Ich misstraute dem Namen von Anfang an.
Das habe ich schon richtig verstanden. Ich wollte auf was anderes hinaus: Ob du dem Namen vertraust oder nicht, Namen sind beliebig. Eine Schadsoftware wird sich nicht unbedingt "malware.exe" nennen. Darum ist es von dem Aspekt her irrelevant, wie die Datei heißt. Entweder du interessierst dich für den Hintergrund der Datei oder nicht, aber sicher nicht, weil die Datei jetzt "Marionette" heißt.
Zitat von StoikerAuch missverständlich. Ich meinte genau diesen (unsäglichen) Stub-Installer.
Da trichterst Du den Leuten ein, keine Programme in Form von *.exe oder *.msi aus dem Netz zu ziehen die nur zwei, drei MB groß sind. Die sind, in einer Vielzahl der Fälle, böse. Und ja, ich "verkauf'" das so.Wie kommst du denn bitte auf so eine Aussage? Derartiges habe ich noch nie gehört und sehr viele gute Software wird über solche Installer verteilt. Man muss Stub Installer ja nicht toll finden oder mögen, aber jemandem einzutrichtern, dass diese per se böse seien, das ist auf jeden Fall falsch. Es gibt keinen Grund, wieso Stub-Installer in dieser Hinsicht gefährlicher sein sollten als andere Installer. Was man sich damit installiert, das weißt man in beiden Fällen gleich gut oder schlecht.
Zitat von StoikerOhne lange Recherche. Und zu dem Zeitpunkt hatte ich keine verwertbaren Infos gefunden. Auch nicht bei mozilla. Und wieder winke ich mit dem Zaunpfahl "Kosten-Nutzen".
Echt nicht zu diesem Zeitpunkt? Ich hatte darüber im Juli 2012 (!) geschrieben, noch einmal im Oktober 2012 und schließlich im Juli 2013. Und ich weiß, dass ich nicht die einzige Webseite war, die darüber geschrieben hat. Informationen hätten sich finden lassen.
Zitat von StoikerJa gern. Das wäre nett.
Zitat von StoikerIch denke schon. Weil ich entscheide ob für mich der (subjektive) Kosten-Nutzen-Faktor gerechtfertigt ist.
Wenn dir die Marionette-Recherche zu lange dauert, dann kann das für dich nie gerechtfertigt sein, denn schneller kannst du fast gar nicht an Informationen kommen.
Zitat von StoikerAber allein der Aufwand der letzten Monate den ich freiwillig investiert habe, übersteigt (gefühlt) in mancher Situation den Nutzen.
Davon gehe ich aus, ja.
Zitat von StoikerAls "Privatmensch" nervt die zugenommene Suche nach Lösungen für Probleme die mit den Änderungen des FF einhergehen schon a bisserl.
Welche Probleme denn? Ich habe nämlich nur ganz selten welche. Ist ja nun nicht so, als müsste man mit jeder neuen Firefox-Version irgendwelche Probleme lösen. Jeder hat immer wieder mal mit irgendeiner Version so seine Probleme, ja. Aber doch nicht immer wieder. Sonst macht man irgendwas verkehrt.
Zitat von StoikerKein Programm "taktet" so eng, "im Namen des Fortschritts" wie der Firefox. Und nein das muss ich nicht bei jeder anderen Software auch so machen. Die funktioniert. Einfach so :shock:
Da kenne ich mehr als genug Anwendungen, da gibt es sogar noch häufigere Updates. Wenn ich zum Beispiel an die Gitlab-Installation auf meinem Server denke, die erhält jeden Monat (!) ein Major-Update, dazwischen ggfs. auch noch außerplanmäßige Updates.
Und wieso musst du das bei anderer Software nicht machen? Wieso ist bei Firefox wichtig, was jede einzelne Datei tut und bei anderen Programmen nicht? Wer A sagt, der muss doch auch B sagen. Firefox funktioniert auch. Einfach so.
Zitat von StoikerUnd nimmt mir vor allem nicht, "im Namen des Fortschritts" Werkzeuge weg die mich zum umlernen zwingen. Aber das sind wir wieder beim Thema "Veränderung" ...
Viel zu lernen gibt es ja nun nicht bei einem Browser...
Zitat von StoikerESR ist hier momentan tatsächlich ein Thema. Aus der Not heraus. Auch wenn, so ich das richtig gelesen habe, dieser Fork ja eigentlich für eine andere Zielgruppe gedacht war/ist.
ESR ist kein Fork. LibreOffice ist ein Fork von OpenOffice, zum Beispiel. Aber Firefox kann kein Fork von sich selbst sein. Wenn wir Vokabular aus der Versionsverwaltung verwenden, dann ist ESR ein Branch. Und ja, Zielgruppe sind Unternehmer, wo Major-Updates ein ernsthaftes (Zeit-) Problem sein können und man auf eine stabile Umgebung angewiesen ist. Probleme, die Privatanwender nicht haben sollten. Diese können ESR zwar auch nutzen, sind aber definitiv nicht die Zielgruppe davon.
-
Zitat von Boersenfeger
Liefert Microsoft ein Wischtuch für die Patschehändchen mit? :mrgreen:
Wenn dann der Gerätehersteller, aber keine Ahnung, das Gerät hat mir ja nicht gehört. Aber bei einem Nicht-Touch-Gerät muss beziehungsweise sollte man ja ganz genauso jeden Tag den Bildschirm abwischen, das ist sonst kein Vergnügen, so viel Sauberkeit muss sein find ich, Bildschirme stauben ja ganz schnell und werden tapsig. Insofern müsste man diese Frage wohl allgemein für alle Geräte stellen. Beim Smartphone ganz genauso.
-
Ist halt etwas vollkommen anderes, darum ist das schon wichtig. Dein Tipp mit der Hardwarebeschleunigung zum Beispiel kann im Falle eines Flash-Problems helfen, bei der JavaScript-Meldung würde ich das ausschließen wollen. Wie man die Flash-Meldung deaktiviert, das habe ich beschrieben.
-
Dann stimmt aber deine Beschreibung nicht. Du hast ausdrücklich von Flash und Plugin gesprochen, bei der Meldung geht es um JavaScript, kein Plugin. :-??
-
Im Ernst? Ein schönes Stadion? Ich hab bestimmt fünfzehn Besuche der BayArena hinter mir, wie ich bei fast jedem Bundesligist überhaupt schon im Stadion war. Schön find ich die BayArena mit ihrer Hotelwand echt nicht. Außer dass ein McDonalds direkt drin ist, das ist schon schön.
-
Ich zitiere aus einem Artikel von mir:
ZitatDerzeit ist es so, dass wenn ein Plugin wie Flash aufhört zu reagieren, auch Firefox aufhört zu reagieren und 45 Sekunden lang wartet, ehe ein Beenden des Plugins erzwungen wird. Ab Firefox 20 zeigt Mozilla nach einer kurzen Dauer einen Dialog an, welcher den Benutzer darüber aufklärt, dass das Plugin hängengeblieben ist, und nachfragt, ob der Plugin-Prozess fortgesetzt oder beendet werden soll. Die Dauer kann via about:config konfiguriert werden, wobei dom.ipc.plugins.hangUITimeoutSecs für die Anzahl der Sekunden steht, welche Firefox warten soll, bis der Dialog angezeigt wird. Der Standard steht hier zur Zeit bei fünf Sekunden, wird aller Voraussicht nach aber noch erhöht werden. Ein Wert von 0 deaktiviert das Feature komplett. Weiterhin gibt es dom.ipc.plugins.timeoutSecs zur Festlegung der Anzahl an Sekunden, bis das Plugin automatisch beendet werden soll. Der Standard liegt weiter bei 45 Sekunden, beginnt aber erst ab Anzeige des Dialogs zu zählen. Schließlich legt dom.ipc.plugins.hangUIMinDisplaySecs die Anzahl an Sekunden fest, welche der Dialog mindestens angezeigt werden soll.
Die Standard-Zeit, welche Firefox wartet, bis dieser Dialog angezeigt wird, wurde nach Erscheinen des Artikels von fünf auf elf Sekunden erhöht.
Boersenfeger: Der Beschreibung nach handelt es sich eher darum:
-
mozilla.dev.apps.firefox ist nicht mehr aktiv, seit einiger Zeit läuft das über firefox-dev, eine reine Mailingliste. Google Groups-Zugang gibt es für Mailinglisten zwar auch, aber nur mit Lesezugriff, muss man sich also per E-Mail beteiligen.
https://mail.mozilla.org/listinfo/firefox-dev
https://groups.google.com/forum/#!forum/firefox-devEntsprechend gibt es mobile-firefox-dev:
https://mail.mozilla.org/listinfo/mobile-firefox-dev
https://mail.mozilla.org/pipermail/mobile-firefox-dev/ -
Das hängt auch mit dem Privat-Sektor zusammen, weil Windows XP nach wie vor extrem weit verbreitet ist und Mozilla es sich schlicht nicht leisten kann, Windows XP zu vernachlässigen. Gehe mal von mindestens 30 Prozent Marktanteil aus. Jetzt noch. Heißt in der Konsquenz: Jeder dritte Firefox-Nutzer nutzt Windows XP. Darum wurde vor wenigen Tagen auch nochmal bestätigt, dass man Windows XP über April 2014 hinaus unterstüzen wird und es derzeit keine Pläne gibt, daran etwas zu ändern. Wenige Tage zuvor hatte Google Ähnliches für Chrome angekündigt. Mir fehlen für Windows die konkreten Zahlen in Bezug auf Firefox, aber auf OS X ist das ein ganz ähnliches Problem. Dort hat Mac OS X 10.8 gerade mal 100.000 Firefox-Nutzer mehr als die alte Version 10.6. Das ist natürlich insgesamt eine kleinere Dimension als bei Windows, aber dasselbe grundlegende Problem: Die alten Versionen bekommt man so schnell nicht los. Bevor nicht Support-Ende ist, passiert sowieso praktisch überhaupt nichts und dann wird es auch noch einige Zeit dauern.
-
Alles eine Frage des Arbeitsgerätes. Ich hatte heute auf Arbeit die Freude, an einem Notebook mit Touch-Monitor (kein Tablet!) mit Windows 8 zu arbeiten, das macht echt Spaß.
Zitat von hurdaAero ‒ also die ganzen Design-Spielereien mit Transparenz etc. ‒ wurde mit Windows 8 "gekillt", oder nicht?
Dass die Elemente in Windows 7 noch verfügbar sind, ist doch selbstverständlich.Ich wollte darauf hinaus, dass Windows 7 und damit auch Aero noch sechs, sieben Jahre, wenn nicht länger aktuell ist und damit der Zug für Aero-spezifische Änderungen noch lange nicht abgefahren ist.
-
Zitat von hurda
EDIT: Auch kurios: Jetzt kommt eine Änderung mit Aero, wo doch Microsoft Aero vor einem Jahr gekillt hat. Nicht sehr flink, der Fuchs.
Gekillt? Windows 7 wird bis mindestens 2020 unterstützt. Das sind mindestens noch mehr als sechs Jahre… :-??
Und selbst Windows XP wird von Mozilla noch einige Zeit nach dem offiziellen Support-Ende durch Microsoft unterstützt werden, vor wenigen Tagen erst bestätigt. -
Hallo,
grundsätzlich ist der neue Weg zu den Suchmaschinen Menü → Einstellungen → Anpassung → Sucheinstellungen. Allerdings können die standardmäßig installierten Suchmaschinen darüber nicht mehr deaktiviert werden. Eine Einstellung kann ich nicht finden.
-
Zitat von Stoiker
Das weißt Du. Das ist 'ne "Insiderinfo". Für den normalen User ... äh Endnutzer, ohne Suche, nicht erkennbar.
Der normale User interessiert sich absolut nicht dafür, wofür genau nun welche Datei im Profil von Firefox verantwortlich ist. Ich bin mir sicher, dass sich selbst von den Experten in diesem Forum die allerwenigsten um solche Dinge Gedanken machen. Die Hand voll Leute, die das interessiert, kann auch Google benutzen. Das ist nämlich definitiv keine Insiderinfo, das hat man nach schätzungsweise fünf Sekunden herausgefunden, wenn man danach sucht. Hab ich mal eben gemacht, "Automation Driver" ist die korrekte Bezeichnung dafür.
Zitat von StoikerIst die gefährlich?[...] Und wenn ich dann eine Datei mit dem Namen "marionette.log" [sic!] finde, dann weckt das nicht gerade Vertrauen; glaube ich der Bedeutung des Begriffes "Marionette".
Wenn du dir Gedanken um die Gefährlichkeit machst, ist der Dateiname das letzte, dem du vertrauen solltest.
Zitat von StoikerKeinen Installer der nur 'ne Setupdatei ist.
???
Zitat von StoikerUnd was macht Mozilla: die ändern das. Einfach so. Irgendeine Info auf einer der großen (Software- oder Informationsportale)? Fehlanzeige.
Einfach so passiert schonmal gar nichts. Und auf großen Portalen wurde darüber sehr wohl geschrieben. Vielleicht liest du nicht die richtigen. Aber auch auf Blogs von Mozilla (noch wichtiger) fand das Erwähnung. Ich kann dir gerne eine sehr gute Webseite insbesondere in Bezug auf Mozilla-Neuigkeiten empfehlen (ich meine nicht meine eigene, da geht es noch um viele andere Themen). Die Seite kann ich wirklich guten Gewissens empfehlen, ich lese dort jeden Tag.
Zitat von StoikerOder mich nach Alternativen umschauen. Da sieht es leider so aus wie häufig im Leben: man wählt das am geringsten schmerzvolle Übel.
Gibt es keine. Das ist bei anderen Produkten nämlich genau dasselbe.
Dennoch, es ist eine freiwillige und keine notwendige Mühe, die du auf dich nimmst. Das klingt ja alles sehr vorbildlich, aber können Aufwand/Nutzen hier überhaupt in einem gesunden Verhältnis zueinander stehen? Ich denke nämlich nicht. Das ist wirklich nicht Mozillas Problem, wenn jemand diesen Aufwand betreiben möchte und der Aufwand von dieser Person als zu hoch bewertet wird. Wenn du damit anfängst, dann musst du das bei jeder anderen Software auch. Und so leicht wie bei Mozilla wirst du bei den allerwenigsten Anwendungen an Informationen kommen.
-
-
Zitat von Stoiker
Und ich mir erst einmal die Infos zusammen klicken muss ob und wenn ja welche Relevanz sie haben. Aktuellstes Beispiel: "marionette.log". Da werde ich als erstes auf einen Beitrag bei Bugzilla verwiesen :-???
Marionette ist ein Test-Framework. Hat für den Endnutzer absolut keine Relevanz. Dass da standardmäßig eine Log-Datei im Profilverzeichnis erstellt wird, das ist ein Fehler und passiert im Nightly auch nicht mehr.
Generell verstehe ich dein Ärgernis nicht. So wie sich Firefox weiterentwickelt, kommt es halt vor, dass Dateien nicht mehr gebraucht werden oder neue Dateien im Profilverzeichnis dazukommen, genauso wie du nichts anderes im Installationsverzeichnis erwartest. Wenn du dich ernsthaft für die Bedeutung einzelner Dateien interessierst, dann musst du halt recherchieren, da führt kein Weg dran vorbei, aber das machst du ja freiwillig. Also wieso ist das wenig lustig? Musst du ja nicht machen. Eine Datei zu viel im Profil hat überhaupt keinen Einfluss auf irgendwas. Und normalerweise haben Dateien, die dazukommen, ihre Daseinsberechtigung.
-