Hallo,
Unter MENÜ gibt es auch KEINEN Eintrag "Seite übersetzen".
Wenn du nicht einmal im Menü den entsprechenden Eintrag hast, dann ist deine CPU zu alt und erfüllt nicht die Voraussetzungen zur lokalen Übersetzung, konkret SSE 4.1.
Beiträge von Sören Hentzschel
-
-
Tatsächlich hat nun YOUTUBE bei einem Video bzw. Livestream gemeldet:
Ergänzend: Livestreams sind nicht das einzige, was ohne Media Source Extensions auf YouTube nicht funktioniert. Dir stehen dann auch bei ganz normalen Video diverse Auflösungen nicht zur Verfügung.
-
Wie gesagt gab es in den letzten Tagen keine Änderung hier am Forum. Grundsätzlich scheint mir das aber auch ein sehr fragiler Ansatz zu sein, sich auf ARIA-Labels zu verlassen. Übersetzungen können sich jederzeit und ohne Vorankündigung ändern.
-
Nein. Abgesehen von den in diesem Thema angekündigten Updates gab es keine Änderungen.
-
Tut mir leid für dich, aber ich halte die angezeigte Übersetzung für ausreichend. Wer damit nicht zurechtkommt, hat ganz andere Probleme.
Nochmal: Wie gezeigt war die Übersetzung falsch und hat das Gegenteil dessen ausgesagt, was die Option tatsächlich meint. Das kann nicht „ausreichend“ sein. Es ist eine Sache, das nicht gleich zu verstehen. Aber dann lass doch bitte wenigstens solche Sprüche wie den letzten Satz.
Alternativen wurden ausgeführt.
Was für „Alterantiven“? Bei einer fehlerhaften Übersetzung gibt es nur eine einzige Lösung: Eine Korrektur der Übersetzung.
Sorry, aber aus einer "einfachen" Frage, bspw., lassen sich bei Betrachtung des Gesamtkontextes tausende weitere Fragen ableiten, die wiederum weitere Fragen zur Folge haben könnten. Ob man dem dann immer nachgeht, bzw., nachgehen sollte, ist was anders.
Gegen Fragen spricht auch nichts. Darum ging es in seiner Aussage nicht. Es ging um eine komplett unnötige Nebendiskussion, die nichts zum Thema beigetragen und im schlimmsten Fall einen neuen Nutzer direkt wieder aus dem Forum vertrieben hat. Das ist doch wirklich nicht der erste Eindruck, den wir hinterlassen wollen.
-
Fürs Protokoll, damit wir nicht zur Verbreitung von Fake News beitragen: Mozilla hat sich das Problem angesehen und mit den smarten Tab-Gruppen hat das Ganze - anders als von Neowin basierend auf irgendwelchen Reddit-Aussagen behauptet -, überhaupt nichts zu tun. So viel zur Seriosität des verlinkten Artikels. 🤦
Die Ursache liegt bei der semantischen Suche für die Adressleiste, die experimentell nur für Nutzer eines englischsprachigen Firefox in Großbritannien und Kanada auf Systemen mit 64-Bit-CPU und mindestens 8 GB RAM aktiviert ist. Es existiert auch schon ein Patch, der dem entgegenwirkt.
-
Also direkt auf X funktioniert das bei mir definitiv auch mit aktivierten Media Source Extensions. In der Einbettung hier im Forum spielt es bei mir weder mit noch ohne ab, da möchte ich eine Ursache in meinem Profil nicht ausschließen.
-
Hast du nur die Einbettung hier im Forum getestet oder auch das Video direkt auf X? Ein entsprechender Link ist in der Einbettung vorhanden.
Die Deaktivierung der Media Source Extensions würde ich bestenfalls als Workaround betrachten, wenn es hilft, und nicht als Lösung. Denn das bringt ja wieder ganz eigene Nachteile, unter anderem auf YouTube.
-
Ich musste ihn auf false setzten.
Das sollte normalerweise nicht notwendig sein. Es wäre auch schlecht, wenn die Videos einer so großen Social Media Plattform in der Standardkonfiguration des Browsers nicht funktionieren.
-
Hallo,
da du Linux nutzt, würde mein erster Verdacht in Richtung eines nicht installierten, aber notwendigen Codecs gehen, da Firefox aus Lizenzgründen vollständig von den Codecs des Betriebssystems abhängig ist. Auf macOS spielt das Video ohne Probleme ab.
In diesem Thema wurde ein Problem mit der Wiedergabe von H.264-Videos unter Linux dadurch verursacht, dass media.rdd-ffmpeg.enabled in about:config auf false stand. Wie sieht das bei dir aus?
Um welches Video-Format handelt es sich denn?
Das ist ein H.264-Video.
-
Ach komm, bitte nicht dieses Phrasenwort "clickbait". Nur, weil dir diese Einzelfälle nicht gefallen, sollte man solche Probleme nicht grundsätzlich ausschliessen.
Weder habe ich Probleme „grundsätzlich ausgeschlossen“, noch geht es darum, ob mir das „gefällt“ oder nicht. Solche Unterstellungen kannst du dir sparen. Formulierungen wie „Mozilla under fire“ und „AI bloat“ sind reinstes Clickbait, da gibt es überhaupt nichts dran schönzureden. Das ist von einer sachlichen und wahrheitsgetreuen Darstellung ganz weit entfernt und erfüllt einzig und alleine den Zweck, Klicks durch eine populistische Überschrift zu generieren.
Wenn Mozilla Features nicht implementiert, die sich von Nutzern gewünscht werden, ignoriert Mozilla angeblich seine Nutzer. Und wenn Mozilla Features implementiert, die sich von Nutzern gewünscht werden, ist es „Bloat“, nur weil der Redakteur eines Artikels das Feature nicht braucht und so egoistisch ist, dass er anderen die Erfüllung derer Wünsche nicht gönnt. Es kann ja nicht sein, dass andere Nutzer andere Features nutzen als man selbst, nicht wahr? Die ersten zwei Buchstaben stimmen schon, um das zu beschreiben: Blödsinn ist das. Genauso wie die Behauptung, Mozilla sei „unter Beschuss“ seiner Nutzer, weil der Redakteur vereinzelt entsprechendes Feedback zu einer erhöhten CPU-Auslastung auf der Mecker-Plattform Reddit gefunden hat.
Es sind englisch-sprachige Nutzer.
Bei uns im Forum oder im erweiterten Sinn in der DACH-Region? Wohl eher weniger. Ich schrieb: Es betrifft uns nicht.
-
Nachdem jetzt die Unterstützung von drei Android-Versionen mit einem Streich eingestellt wurde, würde ich nicht davon ausgehen, dass die Unterstützung von Android 8 so bald gestrichen wird. Die letzte Streichung war die der Unterstützung von Android 4 und das ist schon fünf Jahre her. Das eine oder andere Jahr wirst du also ganz bestimmt noch durchkommen. Aber natürlich, Android 8 ist die nächste Version zum Streichen. Und Android 8 ist ja Stand heute schon acht Jahre alt. Je nachdem, ob du dein Smartphone nicht sogar ursprünglich mit einer älteren Android-Version erhalten hattest, wäre es noch älter. Bis Firefox auf Android 8 nicht mehr läuft, sprechen wir wir wohl von einem mindestens zehn Jahre alten Smartphone, vielleicht sind es bis dahin sogar 15 Jahre. Ich denke, irgendwann ist für jedes Smartphone der Zeitpunkt für den wohl verdienten Ruhestand gekommen.
-
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
ZitatMozilla wird für seine Browser Firefox und Firefox Klar die Unterstützung von Android 5 bis Android 7 einstellen. Damit wird in Zukunft Android 8 oder höher vorausgesetzt, um weiterhin Firefox-Updates zu erhalten. -
Und den finde ich konkret wo?
Man kann ja etwas bemängeln, nur wie hier sehe ich nirgends den konkreten Vorschlag bzw Text, wie er es gerne hätte.
Man kann sich natürlich auch absichtlich anstellen und so tun, als wäre man nicht dazu in der Lage, aus einer eindeutigen Fehlerbeschreibung eine simple Korrektur eines einfachen deutschen Satzes vorzunehmen …
Kommt nicht vom Themenstarter, somit obsolet als "Vorschlag".
Keine Ahnung, was du damit aussagen möchtest. Das englischsprachige Original kommt logischerweise von Mozilla und ist ein guter Indikator dafür, ob eine Übersetzung korrekt ist oder nicht. Ich weiß auch nicht, was angeblich „obsolet“ sein soll. Der Themenstarter hat einen Fehler gemeldet, die Meldung war berechtigt.
vtl mag milupo es weiterleiten, siehe oben, "good will".
Wie gesagt, ich habe bereits eine Korrektur auf Pontoon vorgeschlagen.
Das hier ist nur ein Forum mit eventuellen Verbindungen, nicht Mozilla. Sollte man ab und an in Erinnerung rufen.
Auch wenn das „nur ein Forum“ ist, war es mir ja offensichtlich trotzdem möglich, konstruktiv mit der Meldung des Themenstarters umzugehen. Es ist nicht zwingend notwendig, ein Theater aufzuführen, wenn sich ein Nutzer mit einer offensichtlich guten Absicht an dieses Forum wendet.
Ich habe mit den gezeigten Übersetzungen kein Problem.
Auch diese Aussage finde ich irritierend. Gezeigt wurden Übersetzungen dieser Stelle nur im Startbeitrag. Und die Übersetzungen sind teilweise falsch.
-
Nein, hat er nicht, er hat nur bemängelt, ohne weiteren Vorschlag. Deswegen auch meine Nachfrage.
Mal abgesehen davon, dass sich aus der Nennung des Fehlers automatisch ergibt, was korrekt wäre, wurde es auch explizit geschrieben:
[…] da sie sich hier irreführenderweise auf eine Übersetzung IN diese Sprache beziehen, nicht wie erwartet auf eine Übersetzung AUS dieser Sprache in meine als Programmsprache eingestellte.
Daraus sollte sich ein Vorschlag ja wohl problemlos ableiten lassen.
Woraus ersiehst du das? Denn da steht im Englischen auch nur this language, was deutschem diese Sprache entspricht.
Im Englischen steht „in this language“ und nicht „into this language“. Und unabhängig vom englischsprachigen Original ergibt sich die korrekte Übersetzung natürlich auch aus der tatsächlichen Funktionsweise.
So? Wieso denn?
So, wie es aktuell übersetzt ist, ergibt es nicht viel Sinn. Die Einstellung kann sich nur auf die Originalsprache der jeweiligen Website beziehen. Wie sollte sich Firefox denn verhalten, wenn du für fünf verschiedene Sprachen die automatische Übersetzung aktivierst?
-
Und wie sollte es deiner Ansicht nach "richtig" lauten?
Das hat der Themenstarter doch geschrieben?
Und diese Hilfeseite bringt dir keine Klarheit?
An wen ist die Frage mit der Klarheit und dem Hilfe-Artikel gerichtet? Der Themenstarter bemängelt eine fehlerhafte Übersetzung in Firefox. Und damit liegt er richtig.
Ich werde auf Pontoon entsprechende Korrekturen vorschlagen.
-
Offensichtlich ist das nicht allen klar, wie die Existenz dieses Artikels beweist. Wobei der Titel sowieso reinstes Clickbait und damit nur bedingt glaubwürdig ist. Jedenfalls hat das wie gesagt nichts mit Firefox 141.0.3 zu tun, dort gab es nur die zwei genannten Korrekturen, und „smarte Tab-Gruppen“ betreffen uns sowieso nicht, da die Ausrollung aktuell ausschließlich für englischsprachige Nutzer erfolgt.
-
Das hat erstens mit Firefox 141.0.3 nichts zu tun und ist zweitens reine Stimmungsmache. Sämtliche KI-Features sind optional und werden vom Anwender ganz bewusst genutzt. Und dass eine lokale KI, die den Datenschutz der Nutzer wahrt, lokale Leistung beansprucht, weil die Arbeit nicht in der Cloud stattfindet, ist für mich nicht ernsthaft eine Schlagzeile, sondern ungefähr auf dem Informationsgehalt davon, dass der Himmel blau ist.
-
Wenn das für Dich keinen Sinn ergibt, ist das bedauerlich […] Und Du springst jedes Mal prompt darauf an und versucht mir jedes Mal, Deine Meinung aufzudrängen, anstatt ganz einfach mal meine Meinung, die nun mal nicht Deiner eigenen entspricht (und es auch niemals tun wird), gelten zu lassen.
Ich versuche überhaupt nichts, dir aufzudrängen und mit nachvollziehbaren Meinungen hatte ich noch nie ein Problem. Ich habe dich auf die fehlende Logik in deiner Unterstellung hingewiesen. Und das kannst du drehen und wenden, wie du willst, aber die Behauptung, ein Website-Betreiber wäre daran interessiert, wie er seine eigenen Nutzer am besten nerven kann, ergibt in keinem Universum Sinn. Noch viel weniger, wenn man bedenkt, dass wir hier vom größten Werbeunternehmen der Welt sprechen, der Milliarden damit umsetzt, dass die Nutzer möglichst viel und nicht wenig Zeit auf der Plattform verbringen. Eine solche Behauptung hat nichts damit zu tun, eine andere Meinung zu vertreten. Denn damit das überhaupt als Meinung anerkannt werden kann, müssten die Voraussetzungen, von denen du ausgehst, der Wahrheit entsprechen. Wenn man sich Dinge ausdenkt, ist das keine Meinung.
Überzeuge Dich selbst...wobei das noch relativ harmlose Beispiele sind.
Das sind keine normalen Vorschläge. Selbst nach Eingabe von „Pickel“ in das Suchfeld und Anklicken eines Videos erhalte ich hinterher nicht ansatzweise ein solches Ergebnis. Die Darstellung der Schrift entspricht auch nicht dem Design von YouTube. Und wenn ein neues Firefox-Profil das Problem gelöst haben soll, klingt das für mich danach, dass du etwas in deinem Profil hattest, was die YouTube-Seite bei dir manipuliert hat. Ansonsten würde ich im neuen Profil ein identisches Verhalten erwarten. Vielleicht solltest du ergänzend zum neuen Firefox-Profil auch noch einen Malware-Check ausführen, um sicher zu gehen, dass die Ursache wirklich isoliert im Firefox-Profil war und nicht wiederkommen wird.
-
Und ganz ehrlich, weder bei Aris noch bei MrOtherGuy findet man eine Lösung genau zu diesem Problem!
Dazu kann ich zwar nichts sagen, weil ich deren Anpassungen nicht kenne. Aber falls CSS von denen betroffen war, müsste im entsprechenden Zeitraum gesucht werden. Das ist schließlich kein aktuelles Problem. Der Themenstarter schreibt ja selbst, dass er das Problem schon mindestens ein halbes Jahr hat. Hier im Forum wurde das Thema auch schon behandelt, als es aktuell war. Das hängt mit der Nutzung des popover-Attributs seit Firefox 133 zusammen. Das Problem besteht also schon seit über acht Monaten.
