Zehn Firefox-Erweiterungen, die keiner braucht

    Zitat von bugcatcher

    Man läd es eh runter. Ob zur Ansicht im Browser oder zum Speichern. Oft wird die Datei beim nachträglichen Speichern auf der Platte nur noch ein zweites Mal heruntergeladen.


    so ähnlich meinte ich es auch.
    geladen wirds so oder so auf platte,ob man abspeicher will kann man immernoch entscheiden.

    Zitat von fufufux


    so ähnlich meinte ich es auch.
    geladen wirds so oder so auf platte,ob man abspeicher will kann man immernoch entscheiden.


    Ähnlich wird es sich auch mit der PDFescape Extension verhalten.

    [Blockierte Grafik: http://img27.picoodle.com/img/img27/4/3/14/f_PDFescapeExm_8003a90.png]

    Das pdf wird anscheinend serverseitig in html umgewandelt und als solches im Browser dargestellt, landet also in dieser Form im Cache. - Sehe ich das richtig?
    Der Vorteile gegenüber pdf-Dokumenten sind aber,
    1. dass das Dokument vor dem Speichern editiert werden kann,
    2. dass kein pdf-Reader zum online-Öffnen gebraucht wird.

    Ich werds mal in einem Testprofil ausprobieren.
    *edit*: getestet und wieder deinstalliert:

      Die Daten werden als pdf geschickt (wie sollte es auch anders sein?)


    Damit nimmt sich die Erweiterung nichts gegenüber PDF-Download.

      Die Erweiterung ist (noch) sehr buggy, da beta.
      Textausrichtung in Dokumenten oft fehlerhaft (vertikal statt horizontal).
      Dateigröße auf 1024 kB (oder 25 Seiten) begrenzt.
      unregistrierte Nutzer:
      Dateien auf dem Server werden nach 30 Tagen gelöscht.
      Die aktuell bearbeiteten Dateien lassen sich lokal speichern, werden auf dem Server mit Schließen des Browsers gelöscht.
      Die Bearbeitungsmöglichkeiten erscheinen mir zu gering.
      Auf jeder Seite der bearbeiteten Datei und im Bearbeitungsfenster befindet sich (imho aufdringliche) Werbung, dadurch kein Platz für das eigentliche Dokument.

    Alternativ habe ich jetzt PDFedit installiert.
    http://pdfedit.petricek.net/pdfedit.index_e

    Zitat

    Free (and open source) editor for manipulating PDF documents. GUI version +
    Target platform are operating systems of Unix type (Linux, BSD, ...)


    http://wiki.ubuntuusers.de/PDF

    PDFedit verfügt über wesentlich umfangreichere PDF-Bearbeitungsmöglichkeiten, braucht keinen externen Server und ich hab eine Erweiterung gespart.
    /*edit*/

    Gruß gammaburst

    ja im cache,also auf platte landet es ja anfangs ehe.
    nur meinte Global Associate das er es erst sehen will vorm speicher,was aber bei allen programmen gleich ist beim aufrufen von online pdfs.

    wofor hast du den angst das du dir sorgen machst das es auf die platte kommt.
    wenn du das pdf im browser öffnest,hast due s im grunde schon runtegeladen.
    und wo landet es dann?? wohl kaum in der luft.
    öffne eine pdf im browser und speicher mal,was meinst wie schnell das geht? woran liegst??
    ES IST JA SCHON AUF DER PLATTE (nur temporär)

    Zitat von fufufux

    wofor hast du den angst das du dir sorgen machst das es auf die platte kommt.

    Ich fürchte weder Tod noch Teufel :wink:

    Ich möchte nur den Sinn und Zweck dieser "Extension" verstehen. Warum gibt es sie dann überhaupt? Wenn mir das einer einleuchtend erklärt, fliegt das Teil runter.

    Die sich normal im Fx öffnende PDF-Datei wird doch nicht automatisch auf die Platte gebannt :shock: . Dann wäre mein Rechner wahrscheinlich von PDF-Dokumenten schon zugemüllt. Ich kann sie mir ansehen und entscheiden, ob ich sie speichere oder nicht. Wenn ich sie speichere, ist sie auf der Platte, logo. Und vom schieren betrachten möglicherweise (temporär) im Cache, der eh regelmäßig gelöscht wird.

    Ich möchte hier keine Haarspaltereien betreiben und streiten will ich mich schon garnicht :D

    -GA-

    Die PDFs landen in %temp und nicht im Cache. Der sollte bei einem vernünftigen System auch regelmäßig gelöscht werden, am besten bei jedem herunterfahren.

    Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; de-DE; rv:1.9.1.1) Gecko/20090702 Firefox/3.5

    Zitat von DasIch

    Die PDFs landen in %temp und nicht im Cache. Der sollte bei einem vernünftigen System auch regelmäßig gelöscht werden, am besten bei jedem herunterfahren.


    Folgendes von mir ist keine Behauptung, sondern eine Vermutung meinerseits:
    In einem vernünftigen System sollten die Temp Dateien von den sie anlegenden Programmen nach Schließung selbstständig gelöscht werden!

    Unter Windows installieren sich die Programme noch nicht mal ordnungsgemäß da würde ich auf sowas nicht hoffen. Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser ;) Da gibts keine Einschränkungen.

    Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; de-DE; rv:1.9.1.1) Gecko/20090702 Firefox/3.5

    cache ,temp wie auch immer,auf jedenfall kommen sie schonmal auf platte.
    und wenn man die entscheidung haben will zu speichern oder nicht,kann man auch einfach jede pdf "öffnen mit" Programm nach wahl

    edit vorteil vom add on, kleiner und kein zusatzprogramm,also nicht direckt

    Jo, ist mir klar.
    %temp% wird auch regelmäßig manuell von mir geleert, trotzdem ist das eigentlich nicht Sinn der Sache.

    Noch mal zur Sache:

    Zitat von GA

    Die sich normal im Fx öffnende PDF-Datei wird doch nicht automatisch auf die Platte gebannt


    Sie muss ja irgendwo liegen, um verarbeitet (angezeigt) zu werden. Ob nun im Cache, im Temp Ordner oder "richtig" gespeichert auf Festplatte macht keinen Unterschied, zumindest, wenn man von einer Diskussion über diese auch von mir nicht zu erklärende Erweiterung ausgeht.

    Ich hatte sie mal testweise und hab nicht nur den Sinn nicht verstanden, sondern fand das ganze PDF-Anschauen damit auch viel verwirrender und unübersichtlicher als ohne Erweiterung.

    Zitat von Global Associate

    Ich möchte nur den Sinn und Zweck dieser "Extension" verstehen. Warum gibt es sie dann überhaupt?

    Ganz ehrlich: Das frage ich mich schon, seit ich sie kenne. Der Grund kann eigentlich nur ein Missverständnis bezüglich der Funktionsweise von PDF sein.

    Zitat von Global Associate

    Wenn mir das einer einleuchtend erklärt, fliegt das Teil runter.

    Nicht dass ich dich unbedingt davon überzeugen will, dich von dieser Erweiterung zu trennen - was du nutzen willst und sinnvoll findest, kannst natürlich nur du selbst wissen. Im Gegensatz zu anderen Erweiterungen (Fasterfox) schadest du ja niemandem durch den Einsatz von PDF Download. Trotzdem versuche ich gern eine Erklärung:

    PDF-Dokumente sind grundsätzlich binäre Dateien. Sie sind also auf eine spezielle Weise kodiert und benötigen einen speziell angepassten Reader, um sinnvoll verarbeitet ("gelesen") werden zu können. Adobe ist nun der Meinung, dass PDF ein bisschen toller ist als andere Binärdateien und glaubt, ein User Agent zur HTML-Darstellung ("Browser") müsse auch PDF anzeigen können. Weil das PDF-Format dafür aber eigentlich gar nicht ausgelegt ist, benötigt man ein dafür ein Browser-Plugin. Dieses Plugin macht nun nichts weiter als die gewünschte PDF zu laden und irgendwo zu cachen. Ob im eigentlichen Cache-Verzeichnis oder in %TEMP% weiß ich ehrlich gesagt gerade nicht genau. Ich vermute in %TEMP, denn der Cache könnte ggf. nicht ausreichen. Im Grunde ist das aber egal. Hauptsache ist: Die Datei muss irgendwo zwischengespeichert werden. Nun lädt das Plugin einen reduzierten Adobe Reader innerhalb der Browseroberfläche und zeigt darin das zwischengespeicherte Dokument an.

    Adobe erweckt durch die Bereitstellung eines Browserplugins den Eindruck, dass der Browser dadurch in der Lage sei, PDF-Dokumente ähnlich wie HTML-Seiten direkt vom Server zu rendern. Das stimmt aber ganz einfach nicht: Auch ein Browserplugin kann nur rendern, was lokal vorliegt. Selbst Adobes Erweiterung am PDF-Format, die "schnelle Webanzeige", ändert daran nichts. "Schnelle Webanzeige" ist lediglich ein besonderes Verfahren, bei dem die Blockdaten der PDF so ausgerichtet werden, dass man den Beginn der PDF bereits lesen kann, wenn das ganze Dokument noch nicht vollständig geladen wurde. Dennoch greift das Plugin auch hier nur auf lokal gespeicherte Daten zurück.

    Es leuchtet also ein, dass allein schon die Idee eines PDF-Plugins total unnütze Augenwischerei ist. Weil die Daten eh lokal vorliegen, kann man genauso gut auch gleich den PDF-Reader starten. Es gibt absolut keinen Grund, warum ein aus dem Web geladenes PDF-Dokument plötzlich im Browser angezeigt werden muss, noch dazu mit reduzierten Werkzeugen. Wenn man sich das klar gemacht hat und erkannt hat, dass man mit dieser Aussage:

    Zitat von Global Associate

    Die sich normal im Fx öffnende PDF-Datei wird doch nicht automatisch auf die Platte gebannt [...]. Ich kann sie mir ansehen und entscheiden, ob ich sie speichere oder nicht. Wenn ich sie speichere, ist sie auf der Platte, logo.

    einem Irrtum unterliegt, dann wird auch klar, warum PDF Download noch um einiges sinnloser ist als das PDF-Plugin alleine schon ist.

    Halten wir fest: "Normale" Binärdateien werden in der Regel zum Download angeboten. Der Downloaddialog enthält die Option, die Datei zu speichern oder sie sofort mit dem verknüpften Programm zu öffnen. Entschiedet man sich für letztere Option, dann wird die Datei nach %TEMP% geladen und direkt geöffnet. Genau so könnte es auch bei PDF-Dokumenten laufen und das hätte überdies den Vorteil, dass man das PDF-Dokument tatsächlich in seinem unreduzierten Standardreader betrachten könnte. Aber wie gesagt, Adobe meint, dass ihr Format etwas Besonderes ist und installiert deshalb (in der Regel ungefragt) ein Plugin, das diese Möglichkeit erstmal zunichte macht.

    Nun kommt PDF Download daher. Anstatt einfach die Verknüpfung mit dem Plugin zu lösen, reproduziert es die Firefox-Funktionen, die ohne das PDF-Plugin bereits da wären, indem es das Plugin "überdeckt". Das ist in meinen Augen total unnützer Schwachsinn. Ein Browser stellt HTML und einige Bilder in typischen Webformaten dar - und nichts weiter. Im Grunde sind auch Multimedia-Plugins völlig sinnlos, denn die tun auch nichts weiter, als ein lokales Programm innerhalb der Browseroberfläche anzuzeigen. Ich verwende aus diesem Grund auch Media Player Connectivity, um "eingebettete" Videos tatsächlich mit dem lokalen Player und keinem Plugin-Verschnitt darzustellen. Dennoch habe ich für diese Art Plugins ein gewisses Verständnis.

    Dass man aber PDF-Dateien im Browser anzeigen lassen soll und selbst OpenOffice jetzt schon mit diesem Plugin-Unsinn anfängt, halte ich für eine pure Verdummung des Nutzers. Entsprechend sinnlos finde ich dann natürlich auch Erweiterungen, die ein Plugin "überdecken" und Probleme lösen wollen, die ohne das Plugin gar nicht vorhanden wären. Soviel zu meinem Standpunkt, ich hoffe, du kannst ihn zumindest nachvollziehen. Ob du mit ihm einverstanden bist und ob meine Argumentation hinreichende Gründe für dich enthält, auf den Plugin-Wahn zu verzichten, musst du nun entscheiden.

    Zitat von PIGSgrame

    du kannst ihn zumindest nachvollziehen.

    Natürlich - und besten Dank für die ausführliche Interpretation.

    Zitat

    Ob du mit ihm einverstanden bist und ob meine Argumentation hinreichende Gründe für dich enthält, auf den Plugin-Wahn zu verzichten, musst du nun entscheiden.

    PDF-Download ist schon deinstalliert. :wink:

    Natürlich stellt sich mir dann aber noch die Frage, warum beim 3er Fuchs (habe ihn mal für Tests installiert) diese Erweiterung als "recommended extension" schon nach der Installation bei den "add-ons" auftaucht? :roll:

    Klüngelt da jemand mit wem :wink:

    -GA-

    Zitat von Global Associate

    Natürlich stellt sich mir dann aber noch die Frage, warum beim 3er Fuchs (habe ihn mal für Tests installiert) diese Erweiterung als "recommended extension" schon nach der Installation bei den "add-ons" auftaucht? :roll:

    Klüngelt da jemand mit wem :wink:

    -GA-

    Entweder das, oder Adobe ist mit seiner Verarschungsstrategie erfolgreicher, als man hoffen sollte. Ich tippe dann doch eher auf letzteres. Nicht zuletzt deswegen, weil im Foxit-Forum alle naselang rumgeheult wird, dass man doch endlich ein Firefox-Plugin bereitstellen solle.

    Das Problem ist ja: Der Installer des Adobe Reader richtet das Plugin erstmal völlig ungefragt ein und der Firefox, wenn man ihn nachträglich installiert, sucht sofort nach einem installierten PDF-Plugin und integriert es automatisch. Wenn man kein PDF-Plugin haben möchte, muss sorgfältig alle Vorkommen der nppdf32.dll löschen. Daraus ergibt sich, dass fast jeder ein PDF-Plugin hat und viele Leute nicht wissen, wie man PDFs "am Plugin vorbei" ganz einfach herunterladen kann.

    Die Tatsache, dass der Firefox nach der Installation ungefragt nach dem Adobe-Reader-Plugin scannt, gehört zu den wenigen Dingen, die ich an diesem Browser für grundfalsch halte. Je länger ich darüber nachdenke, desto widersinniger erscheint es mir in der Tat, dass Mozilla PDF Download als "recommended extension auflistet: Zuerst wird eine Funktion einprogrammiert, die das PDF-Format nutzlos "verplugint" und dann wird eine Erweiterung angeboten und empfohlen, die diesen Irrsinn überdecken soll und dabei die ursprüngliche Funktion nicht wiederherstellt, sondern reproduziert.

    In der Tat sehr seltsam, für mich vollkommen unverständlich. Eventuell ist die Überlegung, dass da jemand mit jemandem klüngelt, gar nicht so abwegig. PDF Download ist ja immerhin mehr oder weniger nur Werbung für ein kommerzielles Produkt.

    für mich sinnlos:

    imacros ....

    wollte damit das versenden von nachrichten automatisieren, mit nur einem mausklick, aber diese erweiterung speichert sich den User ab ... somit würde er immer an den gleichen User* mailen, obwohl ein anderes Profil gewählt ist.

    * da wo ich das Makro aufgezeichnet habe

    => Sinnlos und imacros wieder weginstalliert

    Für mich sinnlos:

    NoScript

    Hab keine Lust, das Internet auf 50% zu fahren.
    Und um Dutzende Ausnahmen festzulegen, fehlt mir die Zeit, die Lust und die Nerven. :wink: