Bitte, bitte, bitte ...
Es sind berechtigterweise klare und deutliche Worte geflossen. Nun ist es IMHO an der Zeit, dass alle darüber nachdenken. Einfach einmal nicht gleich antworten und etwas Zeit vergehen lassen.
Und genau so, wie (zumindest hier in der Eifel) heute das Wetter wieder erträglich geworden ist, können sich vlt. morgen wieder alle Beteiligten in Ruhe und mit klarem Kopf und vor allem freundlich begegnen...
Einfach mal versuchen 🙂
Hi Mira,
mir fallen da auf die Schnelle zwei Distributionen ein, welchen man eben dieses nachsagt (muss ehrlicherweise allerdings hinzufügen, dass ich beide nicht getestet habe, da ich als uralter Linuxer seit fast 30 Jahren OpenSuse und gut 25 Jahre lang - privat - kein Windows mehr benutze):
Zorin OS
Eine Suche bei der Suchmaschine meines geringsten Misstrauens nach "linux für windows umsteiger" hat mir einige gute Beiträge gebracht. Und über Zorin OS stand letztens in der c't ebenfalls ein guter Beitrag.
Selbstverständlich ist ein gewisser Wille zum Umstieg erforderlich.
Und ganz deutlich: Ich will hier wirklich niemanden auffordern, unbedingt von Win auf Linux zu wechseln. Aber ich möchte (oder muss mit meinem ehemaligen beruflichen Hintergrund) ganz deutlich sagen, dass es "sehr unklug" ist, irgend ein ungepflegtes Betriebssystem zu nutzen, weil die eigene Hardware nichts aktuelles mehr unterstützt.
Ich habe das Gefühl ...
... dass wir es hier mit einem zu 100% beratungsresistenten Menschen zu tun haben.
Jeder Versuch, ihn zum Umdenken zu bewegen, ist nach dem, was ich in diesem Thread gelesen habe, zum Scheitern verurteilt. Schade um die Zeit! Manche Menschen müssen oder wollen eben erst aus Schmerzen lernen.
Und wenn - was ich sehr gut verstehen kann! - keine "finanziellen Mittel" für den Neukauf eines Rechners mit einer aktuellen WinDOSe zur Verfügung stehen, gibt es selbst hier Hinweise zur Installation eines Linux auf der Kiste. Und so manches Linux wurde speziell zum "Abholen" ehemaliger Windows-Nutzer entwickelt, ist also mit recht wenig (unbeliebten) Umstellungen in der Bedienung verbunden.
Hallo Sören Hentzschel
Ich betreibe selbst ein, für rein private Zwecke schon recht großes Netz, bestehend aus immerhin 9, in drei Ländern verteilten externen WireGuard-Routern. Dieses dient meiner Familie und meinen Freunden zur sicheren Verbindung ihrer Hausnetze für Zwecke der täglichen (vollautomatischen) Datensicherung, für Hilfeleistungen und natürlich auch dazu, kostengünstig miteinander zu telefonieren sowie für einige andere Zwecke. Auch deren mobil betriebene Geräte sind per Klick (oder auch automatisch) außerhalb ihres Hausnetzes immer mit diesem - oder bei Bedarf mit meinem - verbunden.
Und JA, ich weiß - und schätze es hoch ein - dass Mozilla auch ein VPN anbietet und dabei kein Wort für die falsche und nicht wirklich haltbare Zusicherung einer Anonymität verliert. Das gehört für mich zur Ehrlichkeit und Glaubwürdigkeit von Mozilla! Aber es ist nun mal eine Tatsache, dass die "gefühlte" Mehrheit der Nutzer kommerzieller VPN-Anbieter deren Angebote mit der Begründung der "Anonymität in Netz" oder gar mit "Erhöhung der Sicherheit" nutzt.
vy 73 de Peter
Jaja,
der weitverbreitete Irrglaube, dass es im "Netz der Netze" irgendwo eine Art von Anonymität gibt, stirbt eben nie aus. Und seitdem die Industrie der VPN-Anbieter seine Angebote werbewirksam unters Volk bringt, glauben immer mehr Menschen daran.
Es hat im Internet noch nie eine echte Anonymität gegeben und es wird auch nie eine geben.
vy 73 de Peter
Guten Morgen!
Ich schiebe noch eine weitere mögliche Antwort für das von maxl genannte Problem nach:
Es gibt mittlerweile einige DNS-Anbieter, deren Namensauflösung bereits von bekannten Adressen diverser Tracking-, SPAM- und Malware-Verbreitern befreit ist. Ich nenne hier nur mal DNS4EU - Wikipedia. Mein kurzer (mehrtägiger) Test des dortigen gefilterten Dienstes hat fast genau so gut gewirkt, wie der sonst dauerhaft von mir auf einem externen Gerät eingesetzte "AdGuard home". Für einen Content-Anbieter, der von den Werbeeinnahmen abhängig ist, zeigt sich dies ähnlich der Nutzung eines DNS-basierten, lokalen Werbefilters. Es kann also auch eine mögliche Ursache für das genannte Problem sein, wenn ein derartiger DNS-Dienst im Router eingetragen ist.
BTW: Bei meinem AdGuard home kann ich eben jenes Problem elegant umgehen, indem ich mit einem einzigen Klick im "Bedarfsfall" den gewünschten Schutz temporär abschalte.
Peter
Hallo wired2051 ,
ich möchte dir mal etwas "abseits vom Thema" antworten. Aber ich gehe davon aus, dass es zumindest ein Denkanstoß ist.
Ja, eigentlich brauche ich nicht wirklich ein technisches Hilfsmittel, um allzu viele Fehler beim Schreiben zu vermeiden...
In der Zeitschrift c't gab es in den letzten Tagen einen schönen Beitrag, wie man DeepL als die imho beste Rechtschreib- und Grammatik-Software nicht nur systemweit einbinden, sondern auch lokal hosten kann. Gerade dieses ist mir sehr wichtig, denn ich kommuniziere per Thunderbird fast zu 100% mit S/MIME verschlüsselt und ich möchte auch, dass der Inhalt meiner mit LibreOffice geschriebenen Texte nur Wege geht, welche ich vorgebe.
Das ganze war in einer halben Stunde zuerst auf einem meiner PC und nach einem Test kurz danach (systemweit nutzbar!) auf einem Raspi-5 installiert. Ich bin mit dieser Lösung wirklich sehr zufrieden. Für fast alle Anwendungen gibt es Möglichkeiten die "Antworten" von DeepL einzubinden.
vy 73 de Peter
Hallo Fidel67 ,
wenn du dir einmal die kleine "Mühe" machst, und hier im Forum oder generell mit der Suchmaschine deines geringsten Misstrauens nach "CCleaner" suchst, würdest du schnell erkennen, dass es erstens keine Einstellungen gibt, welche der kundige User nicht auch mit Bordmitteln des OS machen könnte. Du würdest aber auch feststellen, dass dieses Programm in der Hand des Unkundigen Aktionen vornimmt, welche potentiell gefährlich sind. Ich nenne hier nur das Löschen sogenannter "Nullbyte-Dateien" welche so manches Programm bewusst temporär anlegt.
Fazit: Dieses Programm ist nicht nur unnütz, sondern auch (in der Hand des Unkundigen) gefährlich.
vy 73 de Peter
Hallo ...
Also mir ist es keinesfalls peinlich, wenn ich mal einen Tappfühler in einem Beitrag hinterlasse. Obwohl ich mich immer "bemühe" (hier nicht im Sinne des bekannten Codewortes in Beurteilungen) dieses zu vermeiden, betrachte ich das als menschlich. Und wenn mir das sofort nach dem Absenden auffällt, korrigiere ich das auch - innerhalb der bekannten Karenzzeit ohne Anmerkung und später eben mit einem "edit" und meist auch mit einer Begründung. Und wenn ich nachträglich mal eine als unrichtig erkannte, von mir gepostete Meinung korrigiere, betrachte ich eine Begründung (und auch einen durchgestrichenen als falsch erkannten Satz) als selbstverständlich. Hat was mit Ehrlichkeit zu tun.
Peinlich finde ich es, wenn bestimmte Menschen, welche garantiert alle eine ordentliche Schulbildung hatten (welche sehr oft erst Jahrzehnte nach meiner eigenen stattfand) zu faul oder zu bequem sind, die ihnen garantiert bekannten Regeln der dt. Rechtschreibung anzuwenden und bewusst dagegen verstoßen. Ich meine die allseits bekannten Kleinschreiber oder BRÜLLER..
vy 73 de Peter
Hi,
Ich möchte die Aussage von Mira_Belle noch mit einem etwas anders gelagerten Argument ergänzen:
Wie wir sicherlich mittlerweile wohl alle wissen, gibt es bei dem von der EU gepuschten DNS-Dienst "DNS4EU" neben ungefilterten Servern auch einen (IPv4: 86.54.11.13), welcher ganz bewusst dafür wirbt, neben Malware auch Werbung herauszufiltern. Meiner Beobachtungen nach funktioniert das sogar recht gut (oder fast so gut, wie mit meinem AdGuard home 
).
vy 73 de Peter
Vielen Dank!
Wieder was gelernt
Eine Frage an 2002Andreas:
In dem von mir genutzten AdGuard home werden lt. dortiger Anleitung die manuell hinzugefügten Filter mit jeweils einem "^" abgeschlossen, also bspw. ||accounts.google.com/gsi/client$script^
Ich habe es nicht getestet, ob es auch ohne dieses Zeichen funktioniert. Habe ja "leider" seit ewig dieses tolle Anbebot des Anmeldens per Google oder gar Facebook nie wieder gesehen. Kannst du was dazu sagen?
vy 73 de Peter
Teste einen anderen Authenticator, zB 2FAS.
Ich habe fast alle gängigen Authenticatoren getestet. Selbstverständlich wurden alle mit dem identischen "Startcode" initialisiert.
Ergebnis: Alle, einschließlich 2FAS, KeepassXC und sogar mein sehr universeller Nitrokey zeigen den identischen 2. Faktor an. Das ist für mich auch logisch, denn sie müssen ja auch alle - wie auch der Server - den gleichen Algorithmus nutzen. Die o.g. drei sind diejenigen, welche ich jetzt überall, wo es möglich ist, nutze.
vy 73 de Peter
Hallo Barbara,
Ich habe mir vor drei Jahren auch eine (meine erste) Smartwatch zugelegt. Damals natürlich die Watch 4.
Ich nutze alle üblichen Funktionen, außer EKG und Blutdruck - einfach, weil ich grundsätzlich ein sehr datensparsamer Mensch bin und nicht will, dass meine Gesundheitsdaten irgendwo in einer Cloud gespeichert werden. (Ja, ich weiß, dass es Menschen gibt, die sich darüber keine Gedanken machen.)
Ich habe es mir zuerst sehr lange überlegt, aber dann doch die Uhr gekauft. Heute will ich sie nicht mehr missen! Ich bekomme sehr viele E-Mails und Messages, stelle mir viele Alarme auf dem Smartphone ein, und alles kann ich jetzt "bedienen", ohne jedes Mal das Smartphone aus der Tasche ziehen zu müssen. Selbst Anrufe bekomme ich darüber mit - führe sie aber dann doch lieber mit dem Schlau-Fernsprechapparat und nicht mit der Uhr.
Die Bedienung ist so einfach, dass selbst ein (zugegeben sehr IT-affiner) Mensch damit zurechtkommt, welcher schon seit 10 Jahren Rentner ist.
Hier gibt es einen guten Beitrag dazu aus meiner Lieblingszeitschrift: Wo Smartwatches tatsächlich nützlich sind | c’t uplink Was die smarten Uhren mittlerweile können, wie sich die Modelle unterscheiden und wie Google Fossil verprellt hat, darüber sprechen wir in c’t uplink. 07.06.2025 8 c't Magazin
Fazit: Kaufen!
vy 73 de Peter
Nach dem Lesen des Beitrages von Sören noch folgende Ergänzung: Ja, die (meine!) Uhr hält zwei Tage durch, mehr ist nicht. Aber da ich eine Uhr niemals beim Schlafen trage, ist es für mich keinerlei Problem, diese in die mitgelieferte induktive Ladeschale zu legen.
Leider ist irgendwo der Wurm und mein Problem besteht. Ich muss mich immer wieder neu anmelden auf den Webseiten.
Ja, wenn du die Cookies löschst... .
Salve.
Habt Ihr gesehen,...
Ich frage mich nur, welchen Sinn du darin siehst, Derartiges hier zu posten.
vy 73 de Peter
Schön, dass ich hier eine Diskussion (verbunden mit einem gewissen Nachdenkevorgang) auslösen konnte. Ich bin mir vollständig bewusst, dass ich hier die Fraktion der "Mutigen" (oder besser "Bequemen" usw.) zum Widerspruch herausfordere.
Ja, wenn man, so wie ich, sein gesamtes Arbeitsleben in einem sehr sensiblen Bereich verbracht hat, dann prägt das schon "etwas". Mir ist es auf jeden Fall noch nie (!!) passiert, dass ich (auch jetzt im reinen privaten Bereich) auch nur den kleinsten Datenverlust hatte. Ja, ein wenig Vorsorge muss man da natürlich betreiben. Und bei der IT-Sicherheit (wo die sogenannte "Verfügbarkeit" einer der Grundpfeiler ist) gilt eben die Regel, dass es einen vertretbaren Aufwand geben muss - welcher im Verhältnis zum zu erreichenden Nutzen stehen soll.
Zu meinem erwähnten Passwortmanager: Ich nutze aus Überzeugung den KeepassXC. Dessen Datenbank kann nur mit einem (zugegeben, recht trivialen) Passwort in Verbindung mit einem (von zwei vorhandenen) Yubikey entsperrt werden. Aber dieser Passwortmanager wird nicht nur für die reinen Passwörter, sondern auch für die sonstigen Geheimnisse (sämtliche Zugangsdaten einschließlich aller Mail-, Cloud und sonstigen PW für den eigenen Provider und auch für die Zugänge der vielen Menschen, denen ich helfe), genutzt. Und selbstverständlich wird dessen Datenbank gemeinsam mit sämtlichen sonstigen Daten meiner Rechner täglich vollautomatisch - also völlig ohne aktives Handeln - auf diversen Speichermedien wie NAS im eigenen WireGuard-Netzwerk und selbstverständlich gut gesichert, gespeichert.
Ich weiß, dass ich hier "etwas" übertreibe, also "etwas" mehr tue, als es für einen Privatmenschen erforderlich ist. Aber ich kann es eben - und ich möchte das so. Aber trotzdem bleibe ich dabei: "Ungesicherte Daten sind unwichtige Daten!" Oder "Kein Backup - kein Mitleid!" Und wenn es sich "nur" um das jeweilige Hauptpasswort handelt.
...
Sorry, wenn ich hier nachtrete!
Und merke: ungesicherte Daten sind keine wichtigen Daten.
Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, wie man seine Passwörter "verlieren" kann!
Wo liegt das Problem, seine (vielen, guten, langen, kryptischen) Passwörter irgendwo zuerst (also vor der ersten Anwendung!) in einer Liste oder in einer (verschlüsselt gespeicherten) Datei oder auch in einem beliebigen Passwortmanager zu speichern und erst danach (via Zwischenablage) mit dem betreffenden Dienst auszutauschen. Und wenn ein ganz mutiger Nutzer (der nur auf den einen PW-Manager des Firefox setzt) sein Hauptpasswort irgendwo (in einem Umschlag bei einem guten Freund) hinterlegt, ist das hier vom TE beschriebene Problem schon aus der Welt geschafft. (Zumindest, solange, bis die SSD/HD des Rechners ihren Geist aufgibt, was ja irgendwann passiert. Und dann trifft der von .DeJaVu zitierte Spruch wieder zu. Ja, so manche Menschen brauchen eben diese Erfahrung.)
vy 73 de Peter
Danke!
(Ja, da hätte ich selbst drauf kommen können. Aber einen gewissen Sinn hat die öffentlich gestellte Frage trotzdem )
Guten Morgen, Sören Hentzschel!
Eine Frage, hier zu diesem Thema zwar [OT], aber trotzdem anlässlich dieses Threads:
Besteht die Möglichkeit, nervige Wackelbilder lokal rein statisch darzustellen? Das wäre manchmal wirklich sehr gut!
vy 73 de Peter
