Beiträge von Drachen

hallo,

wenns mit dem IE klappt, dass sagt das kaum mehr aus, als dass deine Internetverbindung in Ordnung ist und der Server auf der anderen Seite antwortet. Mehr sagt das eigentlich nicht aus in Bezug auf dein Problem.

Avast war aber schon mal gut. Wenn nicht noch eine Firefox-Erweiterung oder verstellte Optionen mitmischen (was du per neuem Profil aber eigentlich schon ausgeschlossen hast), dann hast du damit den Verursacher höchstwahrscheinlich schon gefunden. Dummerweise habe ich hier kein Avast laufen und kann daher nicht die ganzen Optionen mit dir abgleichen.
Ist das eigentlich Avast Antivirus oder ist das Avast Internet Security? Wenn ich mich richtig erinnere, gabs da nämlich verschiedene Produkte.

Bei mir lädt save.tv (mit dem Firefox) zwar recht lahm bzw. erst nach ca. 2 Sekunden Bedenkzeit, aber die Seite wurde geladen.

MfG
Drachen

Ich finde auch einige Bemerkungen merkwürdig und äußere mich mal dazu *g*

Zitat von Baryton

Eine Seite kann etweder informativ oder funktional sein. Beides schließt sich doch gegenseitig aus

Für welches Paralleluniversum gilt das denn?

Zitat von Baryton

Zum gepflegt Lesen von Inhalten gehört aber eine unbewegte, eine explizit nicht-funkionale Umgebung.

Dann kann ich meinen bisher super praktischen E-Book-Reader wohl wegwerfen, der ist einfach nicht unbewegt genug und zudem viel zu funktional zum gepflegten Lesen ....

Zitat von Baryton

... bei faktisch allen Kreatoren verpönt.

Und wie sieht bei faktisch allen Kreaturen aus? ;-P

Zitat von Baryton

Es hat triftige Gründe, wenn immer mehr User Werbung immer konsequenter ausblenden, wenn für genügend Leute die möglichst problemlose Umschaltung zwischen JS on / off sehr wichtig ist.

Du stellst recht abenteuerliche Behauptungen über kausale Zusammenhänge auf. Stammen die auch aus dem "informativ vs. funktional"-Universum?

Zitat von Baryton

Es wird sicherlich Leute geben, die verstehen, was ich sage.

Mit zunehmender Zahl deiner Beiträge tendiert die Zahl dieser Leute gegen Null. Mal ganz ehrlich: verstehst du das eigentlich selber noch? Sätze wie

Zitat von Baryton

Falls nicht, hat jemand schwachen Ausdruck bemängelt, oder es lässt tief blicken.

ergeben doch keinerlei nachvollziehbaren Sinn mehr. Quer durch dein Repertoire finden sich haufenweise solche zusammen gestückelten Fragmente. Irgendwie erinnert das nur noch an die alten Experimente mit den Antwortmaschinen wie ELISA.

Aber mit solch seltsamen Beiträgen bist du immerhin nicht allein, in diesem Thread findet sich auch ein ziemlich wirrer Beitrag von asm:

Zitat von asm

Wenn doch nur das Schauen von FLASCH VIDEOs endlich ginge. ...

Früher war das noch die Flasch Bier und nicht Flasch Video und wir haben sie (aus)getrunken und nicht nur (an)geschaut. So ändern sich die Zeiten ... aber das ist dann bereits wieder ziemlich OT
(wobei die ausschweifende Diskussion über Javascript, oder was einige Leute dazu zählen, auch längst nicht mehr on topic ist ....)

Zitat von Spiderman-21

Welche Version von Java benötige ich für mein Windows 7 Home Premium?
jdk-8-windows-i586.exe oder
jdk-8-windows-x64.exe

Hallo,

kleine Ergänzung: Es hängt auch von der Java-nutzenden Software ab, ob die 32Bit-Version (..-i586.exe) oder die 64Bit-Version (...-x64.exe) benötigt wird. Open/Libre-Office beispielsweise liegen selber nur als 32Bit-Version vor und für die paar Funktionen, die dort wohl noch auf Java basieren, wird auch eine 32Bit-Version von Java benötigt - auch auf/unter 64Bit-Windows.

Dass es JRE und nicht JDK sein soll, wurde ja bereits zuvor völlig korrekt angemerkt.

MfG
Drachen

Zitat von Cimbas

Ich glaub auch nicht, das es NUR an Firefox liegt, aber das er mit dran beteiligt ist, da ja wie gesagt mit dem IE alles wunderbar funktioniert.

hallo,

Was passiert denn, wenn du "http://www.save.tv" eintippst statt nur "save.tv"?
Ich tippe ja auf eine Erweiterung, die das Problem verursacht, beispielsweise "https everywhere" oder ähnlich, die den Präfix des URL oder aber das Protokoll manipuliert. Auch möglich wäre eine nicht genannte Sicherheitssoftware (Dritthersteller-Firewall), welche den Fx als nicht vertrauenswürdig einstuft und ihrerseits anhand von Präfix und/oder Protokoll blockt oder durchlässt. Du wirst ja sicher nicht auf dein frisch installiertes System schon ein "Optimierungstool" wie Tuneup oder regcleaner losgelassen haben, andernfalls wäre das mit seinen "Verschlimmbesserungen" auch ein heißer Kandidat.

Weniger wahrscheinlich, aber ebenfalls schon mehrfach hier und in anderen Foren berichtet, ist ein Problem des DSL-Routers, auch da gabs schon recht kuriose Fehlerbeschreibungen, wo nach längerer Suche und viel vergeblichem Probieren letzlich ein Neustart des Routers Abhilfe brachte.

MfG
Drachen

Zitat von abc3

Weil ich intelligent bin.

Angesichts diverser anderer Äußerungen von dir, die diese gewagte Behauptung eher widerlegen als untermauern, hast du mit dem Spruch immerhin einen großen Lacher erreicht.

Zitat von abc3

Ich würde niemals ein Problem ansprechen das ich als einziger habe oder auf meine Unzulänglichkeit zurück geführt werden kann.

Auch das hast du bereits selber widerlegt, also sei mal lieber etwas zurückhaltender. Du riskierst sonst, dass dir niemand mehr antworten kann, weil vor Lachen alle mit Zwerchfellkrampf unterm Tisch liegen.

Zitat von abc3

... dass FireFox ihre Downloads über die gesamte Festplatte zerstreut.

Auch ich kann diese Beobachtung nicht bestätigen. Normalerweise merkt sich Fx den Downloadpfad für jede Webseite, kennt es ihn nicht, wird i.d.R. der zuletzt genutzte Ordner vorgeschlagen.

Zitat von abc3

Ich hab mit so vielen Leuten darüber gesprochen

Wenn du die auch vorher mit deiner angeblichen Intelligenz und Unfehlbarkeit zugetextet hast, dann wundert mich nicht, dass die keine Lust mehr hatten, dir deinen Irrtum (bzw: zahlreichen Irrtümer) zu erklären. Bisher machst du nämlich den Eindruck, dass du Antworten einfach ignorierst, die dir nicht in den Kram passen, bzw. gar bei Bedarf alles in Zustimmung umdeutest. Und so wundert es mich auch nicht, dass du scheinbar immer nur Bestätigung für deine Ansicht erfahren hast, denn nach deinen Maßstäben ist Irrtum deinerseits per Definition schlicht nicht möglich! Was nicht zu deiner vorgefassten Meinung passt, kann ja nur falsch sein, also Ausrede oder Schutzbehauptung. Vermutlich lügen sogar die Fakten im Vergleich zu Dir Unfehlbarem.

Zitat von abc3

Spätestens hier weiß ich, dass meine Analyse richtig ist.

Danke für die Bestätigung. Du drehst dir tatsächlich alles so zurecht, bis es am Ende als Bestätigung für dich durchgeht. Ein gutes Beispiel war:

Zitat von abc3

Somit ist meine erste Feststellung, dass man hier in gebückter Haltung ankommen und fragen muss, richtig?

Nein, nicht richtig, sondern eine komplette Verdrehung der Tatsachen - und eine neuerliche verlogene Unterstellung.
Kommen und fragen und fertig. Du aber bist gekommen, hast wilde Theorien und hohle Behauptungen aufgestellt, du hast von Anfang an klargestellt, dass du auf jeden Fall recht hast und dich gar nich irren kannst. Du willst keine Hilfe zu einem Problem, sondern du suchst lediglich Bestätigung für eine (sachlich nicht haltbare!) Behauptung. Und weil sich nicht alle gleich vor dir bücken und buckeln, versteigst du dich in immer wildere Spekulationen und Unterstellungen.

Nur weil du das selber schon mehrfach angesprochen hast ..... das alles sagt schon recht viel über dich aus, rein psychologisch und intellektuell gesehen.

Zitat von abc3

Also, ich bin schon alt genug und kenne die Menschen.

Du bist ein sehr gutes Beispiel, dass die Vernunft nicht so linear zunimmt wie das Lebensalter. Du schlägst zwar verbal um dich wie ein Ertrinkender mit den Armen, aber argumentierst mit der Vernunft und Logik eines 2 1/2-Jährigen. Lauter plumpe Unterstellungen, kindische Schuldzuweisungen und störrische Behauptungen, aber exakt NULL Sachlichkeit. Übrigens belegst du mit jedem neuen Beitrag, dass auch diese Behauptung von dir falsch ist. Eventuell (!) bist du wirklich schon alt, aber definitiv kennst du die Menschen nicht.

Zitat von abc3

genug Leute getroffen habe die Schaumschläger waren ... mit einem Minimum an Wissen

Na dann bist du ja wohl der unbestrittene König aller Schaumschläger.

Zitat von abc3

ich kenn das Internet seit 93 ..... ich kenne mich in vielen Foren aus

Angesichts deines weit über alle Maßstäbe hinaus selbstgerechten Auftretens darf und muss auch das ganz stark bezweifelt werden. So eine massive Beratungsresistenz erlebt man höchst selten. Nein, du hast nicht den Bruchteil der behaupteten Erfahrung - oder du ziehst hier eine schlecht inszenierte Show ab, auch dafür wäre dieses Anwenderforum dann aber die falsche Bühne.

Zitat von abc3

Und um ehrlich zu sein verstehe ich die Aggressivität nicht.

Das solltest du doch aber besser mit deinem Psychologen besprechen als hier im Forum, wenn du so aggressiv bist. Dass du es immerhin schon erkannt hast und namentlich benennen kannst, ist aber ein guter Anfang.

Zitat von abc3

Wer hat hier also die Probleme?

Du.
Das ist ja nun wirklich ziemlich offensichtlich.

Zitat von abc3

Ich hab nur auf eine dumme Bemerkung eine passende Antwort gegeben.

Auch das ist unzutreffend. Du hast den Thread schon mit einem ganzen Schwall dummer Bemerkungen eröffnet - und nun bist du wohl damit überfordert, zwischen Ursache und Wirkung zu unterscheiden. Deine späteren Antworten waren übrigens überwiegend auch nicht gerade passend, du hast wohl zu allen anderen Problemen auch noch ein ganz heftiges Wahrnehmungsproblem.

Zitat von abc3

Es gibt eine Regel - wenn du keine Ahnung hast was du machst, dann lass es lieber.

Lass mich raten, diese Regel gilt selbstredend nie für dich, denn du hast immer Ahnung, nur der Rest der Welt nicht? Notier dir diesen Punkt für die Gespräche mit deinem Psychologen, das wird er wissen wollen.

Zitat von abc3

aber wenn jede Kritik an FireFox entweder entschuldigt wird oder auf die Unfähigkeit des Benutzers abgewetzt wird

Auch diese Äußerung hättest du sicher unterlassen, wenn du dich da an die von dir erklärte Regel gehalten hättest, und da meine ich nicht nur das im Kontext falsche Wort "abgewetzt" ... Es ist sogar sehr schade, dass du deiner eingangs zitierten Behauptung nur in sehr unterdurchschnittlichem Maße gerecht wirst. Andernfalls wäre dir nicht entgangen, dass dies ein Forum ist, in dem Anwender Anwendern helfen. Es hat hier niemand nötig, Fehler und Probleme schönzureden oder zu leugnen, denn wir alle haben mehr oder weniger damit zu kämpfen.

Das von dir formulierte Problem ist jedoch den meisten Anwendern hier unbekannt. Du würdest daher deutlich mehr Intelligenz beweisen, wenn du das einfach so akzeptierst und deine ganzen armseligen Eskapaden mal bleiben lässt und lieber Antworten auf die Rückfragen gibst. Niemand kann dir über die Schulter schauen oder für dich die Infos einholen, keine Glaskugel bringt auf magische Weise die Ursachen für das von dir berichtete Verhalten ans Licht. Ich persönlich tippe auf dein kaputtes Profil oder ein störendes AddIn/einer Erweiterung.

MfG
Drachen

Zitat von Fox2Fox

Warum nicht, ist doch schön. Aber es heißt onanieren.

Vielleicht meinte er auch irgendwas mit Ornamenten

Zitat von asm

Hab mir dafür auch letzte Woche extra schon den 18 MB großen http://www.adobe.com/products/flashplayer/distribution3.html heruntergeladen, aber noch keine Zeit gehabt zu installieren.

hallo,

welchen FlashPlayer hast du dir denn dort herunter geladen? Der mit ActiveX ist für den IE, der mit plugin für den Firefox.

Und natürlich bringt es nix, wenn den nur bei dir abspeicherst und nicht installierst

MfG
Drachen

Zitat von Migo

Habe mal beim Firefox die Hardwarebeschleunigung deaktiviert, da wurde es ein bisserl besser. Doch damit verliere ich an Geschwindigkeit beim Seitenaufbau, sagte man mir.

Hallo,

ich bin über dieses "sagte man mir" gestolpert. Wie ist denn dein persönlicher Eindruck, hat es sich (spürbar) verlangsamt oder nicht? Wenn nicht, lass dir nicht von anderen sagen, was schnell ist und was nicht.

Moderne Rechner warten ohnehin zu sehr deutlich über 99,9% der Zeit auf den Anwender, da ist völlig unerheblich, ob eine Seite mal ein paar Milli(!)sekunden schneller oder langsamer aufgebaut wird.

MfG
Drachen

Hallo,

was genau spricht dagegen, zumindest einmalig die neueste ESR-Version direkt beim Anbieter zu holen und dann auf deutlich sicherer Basis das andere Problem in Angriff zu nehmen? Das Update seit Monaten komplett zu unterlassen, nur weils per Updatefunktion gerade nicht geht, kann keine Lösung sein.
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/re….0esr/win32/de/

MfG
Drachen

Zitat von heubergen

... der DirektLink: http://fpdownload.macromedia.com/get/flashplaye…lash_player.exe ...

... verweist auf eine inzwischen veraltete Version. Daher besser auf eine stets aktuelle Downloadseite (vorzugsweise des Herstellers) verweisen statt direkt auf eine bestimmte Version. Ich persönlich bevorzuge für den FlashPlayer: http://www.adobe.com/products/flashplayer/distribution3.html - der zweite Link (bzw. die zweite Tabellenzeile - for plugin based browsers) ist für Firefox, die Links der ersten Tabellenziele für den IE.
Normalerweise tut es jeweils der Link, der auf die .exe-Datei verweist.

MfG
Drachen

Zitat von heubergen

Navigier mal mit Adminrechten nach C:\Program Files\Mozilla Firefox ...... und füge den User bei dem es nicht geht hinzu und gib ihm Ändern-Rechte.

Ganz schlechte Idee! Die Grundidee einer getrennten Benutzerverwaltung ist doch, dass normale Accounts nichts an System und Programmen ändern dürfen, was ein Beitrag zur Sicherheit ist. Warum gibts du den überaus schlechten Rat, dies zu unterlaufen?! Ändern-Rechte im Programmverzeichnis braucht man nur, wenns alte Programme sind, deren Hersteller noch bei Windows95 oder davor stehen geblieben sind und die mit Sicherheitseinstellungen und fehlenden Schreibrechten völlig überfordert sind und ihre Konfigurationsdaten (CFG- oder INI-Dateien u.ä.) tatsächlich noch im Programmverzeichnis ablegen. Firefox hingegen weiß schon lange Programm und Benutzerdaten sauber zu trennen.

Das Problem liegt zu 99% nicht am Programm, sondern am Firefox-Profil des angemeldeten Benutzers, da kann ich mich Road-Runner nur anschließen!
Das Profil findest sich standardmäßig ab Windows Vista in 'C:\Benutzer\<username>\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox\' - der Fehlerbeschreibung nach ist das Profil kaputt oder weg oder aber der Eintrag in der profiles.ini verweist auf einen nicht existenten Pfad.

MfG
Drachen

Hallo,

der Administrator-Account bei Vista wird i.d.R. auch garnicht benötigt. Dummerweise bekommt nämlich der erste, während der Installation des Betriebssystem angelegte Benutzeraccount zugleich auch (fast alle) Administratorberechtigungen und dieser Account kann dann auch weitere Benutzer anlegen oder Software installieren. Dummerweise deswegen, weil es da m.W. keinen Hinweis gibt. Windows 7 macht es übrigens ebenso. Unabhängig von diesem Account gibt es einen "echten" Administrator, der aber wiederum standardmäßig deaktiviert wird - aber mit dem bei der Installation angelegten Account kann man das ja ändern

Zumindest das Administrator-Problem ist also kein relevantes Problem, die Home-Versionen haben da m.E. schlimmere Ärgernisse, unter XP Home fand ich beispielsweise den fehlenden Reiter "Sicherheit" bei den Eigenschaften von Dateien und Ordnern viel, viel ärgerlicher. Konnte man mittels Freeware wieder nachrüsten, aber wozu der Umstand?! Microsoft hat die Home-Versionen wohl niemals dafür vorgesehen, dass man da mehrere Benutzerkonten anlegt. Erschreckend unsinnig, aber das gilt wiederum für viele Voreinstellungen von Windows (z.B. Dateiendungen standardmäßig ausblenden) und nicht nur für die arg kastrierten Home-Versionen.

MfG
Drachen

Zitat von Boersenfeger

auch für dich nochmal meinen kleinen Ratgeber...
Ein Ansatz eines Sicherheitskonzeptes für Windowsnutzer
.......
* keine fremde Hardware (Sticks, externe Festplatten, Handys etc) an den Computer anschließen (lassen)

Hallo,

den Ratgeber finde ich insgesamt sehr gut, nur diesen einen Tipp nicht. irgendwo muss man das Zeug anschließen, wenn man es aktiv nutzen will, und es hat wohl niemand einen extra-Computer da stehen, nur um derlei USB-Kram zu prüfen.
Daher ist es m.E. deutlich sinnvoller, die Autostart-Mechanismen für derart angeschlossene Geräte zu deaktivieren. Der Computer darf ruhig Inhalte anzeigen, aber keinesfalls darf er mal eben so irgendwelche Programme ausführen, nur weil eine Autostart-Datei auf dem Stick o.ä. derlei fordert. Laufwerk bereit stellen, fertig. Mehr nicht.

Nicht zuletzt ist das auch deshalb klüger, weil deine Betonung auf "keine fremde Hardware" trügerische Sicherheit vermittelt, da es auch deine eigenen Sticks o.ä. erwischen kann, wenn du die mal auf einer Tagung oder bei Onkel und Tante an einen fremden Computer angestöpselt hattest ....

Ansonsten wie gesagt gute Sammlung von sinnvollen Ratschlägen

MfG
Drachen

alternativer Downloadlink: http://www.adobe.com/products/flashplayer/distribution3.html

Bernd.: ok danke.
Also keinerlei Begründung deinerseits und und statt Eingehen auf eine ganz konkrete Nachfrage nur eine rhetorische Gegenfrage. Deine von mir zitierte und hinterfragte Formulierung bleibt also also weiterhin als unbelegte Behauptung stehen. Und am Ende hast du einen Satz von mir zitiert und dann stumpf daran vorbei debattiert.

Schönes neues Jahr 2014 noch allerseits
Drachen

Da das ohnehin OT wird, hat sich dann an dieser Stelle für mich erledigt.

Zitat von Bernd.

Auch der Umstand, dass "Program files" und "Documents" auf anderen Partitionen liegen, damit tust du dir weder noch einen gefallen, die sind damit raus aus jeglichem Windows-Schutz.

Installiere alle Programme IMMER auf der Systempartition, Documents ebenso dort lassen.

Hallo Bernd,

welche Art von Windows-Schutz meinst Du denn, wenn du dazu rätst, Documents auf der Systempartition zu lassen? Normalerweise wird dochd azu geraten, Programme und Daten möglichst strikt zu trennen. Das System selber und installierte Programme lassen sich ja kaum sauber trennen, aber bei Nutzerdaten (egal ob Bilder, ODF/DOC, PDF, XLS/ODS, flac oder sonstige DATs u.ä. sind doch nicht umsonst oft in anderen Volumes gespeichert als OS und Programme. Daher würde mich interessieren, wie deine Begründung lautet und auf welche Umgebungen das zielt, Enterprise kanns ja keinesfalls sein.

MfG
Drachen

Hallo,

bei ABP werden üblicherweise auch Filterlisten abonniert. Ich könnte mir gut vorstellen, dass das AddOn in irgendwelchen Abständen nach Updates dieser Filterlisten schaut, logischerweise müsste es dafür auch mal telefonieren ...

MfG
Drachen

Zitat von Road-Runner

Du hast jetzt gefühlte 20 Mal den gleichen Text abgelassen.

<Loriot aus "Das Frühstückei">Vielleicht stimmt da mit deinem Gefühl was nicht.</Loriot>

BayArea:
Respekt für deine Beharrlichkeit, trotz unsachlicher Anmache von mehreren Seiten nicht einfach das Feld zu räumen. Wir haben zwar deutlich kleinere Zahlen an Computern, Anwendern und Software in unserer Firma, aber das Problem mit teils sehr komplexen gegenseitigen Abhängigkeiten, die zeitnahe Updates sämtlicher Softwarepakete faktisch VERBIETEN, kenne ich trotzdem.

Schönen zweiten Advent und lass dir auch weiterhin nicht den Mund verbieten
Drachen

Zitat von Bernd.

Die nächste Diskussion über UX, benutze doch bitte die Forensuche nach "UX" bzw "Australis".

In Sachen "Australis" gebe ich Dir recht, ist nicht neu und da hätte ich wirklich suchen können, aber wie und dieses "UX" hin passt und wie ich aus der verlinkten Meldung auf diesen Suchbegriff hätte kommen können, kannst du mir sicherlich noch erläutern ... womöglich sogar ausnahmsweise mal sachlich statt auf deine sattsam bekannte herablassende Art, welche du liebend gern stecken lassen kannst.

@Sören: ich setze seit Jahren den Firefox ein auf mehreren Rechnern, ich setze wie erwähnt für einige Google-Dienste den Chrome ein; und die Bilderchen aus der verlinkten Heisemeldung sehen für mich - diese Tabs und mehr noch dieses Menü fallen eben sofort ins Auge - auf Anhieb mehr nach Chrome als allem andren aus. Dass bei tieferer Betrachtung noch diverse Unterschiede zum Vorschein kommen, ist plausibel, ändert aber nichts am ersten Eindruck. Und dieser erste Eindruck war es auch, der mich zu meinem Beitrag veranlasst hat.

Boersenfeger: Ja, anpassen wird vermutlich wieder möglich sein. Das mit den Tabs verstehe ich sogar, das ist ja auch nicht der erste entsprechende Versuch von Mozilla. Aber das mit dem "Chrome-like" Menü verstehe ich nicht so richtig. Wird der eine Mausklick wirklich so hoch bewertet, den man bei Firefox derzeit benötigt, um an die Einstellungen zu kommen? Oder liegt es am Platz, den der ausgeblendete Firefox-Titel links oben mehr verbraucht als der neue Menü-Button?
Deinen ersten Satz habe ich nicht verstanden, auch nach mehrmaligem Lesen nicht.

Auf jeden Fall danke euch Dreien für eure Wortmeldungen, speziell Sonntag mittags hätte ich nicht mit so vielen Antworten in so kurzer Zeit gerechnet. Schönen Tag noch

MfG
Drachen

Hallo allerseits,

http://www.heise.de/newsticker/mel…gn-2043031.html

Als ich mir die Bilder ansah, stellte sich mir unwillkürlich die Frage, ob Mozilla den Firefox einstampfen will. Zugegeben, die Fragestellung ist etwas provokativ, aber wenn die "Marktanteile" des Firefox ohnehin zurück gehen, ist es dann wirklich klug, den Firefox optisch zu einem Klon des Google Chrome zu machen? Und von Google kommt das meiste Geld für die Mozilla Foundation. Der Firefox verliert nach und nach jede Eigenständigkeit, zudem spricht er auch heute noch nur Privatnutzer an, während er für Firmen wegen der fehlenden zentralen Administrierbarkeit (z.B. über Systemrichtlinien / Policies) noch nie attraktiv war. Während IE und Chrome dazu lernen und den wichtigsten Vorteil von Firefox adaptieren, nämlich die Erweiterbarkeit, passt sich der Firefox imer mehr seinen Konkurrenten an, statt ihnen weiter voran zu eilen und die Maßstäbe zu setzen.

Nun also auch beim Design. Mal ehrlich, wenn ich Chrome wolle, würde ich Chrome einsetzen (und explizit für die Google-Dienste, die einer Anmeldung bedürfen, tue ich das auch, aber eben ausschließlich für Google Drive und Google+). Warum also soll nun auch Firefox wie Chrome aussehen?

MfG
Drachen