Hallo BS2000,
mit zunehmener Faszination lese ich deine Beiträge. Viele sind ja sachlich fundiert und zumndest für mich sehr lesenwert, aber hier im Thread jagt eine Luftnummer die nächste, teils "widerlegst" du sogar Behauptungen die du selber erst erfindet und die niemand vorher getätigt hat. Ganz großes Kino, Respekt.
Hast du Fakten, die meine Aussagen von oben widerlegen?
Hier frage ich mich, wieso man etwas widerlegen solllte, was du nicht einmal belegen kannst, mithin eine unbewiesene Behauptung darstellt.
1. Es gibt derzeit keine bekannte Sicherheitslücke in Windows xp, für die es keinen Patch gibt bzw. in Kürze geben wird.
Rein statistisch ist das extrem unwahrscheinlich. Wenn ich auf die letzten Jahre zurück blicke, hat MS meist eine Woche vor dem Patchday angekündigt, welche Lücken gestopft werden. Nicht selten waren auch Lücken dabei, die zuvor nicht allgemein bekannt waren. Es gibt wirklich keinerlei Grund anzunehmen, dass die Zahl solcher neu entdeckter, aber nicht allgemein bekannt gewordener Lücken per Stichtag auf Null zurück geht. Es wäre also grob fahrlässig, nun ein lückenloses System zu vermuten, nur weil MS keine Lücken mehr benennt und stopft.
Was du wohl eigentlich sagen wolltest: Es gibt derzeit keine allgemein öffentlich bekannt gewordene Lücke in XP, zudem wird es außer evtl. für SEHR schwerwiegende Lücken auch keine Patches mehr dafür geben.
Bei so einer Fomulierung würde dir wohl niemand widersprechen, deine dagegen ist sachlich falsch. Und nein, dass ich eventuelle vorhanden Lücken nicht benennen kann, ist definitiv kein Beleg dafür, dass es keine gäbe.
2. XP hat auch nach dem 08.04. noch Sicherheitsfixe bekommen. Deshalb ist das aktuelle xp als sicherer anzusehen als das vor dem 08.04.
Wenn du den Satz noch ein paar mal liest, kommst du hoffentlich selber drauf, dass du hier gegen eine nie getätigte Behauptung "widerlegst" und reines Schattenboxen betreibst.
3. Es gibt Möglichkeiten, xp weiterhin sicher zu betreiben.
Klar gibt es die, vorzugsweise offline. Aber aufgrund Punkt 1 ist das eher müßig zu diskutieren.
Das ändert nichts daran, dass ich meine Aussagen von oben für absolut korrekt halte, solange, bis jemand das Gegenteil anhand technischer Fakten aufzeigt.
Ob du selber deine Ausagen für korrekt hälst, ist unerheblich. Den Kernpunkt konnte ich hoffentlich widerlegen, Punkt 2 ist in sich unsinnig, Punkt 3 ein verwandtes, aber trotzdem anderes Thema.
Und nun hör bitte auf mit deinem Schattenboxen á la "Ein Betriebsystem mit zusätzlichen Sicherheitfixen ist immer sicherer als eines ohne. Das willst du doch nicht ernsthaft bestreiten?" und werd mal wieder konkret und sachlich. Vielen Dank vorab dafür und einen schönen Sonntag noch
Drachen
Lass mich erklären, worauf ich hinaus will: Ein Dokument (physikalisch) kann sich nur in einem Ordner gleichzeitig befinden, nicht in mehreren. Klar, Lesezeichen in Firefox kannst du theoretisch schon in mehreren Ordnern ablegen, aber es ist nicht Sinn und Zweck eines Ordner-Konzeptes, da du damit identische Inhalte dupliziert....
