Beiträge von Drachen

Hallo cobo,

sorry, wenn es "moralisierend" rüberkam, war nicht gewollt (nicht einmal bewusst) und bringt auch nix. Das mit den Netzwerkeinstellungen konnte ich aber nur aus deiner Schilderung ableiten und die gab nicht her, dass du "kein Proxy" nur mal ausprobiert hattest. Es fiel mir nur auf, denn dass manuelle Änderungen an der Stelle genau zu solchen Problemen wie bei dir führen, habe ich durch eigene Fehler an gleicher Stelle gelernt: bei mir war ein manuell geänderter und dann vergessener DNS-Server-Eintrag zum Testen von Pi-Hole, der Effekt bei einer späteren Änderung am Netz war derselbe wie bei dir: alles ging, nur Firefox nicht.

So oder so viel Erfolg

Drachen

PS: ich bin nicht an Mozilla beteiligt und verdiene auch nichts am Firefox oder Beratungsleistungen oder Support für deren Produkte, nehme das alles also ohnehin nicht persönlich. Mit überzogenen und in der Sache falschen Feststellungen wie "grundsätzliches Problem von Firefox" provozierst du aber zweifellos Antworten, die dir dann persönlich vorkommen mögen. Eventuell behälst du das im Hinterkopf und lässt es in die Bewertung der Antworten auf solche Formulierungen mit einfließen

Hallo cobo,

wieso es ein "grundsätzliches Problem von Firefox" sein soll, wenn du ihm manuell die Netzwerkeinstellungen abwürgst, kann ich nicht so ganz verstehen. Die Hauptursache für das beschriebene Verhalten dürfte sein, dass du offenbar ständig an den Verbindungseinstellungen im Firefox herumdrehst. Wenn du dauerhaft die "Proxyeinstellungen des Systems" verwendest wie von dir in Beitrag #5 geschrieben, dürftest du keine Probleme auch bei wechselnden Netzen haben. Denn ohne dein Eingreifen würde der Browser von sich aus nie andere Netze als das probieren, welches vom Betriebssystem als das gerade Funktionierende für alle Anwendungen (sofern sie aufs Internet zugreifen) bereitgestellt wird.

Natürlich können auch noch weitere Einstellungen außer der genannten reinspielen, irgendwelche AddOns vielleicht. Ich teile die Meinung von Uwe, dass, auch wenn deine konkrete Installation welche aufweist, nicht der Firefox an sich diese Art Probleme hat.

Ob es zusätzlich noch Effekte durchs Schlafenlegen des Computers an sich gibt, ist selbstredend auch noch möglich. Meine Linux-Experimente habe ich noch nicht auf Mobilcomputer ausgeweitet, daher bin ich mit solchen Problemen nocht nicht konfrontiert worden.

MfG

Drachen

Hallo,

auf der Seite für neue Tabs sammeln sich im Bereich (oder Abschnitt) 'Wichtige Seiten' ja die zuletzt und dor allem die am häufigsten geöffneten Webseiten an.

Gibt es evtl. eine nicht übermäßig aufwändige Möglichkeit, dort entweder Ordner anzulegen oder aber ähnlich wie bei iOS und Android einige Links/Icons zu gruppieren?

Bei mir tummeln sich ca. ein halbes Dutzend Verknüpfungen allein zu den diversen Netzwerkgeräten im heimischen WLAN auf dieser Seite und es wäre doch nett, wenn man die (später ggf. auch andere) irgendwie kompakt auf dieser Seite versammeln könnte, immerhin hat man von dort den nahezu schnellsten Zugriff.

Wenn es nicht geht, auch kein Problem, schließlich gibt es Lesezeichen(ordner) und ggf. das Anheften.

MfG

Drachen

Zitat von tobias.x

Und ja, es wäre natürlich einfach, die Roaming Profiles von Windows zu nutzen, die es nun ja schon seit längerem gibt.

Die gibt es sogar schon einiges länger als die "fast 20 Jahre", die du deine Cache-Ordner schon auf C:\Temp\ legst

MfG

Drachen

Hallo frasina92,

warum nicht gleich ftp nutzen in deinem CMD? Einen simplen FTP-Client hast du doch auf der Kommandozeile ....

Wozu der Umweg über Firefox?

MfG

Drachen

Victoria64: möglicherweise hat dein seltsamer AdBlocker, der Werbung offenbar kaum blockt, den Start des automatischen Downloads des AdwCleaners verhindert. Ob er nur schlecht eingestellt ist oder ob du gar einem Fake-AdBlocker aufgesessen bist, kann ich natürlich nicht erkennen.

Und wenn ich eine Bitte äußern darf: hör auf, ständig Angriffe auf dich zu vermuten. Weder hat dich jemand gedrängt noch hält dich jemand für blöd; derlei wiederholt zu thematisieren, schweift nur ab und macht den Thread unübersichtlich. Aufkommende Ungeduld nach inzwischen über 100 Beiträgen in diesem Thread wiederum betrifft übrigens nicht nur dich, sondern auch die Hilfe-Willigen. Versuche bitte auch mal, ihren Blickwinkel zu verstehen: statt erbetener Infos immer wieder Vorwürfe ....

Schönes Wochenende und Erfolg bei der Problembehebung wünscht

Drachen

Persephone: Deine putzige (und selbstredend total unsinnige) Vermutung verleitet zu seltsamen Schlussfolgerungen ...:

Da der Mensch angeblich i.d.R. von sich selbst ausgeht, muss ich nun annehmen, dass du a) mehrere Accounts in diesem oder anderen Foren parallel nutzt und b) tatsächlich mit dir selber öffentlich wegen einer kaputten Maus diskutieren würdest .... um welche deiner Inkarnationen muss man sich nun am meisten sorgen?

PS: sorry für OT, auch wenn der Thread ohnehin längst entglitten ist

Hallo Victoria64,

mach doch mal ein paar Tage Pause und lies dir dann durch, was du hier so von dir gegeben hast. Mit genug Abstand merkst du hoffentlich selber, dass du dich immer tiefer in ziemlichen Unsinn hinein reitest.

Du hast ein Problem, die Helfer benötigen weitere Informationen. Fertig.

Da drängt überhaupt niemand. Und die sachliche Feststellung, dass du die Infos in der Hälfte der Zeit hättest zusammentragen und liefern können, die du für die Wiederholung deiner Klagen und Vorwürfe benötigst hast, ist kein Drängen. Deine Lage und Schlafenszeit wie die Zahl deiner Mahlzeiten sind völlig irrelevant für die Helfer, einige schlafen weniger als du und/oder haben ebenfalls keine Pausen und noch privat wie beruflich deutlich mehr an der Backe. Und du bist auch wahrlich die nicht Einzige mit (größeren) gesundheitlichen Problemen, es hängt nur keiner außer dir ständig an die große Glocke, weil es mit Firefox nichts zu tun hat! Also lass deren ständige Wiederholung einfach mal beiseite und versuche es zur Abwechslung mal sachlich. Glaubst du denn, irgendwer will hier Krankheiten vergleichen und er wer es womit am Schwersten hat?!?!?! Kannst du sicher haben, aber dafür sind andere Foren zuständig!

Zurück zum Thema: Ich bin übrigens der Ansicht, dass du einfach nur ungeeignete Arbeitsmittel verwendest und dein Problem ohnehin nicht allein vom Browser herrührt oder damit lösbar ist. Größerer Bildschirm (z.B. per HDMI-Anschluss ein vorhandener Fernseher?) und höherer Zoomfaktor seitens des Betriebssystems wären wohl hilfreich, dazu deutlich mehr Geduld deinerseits. Ich hatte vor >10 Jahren einen Kollegen mit starker Seh-Beeinträchtigung, da half nur ein extra großer Monitor. Denkbar wäre auch ein Screenreader wie Jaws (mit Hopfhörern auch keine Belasung für die Mitmenschen direkt drumherum). In dem Zusammenhang, weil demnächst mal wieder ein (fast) Erblindeter zum Praktikum kommt und jemand von diesem BFW mit ihm bei uns war: in Würzburg gibt es ein Berufsförderungswerk, die machen Leute fit fürs Berufsleben, die plötzlich erblindet sind, und haben auch große Erfahrung über technische Hilfsmittel.

Vielleicht ist auch ein anderer Werbeblocker als dein aktueller zielführend, da deiner entweder von Haus aus nicht sehr gut oder auch noch unzureichend konfiguriert ist, wenn da 90 Prozent der Werbung durchkommen. Ich könnte jetzt noch auf mehrstufige Konzepte verweisen, die beispielsweise einen Raspi mit Pi-Hole als DNS-Proxy enthalten und damit netzweit schon sehr viel Werbung wegfangen bzw. verhindern, schon bevor dein Notebook und der Browser überhaupt ins Spiel kommt, aber die Umsetzung dürfte mit Sehbehinderung schwierig werden und man braucht dafür auch mehr Geduld, als ich bisher bei dir erkennen kann. Das ist nämlich kein Alles-drin-Rundum-sorglos-Paket, was man mit einem Doppelklick installiert und dann läuft es einfach.

Wenn deine Mäuse zu kompliziert sind, besorge dir eine einfachere - gibt es für Rechtshänder recht problemlos in verschiedenen Größen und Ausführungen, für Linkshänder ist die Auswahl leider kleiner und "besser versteckt". Bei meinem kleinen 13"-Notebook komme ich auch öfters ungewollt ans Touchpad und der Cursor springt, aber inzwischen kenne ich die Tastenkombination auswendig, wie ich dann fürs konzentrierte Schreiben mal das Touchpad deaktiviere. Vermutlich geht das bei deiner Kiste auch .... du musst nur mal etwas umdenken und überlegen, welches Teilproblem an welcher Stelle zu lösen ist. Der Browser kann nicht alles lösen und die Helfer im Forum - ohne weitere Informationen erst recht nicht - ebenso wenig.

MfG

Drachen

Panzertape direkt auf den Bildschirm, um eine störende Leiste in einem (!) Browser abzudecken? Der erste April ist lange vorbei ...

Danke Sören, ich war mir dessen nicht sicher.

Dann wird sicher bald jemand einen Code liefern, der das abstellt. Und was mit "Schlüssel und doppelte Email Adresse" u.ä. gemeint ist, wird der Threadstarter hoffentlich bald präzisieren.

MfG

Drachen

Hallo,

ich vermute mal, du meinst mit deinen "Fächern" die Eingabefelder für Anmeldename und Passwort. Die farbige Unterlegung und das Schlüsselsysmbol werden evtl. von einem AddOn verursacht (bei mir ist des das Kee-AddOn - dank dessen ich keine Passwörter mehr im Browser speichern muss).

Bei deiner "doppelten E-Mail-Adresse" habe ich aber keine Ahnung, was du damit meinst. Du solltest wirklich detaillierter formulieren, wie es bereits Der Feuerfuchs im Beitrag #2 empfohlen hat.

Test doch einmal im abgesicherten Modus, indem du die Umschalt- oder Shift-Taste gedrückt hälst, bevor/wenn du den Browser startest. Berichte bitte das Ergebnis, dann sehen wir weiter.

MfG

Drachen

Ergänzend zu Sörens Verweis an das Thunderbird-Forum:

Zitat von volki9

Bei der Ansicht wird mir der Text unterhalb angezeigt. Kann ich diese Darstellung auch, wie in Outlook, in einer Kolonne haben?

Also seitwärts und nicht zu unterst?

Diese Beschreibung ist außerordentlich nebulös, mit Sicherheit wird man auch im TB-Forum nach einer präziseren Beschreibung fragen. Also was genau meinst du mit "der Text unterhalb" (welcher Text denn eigentlich, das ist wohl die Kernfrage überhaupt, und unterhalb wovon?), mit "in einer Kolonne" (Spalte?) oder auch mit "zu unterst"?

Selbst das Orakel von Delphi ist präziser als deine Beschreibung

MfG

Drachen

Zitat von .DeJaVu

.... aus ftp. wurde archive.

Danke, das war mir bisher unbekannt oder ich habe es schon wieder vergessen, weil ich den älteren Link häufig aufsuche. Werde nun meinen Browser mal auf 'archive.mozilla.org' "trainieren" und damit diesen Link nach und nach in die Liste der "Wichtigen Seiten" der newtab-Seite aufrücken lassen.

Natürlich weiß ich auch seit Jahren, dass das kein FTP-Server und auch nicht per FTP-Protokoll ansprechbar ist; diese Bezeichnung war nur sprachliche Schlamperei meinerseits bzw. zu sehr an der third level domain 'ftp' orientiert.

MfG

Drachen

PS: Dass Wissenslücken nichts mit Dummheit zu tun haben, ist ja wirklich offensichtlich, sonst wären wirklich alle Menschen, also glatte 100,000%, dumm.
Der Nachtrag (Beitrag 20) relativiert die obige Aussage und entschärft sie, so passt es immerhin etwas besser

Zitat von UliBär

Wir sind bereits bei 67.0.4

Zitat von Boersenfeger

Hast du eine Quelle dazu?

Wird beispielsweise bei WinFuture gemeldet mit Zeitstempel heute 09:56 Uhr, und auf dem FTP-Server ist es auch kein Beta-Ordner mehr. Bin selber auch gerade drüber gestolpert, weil ich gestern nicht zum Update der dringend empfohlenden Version 67.0.3 kam, mir das nun noch fix wie üblich per FTP holen wollte und dabei die v67.0.4 entdeckt habe - erst danach habe ich bei wf nachgesehen. Normalerweise grase ich nämlich kaum noch Herstellerseiten auf gut Glück ab, sondern sehe die Info bei wf und gehe danach zielgerichtet auf die Herstellerseite zwecks Download der neuen Version.

Sicherlich wird die neue Version heute noch bei mozilla.org per Webseite angeboten und Sören schreibt vermutlich schon an seinem Artikel dazu, auch wenn ich ihn an diesem Feiertag gerne mal einen entspannten und arbeitsfreien Morgen gönne.

MfG

Drachen

Hallo Thomas,

ich verstehe das Problem als Solches nicht, also was genau denn nun am beobachteten Verhalten problematisch ist.

Dein Screenshot zeigt einerseits nicht, wieviele Tabs im jeweiligen Browser offen sind oder welche AddOns (*) zum Zeitpunkt des Screenshots aktiv waren oder ob jeweils eine 32Bit- oder eine 64Bit-Version eingesetzt wurden. Andererseits finde ich die Wortwahl "Verbrauch/verbraucht" recht unglücklich, denn du musst ihn ja nicht ständig nachfüllen o.ä.

Außerdem: Die Programme verwenden und belegen Arbeitsspeicher und genau dafür hast du ihn doch eingebaut, oder wofür sonst?

Auf Arbeit habe ich nur 8 GB RAM im PC, die sind eigentlich permanent fast komplett belegt und der größte Brocken ist dort mit großem Vorsprung Outlook. Zuhause habe ich 16 GB verbaut und ähnlich deinem Screenshot kommt dessen Nutzung selten an die 50% heran oder gar darüber. Das finde ich gut, denn so können die Programme immer genug Speicher anfordern und bremsen den PC nicht durch Swapping aus, der PC ist also in Sachen RAM ausreichend ausgestattet und die Speicherbestückung ist jedenfalls kein Flaschenhals.

MfG

Drachen

*) "nur ganz wenige Add Ons" ist leider eine völlig unzureichend Angabe, denn die Speichernutzung verhält sich keinesfalls linear zur Anzahl der AddOns. Da braucht nur ein einziges mit größerem Speicherhunger dabei sein .... vielleicht zählst du die AddOns mal auf, ein paar Leute hier können dir vielleicht mehr dazu sagen.

Zitat von egomeniza

Bis jetzt hat noch niemand geantwortet, der Ahnung davon hat, wie man Updates unterbindet.

Das bezweifle ich. Viele hier wissen, wie man diese Updates deaktiviert, u.a. Sören, der dir durchaus geantwortet hat.

Die Frage ist für mich auch eher, weshalb und wie lange man auf diese Weise Updates verzögert. Wer sie unterbindet, um irgendwelche Uralt-Versionen auf unbestimmte Zeit weiter zu nutzen, dem würde ich nicht noch bei diesem gefährlichen Unsinn helfen. Ich selber habe diese Updates auch deaktiviert, aber ich hole das i.d.R. binnen max. Wochenfrist nach. Einerseits stören mich die zahllosen mitlaufenden und -startenden Updater, andererseits bin ich auch eher der Typ mit Wartungsfenstern, wo dann auch mal ein halbes Dutzend Programme hintereinander aktualisiert werden; hängt natürlich auch von den Programmen selber ab.

Zitat von egomeniza

Leute mit Ahnung sind selten.

Eigentlich nicht - Ahnung hat nahezu Jeder, nur halt nicht von allen Sach- und Fachgebieten. Aber wer Anderen pauschal Ahnung abstreitet, hat i.d.R. besonders wenig davon vorzuweisen.

Hallo Gorbi,

möglicherweise liegt das Problem ohnehin nicht an dir, dem Firefox oder seinen Einstellungen. Bei uns in der Firma haben wir auch so eine Terminalserver-Umgebung mit einigen Hundert Thin Clients an mehreren Standorten im Landkreis. Man kann da sicherheitstechnisch viel machen - vor allem auch viel verhindern. Viele Programme kann man überhaupt nicht mehr starten, wobei ich nicht alle Regelungen erfragt habe. Bei euch scheint man immerhin überhaupt noch Programme aus dem eigenen Homeverzeichnis starten zu können, was sich auch unterbinden ließe. Es gibt also noch eine Chance, dass die Helfer hier eine Lösung für dein Problem finden können, aber wenn nicht, dann kann das durchaus an restriktiveren EInstellungen für eure Terminalserver liegen.

Chip und CB bieten übrigens meist auch "unverseuchte" Downloads an, aber das ist leider tatsächlich eher versteckt und daher finde ich die Warnungen vor beiden Anbietern völlig gerechtfertigt.

MfG
Drachen

<OT>
Hallo milupo,

Zitat von milupo

... Erstens ist hier die Unterscheidung zwischen Groß- und Kleinschreibung wichtig, also immer userChrome ....

Für Linux (und MacOS?) ist das völlig zutreffend, für Windows ist Groß-/Kleinschreibung von Dateinamen (und Anmeldenamen) nur Kosmetik.
Lege dir eine Datei test.txt an und probiere dann nach Belieben, ob du eine Datei Test.txt oder TEST.txt oder test.TXT usw. anlegen kannst. Geht nicht, da Datei ist bereits vorhanden.

Windows unterscheidet nur bei Passwörtern zwischen Groß- und Kleinbuchstaben.

MfG
Drachen
</OT>

Hallo,

Zitat von Kunterholz

Hängt vermutlich mit irgendeiner Richtlinie vom Server zusammen.

Ja, so liest sich deine Problembeschreibung.

Zitat von Kunterholz

Aber dieselben Richtlinien betreffen auch die Win 7 Clients, und da gibt’s das nicht. Es muss irgendwie damit zusammenhängen, dass Win 10 anders auf die Richtlinie reagiert als Win 7 und dann irgendwas macht, was nur der Firefox nicht abkann.
Möglicherweise kann man das irgendwo in der about:config fixen, oder über einen Registry Eintrag im Win 10.

.... oder über Anpassung der Richtlinien - du kannst sie ja je nach Zielsystem verschieden ausliefern bzw. wirken lassen.
Welche genau das ist, kriegst du durch Ausprobieren raus, aus der Ferne ist das schwierig.

MfG
Drachen

Hallo cenapatop,

ich muss gestehen, dass ich das Problem nicht verstehe. Firefox berechnet für jeden einzelnen parallel laufenden Download die voraussichtliche Restzeit auf Basis der aktuellen Downloadgeschwindigkeit und der restlichen Dateigröße. Sinkt das Tempo, steigt die Restzeit, und umgekehrt. Bei einigermaßen stabiler Downloadrate ist die berechnete Restzeit i.d.R. sehr präzise - was soll daran geändert werden?

Zitat

Also im moment ist es so das der Download Manager nach jedem fertigen Download die Zeit neuberechnet

Natürlich - das Tempo für die anderen Downloads steigt ja oft an, wenn weniger parallel geladen wird - und die Restzeit wird ja sowieso ständig neu berechnet. Was genau soll daran falsch sein?

Den Anfang deines ursprünglichen Postings verstehe ich eh nicht und kann diese Berechnungsmethoden nicht nachvollziehen oder was da falsch sein soll. Ist leider auch sehr wirr geschrieben.

Ich kann aber mal raten: eventuell ist gemeint, dass der Firefox berechnet soll, wann der letzte Download fertig ist? Das halte ich für müßig - woher soll das arme Programm denn wissen, dass ein Anwender innerhalb der Restzeit der aktuell beauftragten Downloads keinen weiteren anwirft? Und dann noch anstehende Downloads einbeziehen, obwohl die noch garnicht bearbeitet wurden und Firefox dort also noch keine Geschwindigkeit kennen KANN? Das ist technisch nicht zu löschen, da brauchst du Wahrsager.

Daher ist eine Zeit so gut oder spekulativ wie die andere (siehe auch Pallis Antwort) und pro Einzeldownload sind sie ja schon sehr genau. Ich erkenne daher weder einen Fehler noch ein Problem. Ich verstehe deine Idee, aber mindestens ein Teil davon ist reine Wahrsagerei, der Rest würde die Berechnungen kaum verbessern, sondern nur die Art der Unschärfe ändern.

Downloadgraphen sind hübsch, aber ein anderes Thema; kannst du ja bei Mozilla vorschlagen oder schauen, ob es das schon als AddOn gibt.

MfG
Drachen