Beiträge von BlackRitus

Bei mir funktioniert in der 62.0.3 alles wie gewohnt.

Zitat

Als Kunde eines Providers ist es auch absolut normal, dass man die Seite dieses, also seines Providers als Startseite einstellt.

Danke für diese Erheiterung

Splashscreens sind völlig überholt.
Und er ist schnell genug, die Schnelligkeit kommt ja dadurch, dass nicht sofort alles komplett geladen wird, sondern Dinge nachgeladen werden.
Lege doch einfach eine andere Startseite fest oder schließe nicht ständig den Browser oder drücke einmal F5...
Du würdest lieber während eines Splashscreens warten, aber tausende Nutzer würde das total nerven. Da musst du dich wohl der Mehrheit beugen. Es gibt ja auch Sicherheits- und Stabilitätsaspekte, die dafür sprechen, erst mal nur den Kern und die wichtigsten Funktionen zu laden.
Übrigens kannst du z.B. in Windows die Doppelklickgeschwindigkeit niedriger stellen, falls du damit Probleme hast. Oder mit der Entertaste öffnen. Oder den Doppelklick auf eine Daumentaste der Maus legen. Oder den FF gleich in den Autostart legen.

Ich habe keine Ahnung, ob es nur an den webRequests liegt, aber scheinen ja gute Neuigkeiten zu sein.
Habe nicht jeden Kommentar des Tickets gelesen.

Zitat

Dann ist es jetzt wohl soweit: uBO kann jetzt einpacken.

Hast du meinen Text gelesen und verstanden? Du ziehst die falschen Schlussfolgerungen.
Wenn das Addon noch gar nicht vom Browser geladen wurde, kann es auch nichts machen, sei es noch so toll programmiert. Es liegt an den Browsern.

madmax25
Das scheint nicht möglich zu sein, da alles asynchron geladen wird und Firefox die Seite schon lädt, bevor uBO überhaupt geladen wird. Somit hat uBO keine Chance, da einzugreifen. Es muss halt heute alles auf Geschwindigkeit getrimmt sein.

Sieht nicht so aus, als würde sich das in naher Zukunft ändern:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1378459

Das ist ja kein PC, bei Mobilgeräten ist uns Sicherheit total egal!1!

Gibt auch Addons dafür, z.B. Unshorten

Warum deaktivierst du nicht den Internetzugang an den Rechnern, die eh nicht ins Internet sollen und sowieso viel zu unsicher dafür sind?
Dann kommen auch garantiert keine Updates rein.

Für ein paar einzelne Programme lohnt sich ein alter Rechner nicht mehr.
Auf einem aktuellen Rechner eine Virtuelle Maschine mit Windows XP installieren und schon kann man das alte Zeug wieder benutzen.
Du schiebst nur die Umstellung seit Jahren vor dir her und die Umstellung wird mit jedem Jahr umständlicher und größer.

Ich war auch immer ein Fan davon, alte Rechner "wiederzuverwerten", allerdings muss man Strom, Platz und Geräusche beachten und aktuelle Software passt nicht zusammen mit Uralt-Systemen.
Daher entweder Internet kappen und im status quo weiternutzen oder ein schlankes Linux drauf. Anderes hatte ich auch schon probiert und ergibt nicht viel Sinn.

p.s.: Der Support für Steinberg Clean wurde 2007 eingestellt und seitdem hat sich in dem Bereich natürlich auch einiges getan. Die letzte Version (5) kriegt man offiziell gar nicht mehr und z.B. gebraucht für einen erträglichen Preis von 15€

Ich kann nur die wilde Vermutung anstellen, dass die Verwaltung des Arbeitsspeichers eher vom Betriebssystem kontrolliert wird und dass der Arbeitsspeicher auch platzmäßig eher mal ausgereizt ist, als die Festplatte. Da die Vergabe von Kontingenten dynamisch erfolgt und das BS öfters anklopft und mehr Platz fordert, wird eben vom FF mehr Speicher freigegeben und weniger Daten vorgehalten.

Solange du keine Geschwindigkeitseinbußen, erhöhte Temperaturen oder sowas feststellst, ist das ja kein Problem.

Cache-Management ist ein großes Thema und mit allem was ich bisher so gelesen habe, nicht trivial zu beantworten, da es viele Facetten hat und Kniffe eingebaut sind, um die Balance zwischen RAM-Hunger und Geschwindigkeit zu halten.

Zitat

1. Statt einzelne Dateien mit Rechtsklick und umständlichen speichern zu sichern, filtert man den Verlauf nach den gesuchten Dateien und speichert sie in einem Rutsch.
2. Manche Webseiten lassen das speichern von der Ansicht aus nicht zu. Im Cache sind die Dateien aber vorhanden und können so gesichert werden.

Hört sich eher an, als bräuchtest du einen Downloadmanager und keinen Cacheviewer...

Zu 2.
Da geht es um Bilder? Die lassen sich eigentlich immer über die Developer Tools (Strg+Shift+C) rausfischen. Einfach das Ding dann anklicken, dann springt er zu dem entsprechenden Abschnitt im Quelltext und dort in der Nähe ist dann irgendwo ein

src="https://www.pfad-zum.de/bild.jpg"

Zu 1.
Programme wie der jDownloader können dir eine Seite z.B. nach sämtlichen .pdf abgrasen ("Linkgrabber") und die kannst du dann auch auswählen bzw. auf einen Rutsch runterladen.
Genauso könntest du damit natürlich Bilder von einer Seite holen, allerdings wirst du dann viel Beifang haben (Icons, Avatare, Designelemente), die du erst filtern musst.

Dann bist du denke ich besser in einem Thread zu diesem Skript aufgehoben.

Die Statusleiste gibt es schon lange nicht mehr.
Die Icons sind alle oben rechts und wenn es nicht sichtbar ist, dann ist es wohl im Überhangmenü verschwunden (>>) oder du musst es erst aus Menü --> Anpassen wieder rausfischen.

Vereinfachte Darstellung:

uBlock z.B. zielt direkt auf Pfade/Namen, da wird nicht intelligent nach irgendwelche Skriptmethoden gesucht.
Das heißt dann aber auch, dass es vorkommen kann, dass eine Blockierung nicht mehr funktioniert, weil sich einfach Namen geändert haben.
Außerdem arbeiten wir hier mit Blacklists (= alles durchlassen bis auf explizit Verbotenes) statt mit Whitelists (= alles blocken bis auf explizit Erlaubtes). Whitelists würden zu oft etwas kaputt machen bzw. fordern den Nutzer mehr, sodass man in der Standardeinstellung lieber in Kauf nimmt, dass mal was durchkommt. Ich persönlich verwende uBO eher im "hard mode", also erst mal fast alles verboten. Das erfodert aber auch häufiges Eingreifen, Komforteinbußen und etwas Erfahrung.

Dazu kommt jetzt noch, dass diese Skripte extra zu dem Zweck geschrieben wurden, Adblocker zu umgehen. Das heißt sie prüfen z.B. ob etwas von einer bestimmten Werbequelle durchkommt und falls nicht, wird zufallsmäßig von einer anderen Quelle ausgeliefert oder ein anderes Skript gestartet. Blockiert man das Skript aber komplett (das wäre eher der NoScript-Ansatz), wird der Seiteninhalt gar nicht erst ausgeliefert oder nicht korrekt dargestellt.

Das ist jetzt natürlich keine akkurate Erklärung, aber ich denke, man kann sich so einigermaßen ein Bild machen. Es ist also ein ähnliches Hin-und-her wie bei Viren und Antivirenprogrammen (die ja trotz heuristischer Suche meist auch nur schon Bekanntes zuverlässig erkennen).

Oh danke, das freut mich!

Zitat

Versuchen die Seitenbetreiber Ublock zu überlisten oder woran liegt das konkret?

Mehr oder weniger ja.
Es sind mehrheitlich Seiten, die das Anti-Adblocker Skript "AdDefend" nutzen. Dieses Skript hat ein Update bekommen und deshalb wird auf diesen Seiten Werbung gezeigt, bis die Filterlisten wieder entsprechend neue Regeln erstellt und diese per Listenupdate verbreitet haben.

gernot H.
Das heißt nur, dass ein Teil der Filter bereits irgendwo vorhanden ist und nicht doppelt angewendet wird.
Also kein Grund zur Sorge.

Da muss die EasyList korrigiert werden, denn

@@||welt.de/img/$image,domain=welt.de

sorgt immer dafür, dass das durchkommt.

Deshalb muss mit einem "important" überschrieben werden

||welt.de/img/*-ci5x10s-w450^$image,important

Ob das ausreicht weiß ich nicht, da bräuchte ich mehr Werbebeispiele. Vielleicht auch so

||welt.de/img/*/crop*/*^$image,important

Zitat von Sören Hentzschel

Wird es nicht beanstandet, ist es halt so, da darf man sich aber auch nicht beschweren, wenn es später beanstandet wird.

[...] weil Updates so schneller an die Nutzer ausgeliefert werden können.

Prinzipiell ja, es hat halt vorher aber auch schon sehr schnell funktioniert. Es gibt an sich keine Änderung an den Erweiterungs-Funktionen. Daher ist es eine reine Anpassung an die Richtlinien und das ist ungefähr so wie "Biologiehefte dürfen bei mir nur einen grünen Einband haben!"

Zitat

Bibliotheken anzupassen macht dem Entwickler ja auch mehr Arbeit.

Ja leider sind manche Änderungen unabdingbar und nun ist diese Anpassungsarbeit größer geworden über das buildscript und deshalb nimmt die Updatefrequenz der Libraries ab.

Zitat

Du hattest von Performance gesprochen.

Nicht direkt, aber schon in dem Sinne. Du weißt selbst, was Mozilla für Anstrengungen unternommen hat, ein paar Millisekunden rauszukitzeln. Bei der Bedienung, vor allem beim Style erstellen merkt man schon, ob das "knackig" reagiert oder träge.
Die Updateserver werden's auch danken, wenn sie z.B. 3mb in der xpi sparen, dann sind das auf 60000 User schon 175gb traffic.

Zitat

Und ganz ehrlich, gerade wenn es um simple Dinge geht, braucht es überhaupt keine Bibliothek, das ist ganz schlechte Praxis.

Volle Zustimmung!
Allerdings gibt es eben auch Bibliotheken für sehr spezielle Zwecke, die mehr Fehler ausbügeln, als man je selbst entdecken könnte (Adress-check, Sonnenuntergangs-Berechnung und was weiß ich) und da nimmt man gerne eben doch die paar schon vorhandenen Zeilen Code. Jetzt kann man die nicht einfach bei sich reinkopieren, sondern muss auf Lizenzen gucken und das eben als externe Quelle einbinden.

Sich nur die Teile rauspicken, die man wirklich braucht (so wurde es gemacht und die sind nicht alle trivial oder mal schnell selbst geschrieben) entspricht aber auch nicht den vorgegebenen Richtlinien.

Zitat

Gerade jQuery wird ganz häufig nur als Syntactic Sugar verwendet und das braucht es einfach nicht.

Ja, aber zugegebenermaßen ist durch die über Jahre gewachsene Struktur JavaScript schon ein bisschen hässlicher und umständlicher als Vanilla JS (nicht das Framework). Die Funktionserweiterung ist schon toll.

Zitat

Werden Bibliotheken eingesetzt, müssen diese den offiziellen Versionen entsprechen, denn die Bibliotheken sind bereits überprüft. Trifft dies nicht zu, muss die komplette Bibliothek überprüft werden, das ist einfach so.

Ja und wenn man jetzt drei Bibliotheken in eine einzige Datei kopiert (zu einem Bundle macht) und das einbindet ist es ja etwas *völlig* Neues... nicht. Ich sehe da durchaus etwas Bürokratisches.
Die nutzen doch auch Diffchecker. Der aktuelle Code ist "bereits überprüft". Wenn jetzt eine neue Version mit Änderungen kommt, wird auch nicht mehr der komplette Code geprüft! "Ist einfach so."

Zitat

Das als "Sauerei" zu bezeichnen ist schlicht falsch, weil keine "Sauerei" vorliegt.

Mal wieder ein hinkender Autovergleich:
Du kaufst dir ein Autoradio. In den AGB, die du gewissenhaft gelesen hast, steht drin, dass sämtliche Fahrzeugbewegungen sowie Fotos der Hilfskamera verschickt und ausgewertet werden, wenn du bestimmte Funktionen nutzen willst. Das sei notwendig, um den Empfang zu verbessern. Deshalb musst du beim ersten Start des Radios das Feature "Empfang verbessern" erst aktivieren (dabei noch ein Hinweis auf die AGB und die absolute Notwendigkeit und Ungefährlichkeit). Das ist beides aber erst der Fall, seit der Hersteller beim Tricksen erwischt wurde und dann dazu gezwungen wurde. Rechtlich ok, du wurdest ja ganz toll unterrichtet und hast zugestimmt, dennoch mMn eine Sauerei.
Ein anderer Hersteller bietet einfach einen Knopf an, der nur bei Tastendruck die aktuelle Position und sonst nichts übermittelt und damit die Empfangsfrequenz anpasst.

Zitat von BlackRitus

Wer so eine Aktion wie Stylish gebracht hat, der hat jegliches Vertrauen verspielt und dem sollte der AMO account zugemacht werden. Kann ja nochmal von vorne anfangen, aber dann bitte mit neuem Namen und ohne die alten guten Bewertungen.

Zitat

Eine zweite Chance hat jeder verdient.

Haben sie doch, mit einem neuen Account.

Zitat

Ein neuer Account würde an der Erweiterung gar nichts ändern.

Nein, aber drastisch weniger und damit weniger gefährdete Nutzer. Die müssten sich ihre Lorbeeren erst verdienen. Von wegen auf Seite 1 in den Suchergebnissen.

Zitat

weil dann nicht mehr klar wäre, dass es um das Stylish mit dieser Vergangenheit geht.

Leider betrifft diese Vergangenheit nicht nur die Datenschutzverletzungen der neueren Zeit, sondern gerade mit dem alten Stylish hat's ja eben nichts zu tun, es wurde nur der gute Name gekauft. Und das ist eben im Gegenteil völlig intransparent.

Zitat

Du sprichst von Vertrauen. Gerade dafür ist es aber wichtig, dass die Vergangenheit nicht verleugnet wird - und dazu gehören selbstverständlich der alte Name wie auch die alten Bewertungen, inklusive der schlechten Bewertungen.

Hier wird nichts verleugnet. Stylish profitiert nach wie vor von den vielen guten Bewertungen für's *alte* Stylish. Die neuesten drei Seiten sind nur noch 1-Sterne Bewertungen.

Zitat

Niemand muss. Damit ist das auch kein Problem.

Hütchenspieler und Staubsaugervertreter freuen sich über deine Akzeptanz.

AngelOfDarkness

Zitat

Und mal so gefragt... Was hat das nun alles mit uBlock Origin zu tun?

Nicht mehr viel, aber das ist hier eh ein Endlosthread und bis jetzt kamen keine neuen Anfragen zu uBO rein, die den Diskussionsfaden unterbrochen hätten.
uBO besitzt die Fähigkeit, die CSS-Eigenschaften von Elementen zu verändern. Genau das ist auch Zweck der Erweiterungen Stylish und Stylus, die wir hier diskutieren. Die allgemeinen Review-Richtlinien betreffen uBO ebenfalls.

Auch wenn wir hier teilweise mit harten Phrasen argumentieren, so ist es nicht böse gemeint und doch eine interessante Diskussion. Ich finde es immer wichtig, sich mit anderen Meinungen auseinanderzusetzen und Dinge aus einer anderen Perspektive erzählt zu bekommen. Auch eigene Thesen müssen geprüft werden und halten vielleicht nicht immer Stand, weil man sie selbst noch nicht in der Tiefe durchdacht hatte. Bringt mehr Verständnis und evtl. Meinungswechsel.

Solange keiner mit uBO-Problemen kommt, sehe ich auch nicht viel Sinn darin, die Diskussion jetzt künstlich abzuwürgen. Wir sind denke ich eh schon ziemlich durch.

p.s.: Wir hatten schon mal über das Thema diskutiert, noch bevor Stylish gesperrt wurde, daher die Leidenschaft

Die beanstandeten Punkte waren zum Teil seit mindestens Juli 2017 vorhanden.

Ich bin kein Entwickler und kenne die Richtlinien nicht genau. Wie sinnvoll die jeweils sind, sei dahin gestellt. Wenn der Zweck ist, die automatische Prüfung zu erleichtern, dann findet das nicht jeder sinnvoll oder zumindest nicht Grund genug, von heute auf morgen zu freezen.
Entwickelt wurde Stylus als WebExtension für Chrome. Der FF port war Bonus. Und fast hätte es keine Version mehr für FF gegeben, weil es dem Hauptentwickler zu blöd wurde. Die Erweiterung ist nämlich nach den Korrekturen jetzt weder schneller, noch kleiner, noch sicherer, noch datensparsamer, noch absturzärmer.

Zitat

Der Performance-Vorteil, den er sich verspricht, ist marginal

Es geht auch nicht wirklich um die Performance. Das ist z.B. wie wenn man sich für ein simples Dropdown die ganze jQuery Bibilothek einbindet.

Zitat

Ansonsten müsste nicht nur der Code der Erweiterung überprüft werden, sondern auch die ganze Bibliothek

Es reicht völlig, sich nur die Änderungen anzuschauen. Es wird öffentlich auf github entwickelt.

Zitat von BlackRitus

So und dann steht Spyware wie Stylish aber wieder auf AMO (zuvor unbemerkt, jetzt mit Hinweis und opt-out, aber noch die gleiche Sauerei)

Pardon, ich meinte Opt-in und verwechsle die beiden leider ständig.

Zitat

ist das Vorgehen in der neuen Version von Stylish vollkommen in Ordnung

Achwas das ist totale Bauernfängerei und vielleicht "rechtlich" i.O. oder "den Vorgaben entsprechend" aber vertrauenswürdig ist anders. Da wird mit großen leuchtenden Buttons und weinenden Katzenaugen gebettelt, dass man die blöde Meldung schnell mit einem "enable all" wegklickt. Zumindest ist inzwischen einsehbar, was gesendet wird. Natürlich höchst anonymisiert!!1!
Wer so eine Aktion wie Stylish gebracht hat, der hat jegliches Vertrauen verspielt und dem sollte der AMO account zugemacht werden. Kann ja nochmal von vorne anfangen, aber dann bitte mit neuem Namen und ohne die alten guten Bewertungen.

Zitat

Empfehlungen erhalten *wollen*

Bei Stylus: Klick auf's Icon --> Styles für diese Seite finden --> gewünschten Style anklicken --> fertig. Ganz ohne Übertragung meines Browserverlaufs.

Zitat

Also nach dem, was du schilderst, wunder ich mich doch sehr über diesen Entwickler.

Sicherlich ein etwas spezieller Geselle, da gebe ich dir Recht. Aber für mich sind viele Punkte nachvollziehbar.
Und er ist ja nicht alleine, hat sich von FF-bezogenen Sachen komplett zurückgezogen. Die anderen meinten auf Nachfrage "they're still nagging us" "no answer since nine days" "he wants [something impossible] that doesn't exist"