Beiträge von PIGSgrame

Einen Link auf Menu Editor hatte ich hier auch gepostet, nach Überprüfung dann aber schnell wieder zurückgezogen. Das ist zwar ein geplantes Feature, funktioniert derzeit aber leider noch nicht.

Ich hätte ja jetzt mit einem Seitenhieb auf norwegische Alternativen gerechnet...

| wusst' ich's doch
V

Definitiv irgendeine Malware.
Leider können sich IE-Schädlinge so tief und trickreich ins System integrieren, dass die Entfernung und soagr die Entdeckung sehr schwierig sind.

Prüfe bitte mal, ob Spybot Search & Destroy etwas findet. Falls nicht, dann lade dir mal HijackThis! herunter, führe einen Scan durch und poste die komplette Ausgabe hier.

Zunächst mal wieder der Hinweis, dass Java und JavaScript zwei völlig verschiedene und voneinander komplett unabhängige Dinge sind. JavaScript kann jeder moderne Browser auch dann, wenn Java nicht installiert ist.

Hast du mal einen Beispiellink zu einer Seite, auf der es nicht funktioniert? Es gibt nämlich eine inzwischen zum Glück kaum noch genutzt Möglichkeit, JavaScript-Links nur für den IE lauffähig zu machen. Vielleicht ist auch eine Erweiterung schuld. Grundsätzlich sollten auch JavaScript-Links jedenfalls problemlos im Firefox funktionieren.

• Free Download Manager
• NetTransport
• Überhaupt so ziemlich jeder brauchbare Download-Manager

Ich empfehle übrigens, diese Downloadmanager nicht direkt in den Firefox zu integrieren, sondern sie per FlashGot anzusteuern.

Zitat von hoschen

3. was möchtest du herunterladen, mit Link

Ich glaube außerdem kaum, dass du weder deine Windows-Version (ein anderes Betriebssystem kann ich in deinen Postings nicht erkennen) kennst noch unter Hilfe -> Über Firefox deine Firefox-Version ablesen kannst.

:shock:
Muss man irgendetwas inhalieren, um das zu verstehen?

Zitat von Wolfhound097

Für das was ich vor hatte, hat es gereicht, du kannst sie dir ja gerne mal ansehen http://www.wolfhoundbf2.piczo.com

Nimm's mir bitte nicht übel, ich meine es wirklich nicht böse und es liegt mir auch fern, Anfänger zu verspotten, aber: So eine Seite kann man selbst mit HTML-Grundkenntnissen in weniger als einer Stunde selbst erstellen, und zwar webefrei und ohne Unmengen nutzloses JavaScript.

Probier's doch einfach mal aus! Schon für 2 - 3 Euro im Monat bekommst du eine eigene Domain und Webspace, auf dem du dich ganz nach deinen Vorstellungen auslassen kannst. Wenn du nicht selbst den HTML-Code schreiben willst, dann gibt es dafür ja wie gesagt ganz brauchbare Tools. Aber so eine Seite wie jetzt macht wirklich keinen besonders guten Eindruck.

Und noch ein Tipp: Auf jeden Fall solltest du diesen unsinnigen Link-Disclaimer entfernen! Dieser Text hält sich hartnäckig und wird gerade von Privatleuten immer wieder eingebunden, ist aber völliger Schwachsinn. Das Landgericht Hamburg hat nie entschieden, dass man für Fremdlinks auf jeden Fall verantwortlich ist. Und es hat auch nie gesagt, dass man auf keinen Fall haftbar ist, wenn man sich vorher davon distanziert hat. In dem zitierten Urteil ging es vielmehr darum, dass man sich bei Kenntnis darüber, dass man auf rechtwidrige Inhalte gelinkt hat, nicht von diesen distanzieren kann, sondern auch dann mit haftbar ist, wenn man auf die mögliche Rechtswidrigkeit hingewisen hat. Eigentlich also genau das Gegenteil von dem, was im Linkdisclaimer-Standardsatz steht.
Dieser Artikel zum Thema interessiert dich vielleicht.

Vermutlich fehlt dir der Flash Player, ohne mehr Informationen (Beispiellink!) lässt sich das aber nicht sicher sagen.

Zitat von boardraider

HTML/CSS kann sehr wohl urheberrechtlich geschützt sein. Als Komposition mit ausreichender Schöpfungshöhe stellt dies ein eigenständiges Werk (Design) dar. Das Kopieren und Nutzen ohne Zustimmung des Rechteinhabers ist nicht erlaubt.

Das habe ich bisher auch immer gedacht, stimmt laut Meinung einiger Anwälte allerdings nicht. Vor ein paar Monaten stand in der c't mal ein Artikel (war glaube ich sogar eine zweiteilige Serie), dass man das Layout einer Homepage als solches nicht schützen kann und man im Falle einer unerwünschten Verwendung allenfalls auf einen Verstoß gegen das Wettberwerbsrecht klagen kann.

Zitat von ie_veraechter

Imho wird in der ZDNet-Nachricht zweierlei vermengt: das Blocken von Werbung bei der Darstellung von Seiten auf dem eigenen Rechner und das Verändern des einheitlichen Seiten-Layout z.B. bei MySpace schon auf der Webseite (das untersagen die Nutzungsbedingungen)

Richtig, so sehe ich das auch. Wenn ich auf Myspace eine Homepage betreiben möchte, dann muss ich natürlich den Nutzungsbedingungen dieses Dienstes zustimmen und es kann mir dann durchaus verboten werden, z. B. durch geschickte CSS-Definitionen die Werbung auszublenden.

Nur durch den Besuch einer Seite bin ich allerdings nicht an deren Nutzungsbedingungen gebunden - daran ändert auch die neue Mode einiger deutscher Webseiten, ins Impressum ellenlange "Verhaltensregeln" zu schreiben, nichts.

Ich kenne mich mit Oracle APEX leider überhaupt nicht aus, aber kann man denn damit Daten wirklich nur im HTML-Format ausgeben? Eigentlich alle mir bekannten Datenbanksysteme brigen auch eine direkte Druckfunktion mit, ohne dass man dafür einen Umweg über den Browser gehen müsste.

Eine Einstellmöglichkeit, den Druck-Dialog zu umgehen, kenne ich weder beim Firefox noch bei einem anderen Browser. Und ich halte es wie bereits erwähnt für sehr unwahrscheinlich, dass es eine solche gibt.

Für dein Problem muss man eine Stufe früher ansetzen: Ein vernünftiges Buchhaltungssystem muss doch eine native Druckfunktion haben! Dem Programm ist es doch eigentlich egal, ob es Daten in eine HTML-Datei oder auf einen Drucker ausgibt, insofern kann ich mir kaum vorstellen, dass unter APEX das eine zwar möglich sein soll, das andere aber nicht. Nur wie gesagt - ich habe keine Ahnung von APEX.

Zitat von Blackbird

Ich habe gehört, dass das neue Norton 360 ziemlich gelungen sein soll...

Ich weiß ja nicht, wo du das gehört hast, aber ich rate von jeglichen Norton-Produkten dringendst ab.

Zitat von Blackbird

Allerdings ist Kaspersky wohl Testsieger...

"Testsieger" ist so ziemlich jedes Produkt irgendwann irgendwo mal. Ohne Kenntnis der zugrunde gelegten Testkriterien würde ich darauf nichts geben.

Aus persönlicher positiver Erfahrung empfehle ich GData Internet Security. Das verwende ich selbst zwar nicht, installiere es aber gelegentlich auf Kundenrechnern.
Die meisten Security-Pakte lassen sich aber ohnehin nur in Verbindung mit BRAIN.EXE sinnvoll einsetzen.

Ich kenne keine und ich glaube auch nicht, dass es eine gibt.

Die Gründe dafür hast du ja selbst schon genannt: Die meisten wären doch sehr verwundert, wenn plötzlich Webseiten ohne jede Nachfrage potentiell unerwünschtes Zeug audrucken würden - das wäre dann sogar eine ganz neue Werbemöglichkeit.

Was ist denn so schlimm daran, wenn der Nutzer einer Seite erst den Druckvorgang bestätigen muss? Du sprichst oben zwar von Missbrauchmöglichkeiten, aber was lässt dich denken, dass dein Vorhaben kein solcher Missbrauch ist?

Zumindest in Deutschland sehe ich da wenig Erfolgschancen. Es ist nun einmal meine Entscheidung, was ich über meine Leitung lade und was ich von einem Server anfordere. Wo soll da der Copyright-Verstoß liegen?

Und Geschäftsbedingungen von Webseiten sind ja wohl Unsinn. An die bin ich nämlich nur durch den Besuch eines Internetangebots ganz sicher nicht gebunden. Außerdem: Solange ich meine AdBlock-Liste selbst erstelle und pflege, gibt es da keinen Drittanbieter. Die Erweiterung allein kann ja noch keine Werbung blocken.

Zitat von boardraider

Und was hilft einem Brain.exe, wenn über IFrames auf regulären ("gehackten") Seiten Exploits ausprobiert werden?

Klar, dass man mit NoScript prinzipiell sicherer unterwegs ist, wurde ja schon erwähnt. Allerdings gibt es derzeit keinen Exploit, der sich über IFrames gehacker Seiten ausnutzen ließe. Ob man also auf Verdacht hin eine Erweiterung betreiben will, bei der man jede neue Domain freigeben muss, muss jeder selbst wissen. Unvernünftig oder sinnlos ist es in jedem Fall nicht und es bleiben einem oft auch billige Spielereien erspart.

Zitat von boardraider

Zudem sehe ich das persönlich als ein Qualitätsmerkmal, wenn eine Seite ohne JS auskommt

Da stimme ich allerdings vollkommen zu - wenn ich sehe, wie Seiten manchmal künstlich "verjavascriptet" werden und dann lahme "Rechtsklickverhinderer oder HTML-freie Links einsetzen, wird mir übel.

Danke, aber das habe ich schon. Ich dachte, da gäb's vielleicht noch etwas, womit man den MIME-Typ direkt ablesen kann, ohne dass man erst ein Unermenü aufrufen muss. Ich könnte diese Funktion nämlich öfters mal gebrauchen.

Zitat von .Ulli

Zum angegeben Beispiel mit Chip:
Dort ist der Server nicht richtig konfiguriert, da er den Torrent als text/plain sendet.

Da muss ich jetzt gleich mal fragen: Du kennst nicht zufällig eine Erweiterung, die den gesendeten MIME-Typ auch im Download-Dialog anzeigt?

Warum muss es denn unbedingt eine Piczo-Homepage sein? Wenn du mich fragst, dann gibt es dort nichts weiter als hässliche Designvorlagen, die in katastrophal schlechtem HTML-Kot umgesetzt wurden.

Besorge dir doch nvu und erstelle deine Seiten komplett selbst, ganz nach deinem Geschmack. Wenn du bereit bist, einen Flash-Layer anzuzeigen, dann gibt es dafür sogar kostenlosen Webspace.

OK, ich glaube jetzt weiß ich, woran das liegt: Wenn du eine neue Seite öffnest und diese sofort automatisch einen Download starten will (also wie in deinem Beispiel), dann wird in jedem Fall der Dialog angezeigt. Das ist aus Sicherheitsgründen so, denn sonst könnte dir jede Seite eine ungewollte Datei unterschieben.

Die Option "ohne Nachfrage" gilt nur, wenn du den Download selbst (durch Mausklick) auslöst. Löst ein Script oder ein Meta-Redirect den Download aus, dann musst du das zwigend bestätigen. Soweit ich weiß, kann man das auch nicht ändern. In den allermeisten Fällen ist das aber sinnvoll so.

Zitat von NetFire

Seh grad du hast ne OpenDownoad Extension, nützt mir das vielleicht was ?

Vermutlich nicht. Die ist eigentlich vorrangig dafür da, dass auch bei EXE-Dateien der reguläre Download-Dialog angezeigt wird und nicht der reduzierte, bei dem es nur "Speichern" gibt.

Wenn ich dann aber den neuen Eintrag wähle, dann wird die Checkbox unten deaktiviert. Dein Problem kannst du damit also wohl nicht lösen.
[Blockierte Grafik: http://downloads.pigsgrame.de/bilder/ff_download.jpg]

Zitat von NetFire

Also stand nur eine Eintrag. Hab den mal gelöscht.
Haken neu gesetzt etc. er fragt trotzdem jedesmal neu.

Tut mir leid, aber dann habe ich keine Idee mehr, woran das liegen kann. Bei mir funktioniert es immer...