Beiträge von PIGSgrame

Ich schon
Natürlich sind einige einfach unverzichtbar und andere brauche ich eher selten. Aber als überflüssig würde ich keine meiner aktivierten Erweiterungen bezeichnen. Dank MenuEditor sind auch das Tools- und Kontextmenü noch relativ übersichtlich und die oben erwähnte Startverzögerung umschiffe ich, indem ich Firefox in den Autostart gepackt habe und sonst per MinimizeToTray permanent im Speicher halte. Das Ganze läuft tadellos, beim Surfen bemerke ich keinerlei Einschränkungen.

Nene, die sind alle sorgfältig zusammengestellt, ich möchte auf keine meiner Erweiterungen verzichten

Unter der Adresse scheinen einfach keine Inhalte hinterlegt zu sein. Ich habe es jetzt mit IE, Opera und FF getestet und bekomme immer nur eine leere Seite. Wie sieht es denn bei dir im IE aus?

Zitat von bugcatcher

Firefox kommt bei mir sicher nicht in den Tray.

Bei mir schon. So umgehe ich nämlich die 7 bis 10 Sekunden Wartezeit beim Start, die ich sonst aufgrund meiner eher vielen Erweiterungen ertragen müsste.

Selbstverständlich kann man das. Zwar handelt es sich hier um absolutes Grundwissen, aber warum soll das hier nicht auch mal besprochen werden.

Wie (fast) jede Anwendung hat auch der Firefox in der Titelzeile die drei Buttons Minimieren, Maximieren und Schließen. Zum Beispiel unter Windows sieht das bekanntlich so aus:
[Blockierte Grafik: http://downloads.pigsgrame.de/bilder/ff_tl.jpg]

Klicke einfach den Minimieren-Button, also den mit dem einzelnen Strich. Damit legst du den Firefox in der Taskleiste ab.

Ich würde empfehlen, das Elementblocking auf dieser Seite einfach sein zu lassen. Dadurch ist zwar oben eine kleine graue Fläche, aber das ist doch hinzunehmen.

Bei mir greifen folgende Filter:

adclick
adtech
.doubleclick.
.ivwbox.de

und ich habe auf dieser Seite keine Werbung. Es lohnt sich meiner Meinung nach nicht, auch noch den leeren DIV zu entfernen - zumindest dann nicht, wenn sich die Seite ständig ändert.

Einfach mal wild getippt: Hilft es, wenn du mailto: als Freigabe einträgst?

Das funktioniert bei mir. Er listet zuerst die zugewiesenen Eigenschaften (a und *) auf und dann die geerbten Eigenschaften (inherited):
[Blockierte Grafik: http://img223.imageshack.us/img223/1892/firebugdg0.th.jpg]

Hast du die oben verlinkte Version mal installiert?

Hallo und Willkommen!

Eine Forumsuche nach "kinderschutz" fördert einiges zu Tage, dort wirst du viele Informationen finden. Die Wiederholung der hinlänglich bekannten Argumente über Sinn und Sicherheit von Kinderschutzfiltern spare ich mir deshalb an dieser Stelle mal.

Für dein Szenario, also alles außer explizit freigegebene Seiten gesperrt, bietet sich vielleicht die Erweiterung BlockSite an, die dann im Modus Whitelist betrieben werden muss. Auch ein paar andere Erweiterungen versprechen einen mehr oder weniger ausgereiften Inhaltsfilter.

Hast du eine Beispielseite und eine Beispielsituation, wo dieses Problem auftritt? Gerade zum Ermitteln von Styleinformationen nutze ich Firebug regelmäßig, aber bei mir funktioniert es eigentlich immer.

//edit: Allerdings nutze ich die Version 1.1.0b11. Das ist zwar eine Beta, laut Homepage kurioserweise aber trotzdem die "recommended" Version. Bei mir läuft sie problemlos, ich denke, du kannst sie auch gefahrlos installieren.

Zitat von Madyou

ich nehme die ja auch nur zum testen

Was verstehst du denn unter "Testen"? Ein Nightly zu "testen" heißt nicht, "die neue Version schon vor allen anderen zu benutzen".

Stelle dir mal folgende Fragen:

• Weißt du grundsätzlich, was Nightly-Builds sind und warum jeden Tag ein neues erscheint?
• Hast du die aktuellen Bugzilla-Diskussionen verfolgt?
• Ist dir bekannt, welche Codeteile kürzlich eingecheckt wurden?
• Besitzt du die Kenntnisse, diese Codeteile zu verstehen?
• Weißt du, was genau am gestrigen Nightly gegenüber der Realease-Version und gegenüber dem vorgestrigen Nightly geändert wurde?
• Kannst du dir daraus herleiten, welche Teilmodule speziell getestet werden müssen?
• Wenn ein neuer Fehler auftritt: Kannst du verifizieren, dass er im Release nicht vorhanden ist und eröffnest du dann einen Bugzilla-Eintrag?
• Enthält dieser Bugzilla-Eintrag vielleicht sogar schon eine Fehleranalyse oder zeigt im Optimalfall den Fehler im Quellcode direkt auf?
• Kommunizierst du mit Erweiterungsentwicklern, um ihnen eventuelle Schwierigkeiten frühzeitig mitteilen zu können?

Je mehr dieser Fragen du mit nein beantworten musstest, desto abwegiger ist es für dich, eine Nightly-Version zu "testen". Natürlich kannst du benutzen was du willst und es geht mich auch nichts an, aber wenn du meinen Rat hören willst: Mache dir klar, was Nightly-Builds sind und überlege dir nochmal sehr genau, ob deren Nutzung für dich sinnvoll ist.

Es gibt beim Firefox übrigens 3 Entwicklungsstufen: Release, Beta und Nightly. Schon den Einsatz der Beta-Versionen sollte man sich überlegen. Nur weil's "cool" ist, schon eher eine höhere Version als andere zu haben, braucht man sie nicht installieren, dennoch haben die Betas einen breiteren Anwenderkreis und es gibt mehr sinnvolle Einsatzmöglichkeiten. Mit den Nightlies handelt man sich aber früher oder später Probleme ein. Aus deinen bisherigen Beiträgen gewinne ich nicht den Eindruck, dass du Entwickler oder Programmierer bist. Warum du also ein Nightly einer Beta einsetzt und das ganze auch noch "testen" nennst, ist mir nicht klar. Du handelst dir dadurch nur unnötige Risiken ein.

Ich weiß ja, dass es gerade im OpenSource-Bereich auch Software gibt, die Jahrelang als Version 0.0.01prealpha5 angeboten wird, aber eigentlich schon einen recht fortgeschrittenen Entwicklugsstand hat. Derartiger Unsinn trägt natürlich nicht gerade dazu bei, dass Vorabversionen wirklich als unfertige Testobjekte betrachtet werden. Glaube mir aber: Beim Firefox ist das anders! Es hat seinen Grund, warum Betas und vor allem Nightlies nicht auf der Downloadseite angeboten werden und auch sonst nicht bei jeder Gelegenheit verlinkt werden.

Zitat von Madyou

hoffe konnte euch helfen :lol:

Da muss ich dich enttäuschen. Es ist überhaupt nichts Ungewöhnliches, dass eine Nightly-Version auf dem Mozilla-Server liegt. Es ist ebenso nichts Ungewöhnliches, dass diese Nightlies die nächsthöhere Versionsnummer tragen. Jeder, der Nightlies testen muss, weiß das. Und wer kein Firefox- oder Erweiterungsentwickler ist, muss eigentlich keine Nightlies testen.

Zitat von Madyou

ahso nochwas aber kommt nicht an das eure erweiterungen nicht funktunieren es sind ja auch nur PREVIEW VERSIONEN Von Release und Beta

Und genau deshalb gibt es keinen Grund, sie jetzt schon produktiv zu nutzen. Es ist weder besonders "cool" noch irgendwie sinnvoll - sie sind wirklich nur zum Testen (Kompatibilität mit eigenen Erweiterungen, Funktion der eingeführten Codeänderungen etc.) gedacht.

Viel wichtiger ist aber, und das geht aus deinem Beitrag leider nicht hervor, dass die Nightly-Builds täglich neu erscheinen und außerdem offiziell fehlerhaft und/oder ungetestet sein können. Deine Signatur lässt vermuten, dass du das gar nicht weißt, denn du hast nicht angegeben, welche pre-Version du einsetzt. Da brauchst man sich dann auch nicht zu wundern, wenn der Firefox streikt.

Du hast dir eine Version installiert, die morgen unaktuell ist und die im ungünstigsten Fall Fehler und Sicherheitslücken enthält. Falls du das brauchst oder 1337 findest, kannst du das natürlich tun. Wenn du aber glaubst, dass du jetzt irgendein Geheimnis verraten oder sensationelle Neuigkeiten veröffentlicht hast, dann bist du im Irrtum.

Stimmt
Dann bleibt meiner Meinung nach nur der Skriptfehler, vielleicht hat kürzlich jemand eine Modifikation eingebaut.

Enthält der Bildname irgendwelche ungewöhnlichen Zeichen, als z. B. Punkte, Schrägstriche oder auch Leerzeichen?

Ansonsten sieht das sehr nach einem Fehler im Skript aus, für den du wahrscheinlich nichts kannst, den du aber auch nicht beheben kannst.

Mir gefällt immer noch das Standardtheme am besten, mit anderen konnte ich mich nie anfreunden. Das Theme, das in den 0.*-Versionen verwendet wurde (Qute hieß das glaube ich), fand ich allerdings noch einen Tick besser.

Layer-Ads kommen ja leider nicht nur vom Anbieter layer-ads.de, sondern auch andere Anbieter sind längst auf diesen Trichter gekommen. Die Regeleingabe ist überhaupt nicht kompliziert, du wirst damit problemlos zurechtkommen.

Grundsätzlich: Es gibt 3 verschiedene Modi. Der erste ist besonders einfach: Man gibt einfach die Adresse ein, die geblockt werden soll. Ein * ersetzt dabei beliebig viele Zeichen. Der Filter test*.example.com würde zum Beispiel folgende Adressen blockieren:
- http://test.example.com
- http://irgendeintest1.example.com
- http://nocheintest55d.example.com/index.html

es werden also alle Adressen geblockt, in denen die eingegebene Zeichenkette vorkommt. Außerdem stellt dir Adblock ja über das Kontextmenü Einträge wie Adblock Frame... und Adblock Image... zur Verfügung. Wenn du auf dem zu blockierenden Objekt einen Rechtsklick machst, steht die Adresse des Objektes bereits da. Die kannst du direkt übernehmen oder generalisieren, indem du Teile entfernst oder durch * ersetzt. Wenn die vorgeschlagene Adresse zum Beispiel http://server52.example.com/adframe.php?sid=5d820ea7 ist, dann könntest du gut den Filter server*.http://example.com/adframe.php anlegen, um auch andere denkbare Adressen dieser Art abzudecken.

Die anderen beiden Modi sind etwas komplizierter, aber die braucht man auch sehr selten. Man kann Filter auch als reguläre Ausdrücke eingeben (das ist der zweite Modus) und es gibt noch sogenannte "Element Blocking Rules", bei denen man HTML-Elemente nach bestimmten Eigenschaften auch adressunabhängig ausfiltern kann. Für den Anfagn dürfte der Basismodus aber vollkommen genügen. In der Dokumentation zur Filtererstellung findest du noch weitere Hinweise. Erfahrungsgemäß dauert es nur ein paar Tage, bis man fast werbefrei unterwegs ist. Wenn du nur Flash-Layer blocken willst, wird es wohl noch schneller gehen.

Fügst du deiner Liste gleich am Anfang den Filter layer-ads.de hinzu, bist du schon mal einen großen Teil der lästigen Flash-Layer los.

Ah, alles klar
Ich dachte, es gibt auch eine Erweiterung, die so heißt.

Zitat von cubefox

- autoscroll (mittlere maustaste)

Davon habe ich jetzt schon öfter gelesen. Ich habe sie nicht installiert, aber auch bei mir kommt die steuerbare Autoscroll-Möglichkeit, wenn ich auf das Mausrad klicke. Was kann diese Erweiterung, was der Firefox nicht schon selbst kann?

Ich bin kein Freund von Mausgesten. "Vor" und "Zurück" wird bei mir bereits über die 4. und 5. Maustaste abgedeckt, mehr muss ich mit der Maus nicht machen. Nur für das horizontale Scrollen ist eine vollwertige Mausfgestenerweiterung vielleicht auch etwas "mit Kanonen auf Spatzen geschossen".

Scrollbar Anywhere habe ich jetzt mal getestet. Es verhält sich zwar nicht so wie die Erweiterung, die ich vor Jahren hatte, aber das ist bestimmt nur eine Gewohnheitsfrage. Ich werde es damit mal probieren.

Danke euch beiden!

Ich habe nichts gegen die Filterliste von Dr. Evil, aber ich bin doch wieder dazu übergegangen, meine eigenen Regeln zu definieren. Wenn man sich für eine Filterliste entscheidet, sollte man aber zumindest wissen, dass man auch eigene Filter anlegen kann und wie man dazu vorgehen muss.

Ich gebe offen zu: Für die vielen Anfragen der Art "Auf Seite X ist noch ein Banner zu sehen" im Diskussionsthread zur Liste habe ich wenig Verständnis. Ein bisschen Eigeninitiative ist schon erforderlich, wenn man ein weitestgehend werbefreies Internet haben will. Dank der Ergänzung Element Hiding Helper muss man sich nicht mal die teilweise komplizierte Elementblockier-Syntax einprägen.

Weil MonztA und Dr. Evil es vielen Recht machen wollen und dabei auch gute Arbeit leisten, ist die Liste mit der Zeit etwas überladen geworden, was auch die Autoren eingesehen haben und deswegen vor kurzen mit der derzeitgen Beta-Liste nochmal ganz neu angefangen haben. Wenn man aber wieder jedem die Eigenleistung abnehmen will, dann wird die neue Liste über kurz oder lang wieder so viele Einträge enthalten, dass jedem Abbonenten nur 10% davon nützlich sind. Dies ist mein einziger Kritikpunkt an Dr. Evils Liste und der Grund, warum ich seit einiger Zeit wieder ausschließlich selbst Hand anlege.