Beiträge von Cosmo

Zitat von darkblue_bw

Tja, das scheint wohl das Problem bei opensource produkten zu sein

"Tja", wenn du - wohlgemerkt für dich und nur für dich - zu dieser Erkenntnis kommst, so bleibt es dir völlig frei gestellt, sie zu vermeiden. Merke, OS-Lizenzen geben dir eine erhebliche Freiheit zur Nutzung - das Recht, OS Software nicht zu nutzen ist darin eingeschlossen. OS-Software zu nutzen, von der man der Meinung ist, daß sie ein generelles Problem habe, zeugt dagegen von einer nicht nachvollziehbaren Entscheidung des Nutzers, nicht der Software. Aber vielleicht ist das ja bei dem einen oder anderen "das Problem bei opensource" Benutzern?

Meine Suche im OP, was denn nun den Autor veranlaßt anzunehmen, daß der FF hier etwas ändere, blieb ebenfalls erfolglos. Und wo dabei der Sicherheitsaspekt liegen soll, bleibt mir ebenso rätselhaft.

Nachvollziehbar ist dagegen, daß er bereits einmal ein Problem hatte, daß niemand reproduzieren konnte. Da liegt die Vermutung nahe, daß das System aus irgend einem Grund spinnt.

Aha. Bemerkenswert ist schon, daß die Chip-Anleitung (ziemlich weit unten "Hinweis" mit Link "So geht's") von der ZIP-Version nichts weiß.

Bemerkenswert aber auch, sich etwas zu installieren, daß bei Chip im Kasten unter Softwareart als "Adware" bezeichnet wird.

Eine deutsche Anleitung ist mir nicht bekannt.

Was dein Fenster betrifft: Dassieht nicht so aus, als ob der Screenshot beim Öffnen des Programms nach dem ersten Start entstanden sei. Da scheinst du gespielt zu haben.

Drück mal F9, dadurch erhälst du die Menüleiste zurück, und dann stelle im Bearbeiten-Menü alle Einstellungen zurück (vorletzter Befehl).

Aktuell ist inzwischen Build 48

Dein System macht den Eindruck, nicht mit den aktuellen Sicherheitsupdates versorgt zu sein - und ab Mitte des Jahres wird es dafür definitiv keine mehr geben. Sollte das System infolge von fehlenden Sicherheitsupdates kompromittiert sein, ist es unkalkulierbar in seinem Verhalten.

ZA testweise deinstallieren.

Bert:

Deiner Schlußfolgerung, daß es am Flash Player liegen muß, da auch der IE betroffen ist, kann ich mich nicht anschließen. Und wenn die beiden wichtigsten Browser, die zusammen mehr als 90% des Browsermarktes abdecken, generell mit dem FG 10 Probleme hätten, wäre die Zahl der Betroffenen weit höher als knappe 2 Millionen Google-Treffer.

Vielmehr hat sich doch bei dir gezeigt, daß es im abgesicherten Windows-Modus keine Probleme gibt. Das spricht nun doch eine sehr deutliche Sprache.

Ich will dir auch keineswegs in Abrede stellen, daß du dein System gut pflegst. Dennoch, es sind auch schon Systeme in Erscheinung getreten, die nach 2 Wochen defekt waren. Und defekt kann heißen: kompromittiert oder technischer Defekt. Infolgedessen ist die Zahl der Möglichkeiten, nach der Stecknadel zu suchen, außerordentlich hoch.

Warum der FP 9 keine Alternative sein kann, hatte ich bereits argumentiert. Ich kann verstehen, daß du dir Hoffnung hast, daß Adobe einen von dir vermuteten Fehler im FP 10 repariert. Da aber aus oben genannten Gründen ein solcher Defekt unwahrscheinlich ist, wirst du auf diese Lösung wohl bis zum Nimmerleinstag warten müssen - und dann doch dein System neu aufsetzen müssen. Einzig die Durststrecke wird mit dem 9er verlängert.

Um dich selbst davon zu überzeugen, daß ein Neuaufsetzen der bessere Weg ist (je früher, desto fertig) kannst du folgendes machen:
Beschäftige dich mit den Möglichkeiten, dein System als Image zu sichern. Anschließend kannst du neu installieren und dennoch zum Jetzt-Zustand jederzeit zurückkehren.

Oder du machst eine Testinstallation in einer virtuellen Maschine (zum Beispiel mit VirtualBox), dein jetziges System wird dadurch nicht verändert (von der Installation von VB logischerweise abgesehen). Dann kannst du gewissermaßen dort in einem frischen Windows beobachten, ob FP 10 sich fehlerhaft verhält.

Du könntest dich aber auch einfach mal bei deinen Freunden umhören, wer den FP 10 mit und ohne Erfolg einsetzt. Vielleicht überzeugt dich das mehr als wenn hier - dir persönlich nicht bekannte - Helfer berichten, daß der FP 10 keine Probleme bereitet. So ist das bei mir und ich bin sicher, daß auch die anderen Helfer hier den 10er einsetzen.

Möglicherweise stellt eine Systemwiederherstellung auf den Zeitpunkt vor dem Kasper-Experiment die schnellste Lösung dar.

Wobei ich im Augenblick Opera wegen einer ungeptachten Sicherheitslücke nicht als geeignet für eine Empfehlung halte. Beim IE sieht es zur Zeit aber ebenfalls sehr bedenklich aus, zumindest sollten hier aktive Inhalte (ActiveX, Scripting) unbedingt abgeschaltet werden.

Was soll eigentlich XP SP 2 / 3 heißen? Welches Service Pack ist es denn jetzt?

Zitat von bajuware

es ist immer wieder erfrischend zu sehen welche Dummschwätzer es im Netz gibt.

Ich habe bei dir nichts als erfrischend empfunden ...

Zitat von bajuware

Das Helpdesk von Kaspersky hat sich meinen Computer angesehen und alles überprüft. Haben ebenfalls festgestellt, dass der Trajaner nicht eingedrungen ist, aber eben auch, dass FF komplett vernichtet ist.
Es gibt nach wie vor keine Möglichkeit, irgendeine Setuproutine von Firefox zu starten.

Ach, und was für eine Erklärung oder Hilfe haben sie dann geboten? Für diese lapidare Feststellung braucht man keinen Support, den man zusammen mit dem Produkt bezahlt hat. Die schafft jeder Dummschwätzer!

Ein kompromittiertes System von innen auf Schadware zu untersuchen ist prinzipbedingt nur von begrenzter Aussagekraft, das wissen auch die Kaperskys. Was also haben sie gemacht / geraten, um diese prinzipielle Begrenzung zu umgehen? Welche Erklärung haben sie für die "Vernichtung" des FF und für die Unmöglichkeit, FF neu zu installieren trotz Kaspersky-geschütztem System? Das unter Berücksichtigung des zeitlichen Ablaufs des Problems, den du selber angegeben hast. (Vielleicht hat der Support ja auch abgebrochen, weil ihnen zu wenig Höflichkeit entgegen kam?)

Allgemein: Wenn sich ein Programm nicht installieren läßt, ist es entweder fehlerhaft (das Installationsprogramm in diesem Fall wohlgemerkt - bei der Zahl der Installationen nicht wirklich glaubhaft), die Downloaddatei ist defekt (das aber liegt an dir zu prüfen und hat immer Ursachen, die nicht bei Mozilla zu suchen sind) oder es liegt am System (dem deinigen in diesem Fall).

Konkret: Da möchte ich erst etwas mehr Höflichkeit sehen; bis dahin mache ich von meinem Selektionsrecht Gebrauch. Mein Hund benimmt sich besser: Die Hand, die ihn streichelt und füttert, beißt er nicht (solange es sich um die Menschen handelt, die zu seinem "Rudel" gehören und von denen er etwas will). Das mußte ich ihm nicht einmal erst beibringen.

Zitat von Kaputtchino

ganz bestimmten Website ...
... auf eben dieser Website ... einige Trojaner und Würmer eingefangen ...
... NICHT browserspezifisch ... der IE reagiert genauso!

Ich sag das deutlicher als R-R:
Dein Rechner war definitiv kompromittiert. Und dein Rechner (und keineswegs nur der Firefox) ist weiterhin kompromittiert!
Du hast keine Kontrolle über dein System und mit jeder Minute, die der Rechner weiterhin im Netz ist passieren womöglich Dinge (Datendiebstahl, Diebstahl deiner Persönlichkeit), deren Tragweite erheblich sein kann.

Hierzu braucht es auch keine weiter Analyse, dafür jedoch umgehende Handlung:
Netzwerkkabel ziehen / WLAN-Modem abschalten, Festplatte formatieren, System neu installieren.

Ob du bei dieser Gelegenheit auf Vista 2 wechselst, ist nicht die primäre Frage. Wichtig ist, daß du dir in jedem Fall Gedanken über ein Sicherheitskonzept machst.

Im übrigen kann es auch nicht darum gehen, auf besagte Website in Zukunft verzichten zu können, sondern diese Seite, von der du entschieden der Meinung bist, daß sie Schadcode verteilt, ist in Zukunft so zu meiden wie der Teufel das Weihwasser meidet.

Was fällt beim Lesen des Artikels in's Auge? Richtig: Nicht einmal im Ansatz auch nur der Versuch zu belegen, welche Funktionen durch welche reproduzierbaren Meßmethoden um das 100-fache schneller geworden sein sollen. 100-fach bedeutet: Was jetzt in 0,1 Sekunde passiert, hat vorher 10 Sekunden gedauert. (Was sollte das wohl sein, außer logischerweise großen Downloaddateien?) Was vorher 1 Sekunde beanspruchte, passiert nachher in 10 Millisekunden. Was ist denn da auf welche Weise gemessen worden? Oder wurde einfach 100 geschrieben, weil das so gut klingt? Offenkundig wurde da der Mund sehr voll genommen, denn vielfach ist die Meßbarkeit für sich genommen schon alles andere als trivial bis unmöglich. Wer mit solchen unbewiesenen Behauptungen aufwartet, hat's meistens nötig. Dumm sind diejenigen dran, die auf so etwas reinfallen und sich dann mit Problemen melden und dabei gleichzeitig verkünden, es sei gar kein neues Programm installiert worden - und das passiert alle Nasen lang.

Deswegen kann vor einem solchen Link wie diesem gar nicht entschieden genug gewarnt werden!

Gib mal bei Google ein:
Mozilla Forum
deutsche Ergebnisse
Der Kandidat hat nur einen Versuch frei um zu erraten, wie der erste Treffer lautet. Nun ja, ist auch ein Ausdruck für dieses Forum.
Erstaunlich ist nur dabei, daß der Google Pagerank für thunderbird-mail deutlich höher liegt.

Auf besagter Adobe Seite steht aber auch klar und deutlich, daß für "supported" OS's der Flash Player 10 empfohlen wird, der 9er nur och für die "unsopported" Systeme vorhanden ist - wobei ich mir bei Oldies wie W98 oder Me sowieso keine Gedanken darüber machen würde, ob da auch nur möglicherweise von Sicherheit gesprochen werden kann. Informationen darüber, ob im letzten 9er Build alle Lücken, die im 10.0.45 gefixt sind, ebenfalls geschlossen sind, kenne ich keine - zugegebenermaßen finde ich es auch müßig, für eine Suche danach viel Zeit zu investieren.

Und wie gesagt, beim OP scheint das Problem nicht wirklich der Flash Player 10 an und für sich zu sein, sondern etwas im System, was sich den üblichen Mitteln zur Analyse entzieht. Somit ist der 9er nicht wirklich eine Lösung, sondern im besten Fall ein Workaround mit Spätzeit-Knalleffekt, den früher oder später wird der 9er definitiv nicht mehr geflickt (unterstellt, er sei es zur Zeit) und dann - nach langer Zeit - ist eine Analyse völlig unmöglich und die nicht völlig auszuschließende Schadware arbeitet bis dahin munter vor sich hin.

Bert:
Wie sieht es eigentlich beim IE oder eventuell bei Opera (zur Zeit keine Empfehlung) mit Flash 10 aus? (Dumm, nicht schon früher danach gefragt zu haben. :oops: )

Vorab: Der Shockwave Player ist hier nicht relevant, führt aber immer wieder zu Namensverwechslungen mit dem Flash Player. Aber das sollten wir hier jetzt geklärt haben.

Der Flash Player 9 ist keine Alternative, weil sid Sicherheitsgründen obsolet. Eine vage(!) Idee wäre, daß eine Sicherheitsfunktion im 10er, die im 9er fehlt, hier zuschlägt - das würde den Verdacht auf Schadware legen, auch wenn hier ansonsten nichts zu beobachten ist.

Was weiterhin merkwürdig ist, ist die Tatsache, daß es im abgesicherten Modus funktioniert. Das spricht gegen einen Fehler im Flash Player; ich kenne auch ansonsten keine entsprechenden Berichte. Wenn es auch beim Diagnosestart nicht richtig arbeitet, so lautet die naheliegende Schlußfolgerung, daß die Ursache im System liegt.

Nächster Versuch: Setze das System mit der Systemwiederherstellung auf einen Zustand zurück, der vor dem Problem lag. Teste, ob jetzt alles stabil ist und installiere dann den FF 3.6 erneut (immer mit dem 10er Flash). Ähem, Datensicherung in Form eines Images liegt wohl nicht vor? Damit wärst du fein raus.

Der (naja: einer der) Klassiker: Erst um Meinung fragen, dann doch anders vorgehen (warum dann erst die Frage?), und dann kommt das Problem. So etwas nennt man Eigentor, hier mit der Besonderheit, es trotz besserer Information geschossen zu haben. Was sollen dann Beratungen nützen? Offensichtlich sind sie für die Katz'.

Zitat von boardraider

... der Starrsinn ... zeugen von einem kindischen Gemüt.

Oder Alters-Starrsinn?

Zitat von Kiingz

Also mein anti vir hat mir mal ne Fehlermeldung aufgeworfen das im Anti Vir ordner eine datei ein Virus is

Ist das jetzt ein Schreibfehler oder war der Virus tatsächlich im AntiVir-Ordner?

Ist aber eher rhetorisch, denn es macht keinen Unterschied für die Konsequenz:
Das System ist neu aufzusetzen, die Festplatte vorher neu zu formatieren. Hintergrund.

Das Erstellen eines Sicherheitskonzepts scheint überfällig zu sein.

Zitat von NightHawk56

Wofür? Geht nur darum, dass am Ende möglichst die richtigen Informationen hier stehen :wink:

Wofür? Für den Fehler, den ich gemacht habe. Ich kann damit leben, daß mir so etwas hin und wieder passiert, aber das ändert nichts daran, daß mein Selbstwertgefühl und meine Höflichkeit mir gebieten, dazu zu stehen und mich zu entschuldigen - nicht zuletzt für den Fehlalarm, den ich möglicherweise dadurch ausgelöst habe.

Und eben weil es um die richtige Information geht, versuche ich, solche Fehler zu vermeiden. Heute blieb der Versuch leider stecken. (Naja, zum Glück handelte es sich nicht um eine Anleitung, bei der ein Fehler zu drastischen Folgeproblemen führen könnte.)

Auszug von AMO:

Zitat

Note: With Toolkit 6.0 Auto Archiving is fully working in Firefox 2.0 and temporarily disabled for Firefox 3.0, fix coming soon.

Was immer auch "soon" heißen soll.
Auf der Homepage heißt es übrigens:

Zitat

Option to Auto-Archive Extensions & Themes on installs (archiving on updates currently only works with 1.0 builds)

Ich glaube also nicht, daß sich da in absehbarer Zeit etwas ändert. Wobei mich jetzt das Ergebnis bei pcinfarkt wundert,

In Thunderbird und Sunbird ist die Option verfügbar.