Beiträge von Cosmo

Vorneweg: Wir reden von FF-Programmupdates, nicht etwa von Updates für Erweiterungen oder Themes? Richtig?

Wenn beide Konten auf den gleichen Programmordner C:\Programme\Firefox zugreifen, so wird zwangsläufig der zweite Benutzer nach einem Update, daß der andere Benutzer ausgeführt hat, auf den upgedateten Firefox zugreifen; wie anders sollte es auch sein, wenn es nur einen Fuchs auf den Rechner gibt? Dabei fällt allerdings auf, daß dein Programmordner nicht den originalen Ordnernamen (Mozilla Firefox) verwendet; das ist zwar kein grundsätzliches Problem, bedeutet aber, daß du individuell Veränderungen vorgenommen hast, die die Annahme begründen, daß es noch mehr Veränderungen geben könnte.

Ebenfalls fällt auf: Wenn du tatsächlich in beiden Konten das Programm updaten kannst (einmal unabhängig davon, warum das so bei dir sein muß), so bedeutet das, daß beide Konten Admin-Rechte haben; anderenfalls wäre das technisch unmöglich. Zwei Admin(!)-Konten sind aber typischerweise überflüssig und auch kontraproduktiv. Der zweite Beitrag mit der Fehlermeldung spricht allerdings gegen diesen Verdacht, steht aber im Widerspruch zum ersten Beitrag. Eventuell mußt du noch etwas an Informationen beisteuern.

Ich vermute (zu mehr als das reichen die Informationen nicht aus) vielmehr, daß das Profil des zweiten Kontos auch einmal von dem Admin-Konto verwendet worden ist und aus diesem Hintergrund in dem Profil des zweiten Kontos erforderliche Rechte fehlen. Wenn nämlich ein Programm-Update durchgeführt worden ist, stellt der Firefox das beim ersten nachfolgenden Start pro Konto fest, überprüft die Kompatibilität der Erweiterungen und Themes und zeigt eine Informationsseite zur neuen Version im Browser an; gleichzeitig wird die neue Version im Profil gespeichert, so daß sich das Spiel nicht mehr wiederholt (bis zum nächsten Update). Das alles erfordert Schreibrechte im Profil an bestimmten Dateien, die eventuell bei dir fehlen.

Um letzteres zu prüfen ist es womöglich der schnellste Weg (sowohl zur Analyse wie zur Problemlösung, wenn es keine andere Ursachen im System gibt), im zweiten Konto ein neues Profil anzulegen und zu beobachten, ob das Problem damit beseitigt ist.

Zitat von Fox2Fox

Welcher?

Siehe Screenshot: w...z.com. Kein Anlaß zur Hilfestellung, eher für den Papierkorb.

Zitat von Boersenfeger

Ich verstehe die Einführung des PRON-Modus sowieso nicht

Ergänzend zu bugcatcher:
Viele Bankseiten (und einige andere) empfehlen, den Browser am Ende zu schließen, um restliche Datenspuren zu löschen (Sitzungcookies, Referrer, andere?). Diese Empfehlungen sind weit älter als der private Modus in IE oder FF, aber dafür ist der private Modus durchaus eine sehr sinnvolle Alternative, ohne daß man anschließend den Browser mit möglicherweise zig Tabs (das dauert natürlich etwas) erneut starten zu müssen. Letztlich sehe ich keinen wirklichen Unterschied zwischen dem privaten Modus und dem vollständigen Abschalten er Chronik, nur daß man im privaten Modus dieses Chronik-Abschalten fallweise aufrufen kann.

Zum Thema Sandbox: Sinnvoller - wenngleich nicht wirklich dasselbe - für die Sicherheit ist die Verwendung eingeschränkter Benutzerkonten (Windows unterstellt). Sandboxen arbeiten unter der Prämisse, daß beim Arbeiten (Surfen) etwas schädliches am System passiert (gäbe es ausnahmslos nur gewünschte Änderungen, bräuchte man sich über so etwas gar nicht erst Gedanken zu machen); ergo soll durch diese Technik das passierte einfach ungeschehen gemacht werden. Abgesehen davon, daß auch eine Sandbox wie jede Software nicht absolut sicher ist und daß man mühsam die Sandbox so konfigurieren muß, daß erwünschte Änderungen erhalten bleiben, ist es konsequenter, effektiver und resourcenschonender, wenn von vorneherein Änderungen am System gar nicht erst ermöglicht werden. Und wer meint, er braucht keine Änderungen am System (Hoppla: Sicherheits-Updates etc. ???), der kann ja auch gleich eine Live-CD verwenden, dann hat er wirklich die Garantie, daß keinerlei Änderungen greifen können. Der Nebeneffekt dabei wird sein, daß der Benutzer feststellt, wie oft er tatsächlich Änderungen gewollt vornehmen will.

Auch ganz lustig:

Zitat von surprice

Suerprice

Wenn's beim eigenen Namen schon nicht fehlerfrei klappt, was denn dann?

Man könnte auch das Netzwerkkabel solange ziehen oder in der Systemsteuerung die Netzwerkverbindung zeitweilig deaktivieren.

Prüfe:
Internet Optionen (in der Systemsteuerung) -> Sicherheit -> für Internetzone: Stufe anpassen -> Anwendungen und unsichere Dateien starten: sollte auf Bestätigen gesetzt sein.

Wenn sich beim Booten ohne erkennbaren Grund ein Ordner öffnet, so gibt es primär zwei mögliche Ursachen:
In den Ordneroptionen ist eingestellt, daß zuvor geöffnete Explorerfenster wieder hergestellt werden sollen, oder
Es gibt einen Autostartvorgang, der nicht erfolgreich ausgeführt werden kann und mit besagtem Ordner in irgendeinem Zusammenhang stand oder steht. Aufklärung könnte eine Systemanalyse bieten, siehe unten meinen ersten Link.

Bei XP SP2 ergibt sich allerdings der Verdacht, daß auf Grund mangelnder Aktualisierung auch Sicherheitslücken andere Ursachen gesetzt haben könnten. Im übrigen wird XP SP2 in einem Vierteljahr definitiv nicht mehr unterstützt.

Außerdem wäre zu präzisieren, um welchen Ordner es sich handelt. Es gibt unter XP keinen vordefinierten Ordner namens "Dokumente". Ordner, in denen sich Dokumente befinden, kann es dagegen massenweise geben.

Der OP verwendet intelligenter weise getrennte Benutzerrechte und hatte diesbezüglich Fragen gestellt. achim62 tut das nicht, und dann frage ich mich, was der Beitrag in diesem Thread überhaupt soll und außerdem, was die Frage ist. Mit "merkwürdige Verhaltensweisen" kann niemand etwas anfangen und eine Antwort geben, außer der, daß das, was jemandem merkwürdig erscheint, nicht immer fehlerhaft sein muß und was auf dem XP-Rechner funktioniert - und auf dem Vista-Rechner höchstwahrscheinlich nicht - läßt sich nicht einmal ansatzweise erraten.

Zitat von !*Nici*!

ne das mit dem Internetexplorer ist normal, das war schon immer so.

Nein, das ist nicht normal, egal wie lange der Fehler sich auf dem Rechner befinden mag.

Der Malwarefund paßt zu den Absturz-Symptomen.

Lies den dritten Link unten und handele entsprechend. Ein Sicherheitskonzept, durch das so etwas verhindert wird, ist dringend zu empfehlen.

Ich empfehle einen Test im abgesicherten Modus von Windows (mit Netzwerkunterstützung).

Also ein völlig unmodifiziertes Windows? Keinerlei Sicherheitssoftware? Aber doch wohl Gerätetreiber (Grafik, Sound, LAN)?

Teste im abgesicherten Modus von Windows mit Netzwerkunterstützung.

Kurze Antwort: Nein.

Zusatz: Es gibt obskure Anleitungen, wie man sein Betriebsystem zerstören kann, mit dem man etwas entfernt, was integraler Bestandteil von Windows ist. Das Ergebnis ist entweder ein nicht mehr funktionierendes oder mit unerwarteten Fehlern arbeitendes Betriebssystem oder eine Selbsttäuschung (weil man den Internet Explorer zwar nicht mehr sieht, er aber dennoch da ist).

Es gibt auch keinen wirklich gescheiten Grund dafür: Wenn du ihn nicht benutzt, tut er auch nicht weh (von den in Windows fest integrierten und unvermeidlich funktionierenden Komponenten abgesehen); außerdem nimmst du dir die Möglichkeit, in Problemfällen mit einem zweiten Browser ein Gegenprobe durchführen zu können und du kannst auch im Bedarfsfall die Windows-Updateseite mit anderen Browsern nicht nutzen. Weitere Probleme sind wahrscheinlich: So bin ich zum Beispiel darauf gestoßen, daß die Installations-CD von Samsung (Monitore) nur mit dem IE funktioniert; das spricht zwar erst einmal gegen Samsung, aber wenn man sich so einen Monitor anschafft, hilft einem das auch nicht weiter.

Du solltest im Gegenteil aus Gründen der Sicherheit unbedingt die aktuellsten Sicherheits-Updates für den IE installieren (gerade heute ist eines außer der Reihe erschienen) und die neueste Version (= IE8) installieren.

Oder aber: Du benutzt kein Windows; das ist der einzige ultimative Weg, den IE nicht zu benötigen.

192 MB ist für Windows XP (über die Nachfolger brauchen wir hier gar nicht zu reden) zwar formal noch ausreichend, aber damit wird auch Windows pur weder schnell noch mit welchen Programmen auch immer (von Texteditoren und ähnlichem mal abgesehen) wirklich stabil laufen; insbesondere wenn auch noch ein paar andere Dinge mitlaufen (wie AV-Programm, Java-Runtime, Flashplayer, um nur die gängigsten zu nennen; Antivir als das gängigste kostenlose AV-Programm erfordert selber bereits 256 MB Minimum).

Da ich mich allerdings nicht mehr erinnern kann, wann zuletzt Rechner mit 192 MB Speicher verkauft worden sind befürchte ich, daß es nicht so einfach sein wird, dafür noch geeignete Speicherriegel zu bekommen, und wenn, dann für einen horrenden Preis, für den man schon einen einfachen neuen oder einen recht guten gebrauchten bekommen kann.

Auch wenn's weh tut, aber der Rechner ist wahrscheinlich reif fürs Altenteil.

Zitat von Ingo84

funktioniert diese aus unersichtlichen Gründen nicht mehr!

... zu Beginn beim Start der Firefox immer eine Viruswarnung hatte! Dieses Programm hat aber alle Dateien gefunden und gelöscht. Danach habe ich das Programm deinstalliert und neu gestartet, was aber nichts geändert hat.

Für mich ist das sehr ersichtlich: Dein Rechner war kompromittiert und er ist es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit immer noch. Siehe meinen dritten Link unten. Du hast gar nicht die Möglichkeit sicher festzustellen, daß "alle Dateien gefunden" worden sind. Du kannst das mit weiteren Analysen noch untersuchen, oder dir die Zeit sparen und sofort das System neu aufsetzen.

Ein Sicherheitskonzept, daß dich vor Wiederholung bewahrt, ist dringend erforderlich.

Das ganze sieht nicht so richtig gut aus. Aus dem hier ...

Zitat von supervisor

kein Benutzer hat "seinen" festen Rechner, sondern es wird gewechselt.
...
Das Problem hier liegt allerdings dabei, dass die Benutzer das Recht haben, den Firefox zu updaten.

folgt, daß die Benutzer lokale Admin-Rechte haben, anders geht das nicht (zumindest nicht bei standardmäßiger Konfiguration). Was erschwerend hinzu kommt, jeder der Benutzer hat auf jedem der Rechner in der Domäne diese lokalen Rechte. Eine sichere Konfiguration sieht anders aus, in einem Domänen-Netzwerk erst recht.

Wenn es aber nun einmal so ist und - warum auch immer - so sein soll, so wirst du das gewünschte nicht erreichen können. (Eventuell(!) doch, wenn man ganz, ganz viel Erfahrung mit Sicherheitsoptionen des OS hat und die Erfahrung, auftretende Probleme zu analysieren und zu beheben.) Ein Admin ist nun einmal ein Admin, und als Admin hat er weitestgehend vollständige Rechte auf das System und die Programmdateien, umso mehr aber natürlich auf Benutzerdateien (FF-Profile sind letztlich nichts anderes). Das ganze Konzept scheint mir bedürftig überarbeitet zu werden.

Im übrigen vermag ich die Logik nicht erkennen, daß Benutzer (die eigentlich Admins sind) einerseits nach Lust und Laune den FF updaten dürfen (als lokale Admins auch fast alles andere), andererseits den Benutzern so wenig Vertrauen entgegen gebracht wird, daß ...

Zitat von supervisor

Daher sollte natürlich jeder Benutzer den Firefox an allen Rechnern so vorfinden, wie ich ihn konfiguriert habe.

mithin also die Konfiguration nicht ändern dürfen.

Das Ganze wird im Übrigen daran scheitern, daß der FF grundsätzlich erwartet, daß er (beziehungsweise der aktive Benutzer) im aktiven Profil Schreibrechte hat, angefangen beim Cache, über die Chronik bis hin zu den Lesezeichen. Noch ärger wird es, wenn der Benutzer nun tatsächlich den Browser updatet und der FF eventuell feststellt, daß einzelne Erweiterungen (befinden sich ebenfalls im Profil) nicht kompatibel sind und deaktiviert oder ebenfalls upgedatet werden müssen. Ohne Schreibrechte wird das Ganze im Desaster enden, denn der upgedatete Fuchs dürfte ohne Schreibrechte im Profil weder das eine noch das andere. Ich habe so etwas nie probiert, weil es mir aberwitzig erscheint, aber ich wage zu behaupten daß der schönste Crash vorprogrammiert ist. Und selbst wenn alle Addons nach dem Programmupdate weiter kompatibel sind, der Browser will den Status, nach dem Programmupdate den ersten Start ausgeführt und alle relevanten Prüfungen durchgeführt zu haben, im Profil speichern und selbst das darf er nicht.

Vielleicht teilst du einmal mit, was der Grund dafür sein soll, daß die Benutzer keine Einstellungen im Programm vornehmen können sollen; vielleicht wird es dann plausibler.

Ich habe eine Logitech-Maus und kenne Intellipoint folglich nicht aus eigener Erfahrung. Wenn ich allerdings nach Intellipoint suche, komme ich über Intellipoint 7.0 nicht heraus. Mithin: Bist du dir bezüglich der Version sicher? Wenn es vielleicht 6.1 ist, könntest du doch noch updaten, anderenfalls könnte auch ein Downgrade vielleicht helfen. Möglich ist aber auch, daß die Daumentaste(n) in I-point Programm-abhängig konfigurierbar sind und für den FF nachgebessert werden müssen(?).

Zitat von Chebiut

... Internet Explorer gearbeitet, bis er ständig ausgestiegen ist.

Das äußert sich wie genau? Welche Version, welche Windows-Version mit Service-Packs?

Fehler, Warnungen, Mitteilungen? Inhalte? So besagt das nur etwas über einen unbrauchbaren, weil von wesentlichen Informationen befreiten Beitrag (passend zum Threadtitel). Hier ist nicht 1 Fehler gemeldet nach 3 Stunden ununterbrochener Betriebszeit. Gute Nacht.

Das gleiche Problem bei Verwendung der Tastatur (Alt-Cursortaste links)?
Welche Maussoftware (Intellipoint, Setpoint) ist installiert? Änderung, wenn du sie beendest?

Daß du ein Problem hast, ist bedauerlich.

Daß du dich an einen Thread hängst (also das gleiche Problem vermutest), aber auf keine der zahlreichen Fragen im Detail eingehst, ist noch bedauerlicher, denn so wird das nichts mit der Hilfe. Und was bitte schön soll man mit Informationen wie "Fehlermeldung, weiß nicht mehr den Wortlaut" und "eine Menge weiterer Addons" (du nennst übrigens Erweiterungen, keinerlei Plugins) anfangen?

Arbeite den Thread ab, dann erst ist Hilfe möglich.