Beiträge von Cosmo

Wenn du glaubst, daß deine "Erläuterung" irgendwie schlüssig und nachvollziehbar wäre, irrst du dich.

Zitat von knoedelfan

Das heißt, seit ich den Firefox 3.6.8 durch den IE 8.0 abgelöst habe, kann ich ohne Abstürze und ohne RTC-Probleme
mit meinem PC browsen. Das ist doch eine Erkenntnis oder?

Eine Erkenntnis empirisch feststellbarer Sachverhalte: ja. Eine Erkenntnis bezüglich Ursachenforschung: Nein.

Beispiel: Jemand hat eine Gasheizung, aber sie benötigt einen Betriebsstrom für den Brenner und die Regelautomatik. Nun fällt der Strom aus (aber vom Bewohner unerkannt). Wäre hier etwa die einfache Schlußfolgerung: "Gaszufuhr ist gestört" oder "Heizungsanlage defekt" auch nur annähernd zielführend? Offenkundig nicht.

Zitat von knoedelfan

Was sollte mir dieses Tool "Process Explorer" denn an neuen Erkenntnissen liefern? Der Übeltäter ist ja bereits erkannt!

Nein, ist er nicht. Wenn du allerdings der felsenfesten Überzeugung bist, daß es am FF liegt, so gibt es außer ihn zu deinstallieren keine Alternative - kann es auf Grund deiner Überzeugung gar nicht geben und jede Hilfe - außer verändern des Quellcodes und recompilieren - wäre sinnlos. Also, worauf willst du hinaus? - Wie es scheint, hast du dich für den Ideologie-behafteten Weg entschieden: Es muß so sein, also ist es so.

Zitat von knoedelfan

Gerade wegen des Firefox habe ich bereits mein System mit einem weiteren Tool Namens "Time Watch" belastet.
Mit diesem Tool aktualisiert sich die Systemzeit alle 60 Minuten

Es gibt viele Möglichkeiten, an den Symptomen zu flickschustern und vor der Ursachenforschung wegzulaufen. Was es allerdings für einen Sinn machen soll, sich dieses Programm zu installieren und vor einem der bekanntesten und am meisten anerkannten Analysewerkzeuge - das nicht einmal installiert zu werden braucht - einen Bogen zu machen, erschließt sich mir nicht.

Zitat von knoedelfan

Es geht wohl eher darum, was innerhalb des Firefox 3.6.8 dieses Ausbremsen verursacht!

Woher weißt du das? Ich weiß nur, daß du es lediglich unter FF beobachtest - und das sind 2 Paar Stiefel.

Zitat von knoedelfan

Ich bin zwar kein Freund von solchen "aufgesetzten" Programmen, denn letztendlich bauen diese ja nur auf System-
eigenschaften auf, die auch z. B. der Windows-Eigene Task-Manager bietet .... Aber bitte.

Lassen wir mal völlig offen, was du unter aufgesetzten Programmen verstehst. Deine Feststellung, daß jedes Programm - und ich meine ohne Ausnahme: wirklich jedes - auf dem Betriebssystem basiert und sich darauf verläßt, daß dieses richtig arbeitet und "kommuniziert", ist absolut selbstverständlich; als Kriterium zur Unterscheidung von irgend etwas taugt das nicht. Der Autor ist im übrigen einer der intimsten Kenner von Windows und sein Process Explorer kann das, was der in Windows mitgelieferte Task-Manager nicht (in demselben Umfang) kann.

Zitat von knoedelfan

Sag mir bitte auf was ich mit diesem "Process Explorer" besonders achten sollte und welche Einstellungen dort
nötig bzw. die Sinnvollen sind.

Worauf du achten mußt, hatte ich bereits im ersten Beitrag geschrieben, besondere Einstellungen sind nicht erforderlich (sonst hätte ich das ebenso geschrieben).

Ich schrieb im übrigen auch über den abgesicherten Modus. Und da gibt es nicht einmal etwas "aufgesetztes". Du wärst womöglich schon wesentlich weiter, wenn du berichtet hättest, was das ergab. (Ich befürchte allerdings, daß du es selber nicht weißt, weil nicht durchgeführt).

Zitat von knoedelfan

Die Systemzeit kann ich natürlich ändern.

Dann bist du als Admin im Web unterwegs; Sicherheitslücke Nr. 1 (neben fehlenden Updates). Der "gemeine Benutzer" kann das nicht (ohne gravierende Änderungen am System). Da der FF (wie jedes Programm) im eingeschränkten Benutzerkonto mit genau den Rechten arbeitet, die dieser Benutzer selbst hat (und somit die Systemzeit eben gar nicht ändern kann), wäre das Problem bei richtiger Sicherheitskonfiguration entweder gar nicht da oder a priori klar, daß es eine andere Ursache hat.

Installiere den Process Explorer und sieh nach, was sich ganz oben bei Interrupts und DPC tut. Ebenso wäre ein Test im abgesicherten Modus von Windows (mit Netzwerkunterstützung) angesagt.

Zitat von Asasina

wie kann das sein??
er ist knapp zwei jahre alt und ist noch garnicht lange von der reparatur zurück!!!!1
was mach ich jetzt???

Wir wissen nichts über die Reparatur. Was aber nicht ausgeschlossen ist - und dann wäre es angebracht, über denjenigen nachzudenken, der die Reparatur gemacht hatte - daß der Windows (unterstellt, daß es mit dem aktuellen SP ausgestattet war) einfach wieder neu draufgesetzt hat (eventuell als Reparaturinstallation, wodurch alte Programm weiterhin verfügbar sind) und schlichtweg verpennt hatte, das ServicePack zu installieren (und damit war Vista von Windows-Updates abgeschnitten)

Solange ihr eine Browserversion mit dokumentierten Sicherheitslücken (sogar in einem offensichtlich öffentlichen Bereich) einsetzt, können noch ganz andere Dinge passieren.

Im übrigen bleibt mir der Zusammenhang zwischen Zeitabhängigkeit und Flash verborgen (wie auch die Frage, ob ein Rechercherechner unbedingt den Flashplayer benötigt).

Der Widerspruch zwischen der Behauptung im Thread-Titel und der zweimaligen Feststellung des OP selber, daß der IE ebenso nicht funktioniert, springt geradezu ins Auge. Danach die Feststellung, daß wohl bislang keine AV-Software installiert worden ist. Das ganze paßt dann zu der Einstellung, die sich hier ...

Zitat von moeloehoe

aber es geht hier nicht um den Virus sondern um das Downloadproblem

niederschlägt, frei nach dem Motto: Was kümmert mich mein kompromittiertes System, Hauptsache ich kriege, was ich haben will.

Das alles und die weiteren Mitteilung sind zwar noch kein gesicherter Beweis für Schadware, aber es reicht, um darauf zu wetten (und der OP räumt das selber ein). Und das heißt: Siehe 3. Link unten (ohne wenn und aber).

Alternative: Vollständige Scans - am besten von einem anderen System aus und Feststellung der letzten Updates für Windows und sicherheitsrelevanter Software.

Auffällig:

Seit 2 Jahren gibt es keine Aktualisierungen für Vista (SP0), das System ist hoffnungslos mit Sicherheitslücken vollgestopft, darüber aber auch instabil. Daß der IE sich in der Version 7 befindet, paßt ins traurige Bild.

Verschiedene Programm befinden sich im Benutzerkontenbereich statt unter C:\program files.

Dem System traue ich kein Byte weit über den Weg.

Zitat von bugcatcher

Windows mit SP2 auch nicht mehr wirklich aktuell, Sicherheitslücken sind daher anzunehmen.

Nicht anzunehmen, sondern mit Sicherheit vorhanden. Allein in diesem Monat wurden für XP SP3 rund 1 Dutzend kritischer Sicherheitspatches veröffentlicht, die allesamt für SP2 nicht verfügbar sind (weil EOL im Juli erreicht). Anzunehmen ist freilich, daß noch viel mehr Lücken ungeflickt sind und das System somit die Grundbedingung für ein zuverlässiges System nicht erfüllt.

Funktioniert der Zugang mit FF, wenn du Norton testweise deinstallierst ohne neu zu installieren? Teste das mit XP und aktiviere statt dessen die eingebaute FW.

Was bringt dich zu dieser Frage?

Und wenn "jeder" nun dazu den IE benutzt? Oder sonst was?

Sichere das Windows-Benutzerkonto mit einem Paßwort ab, stelle ein, daß man sich nach Beenden des Bildschirmschoners auf der Willkommenseite erst authentifizieren muß und richte die Wartezeit für den Schoner kurz genug ein (oder drücke Win-L, wenn du den PC verläßt) und keiner kommt an den Rechner (inklusive deiner Dateien und Informationen, Internet-Zugangsdaten eventuell eingeschlossen) heran.

Offenkundig hattest du installiert, ohne vorher die Festplatte zu formatieren. Infolgedessen können Altlasten noch (unsichtbar) existieren.

Was war der Grund für diese XP-Installation gewesen?

Wenn ich dem folge, ist das kein Druckertreiber von Brother, sondern ein Teil einer Scanner-Software oder Schadware. Folge meinem 2. Link unten.

Zitat von mr.b.

Außerdem habe ich die Konfiguration so geändert, dass mit entweder ein Kreuz oder eine Hand angezeigt wird.

Die Option "System Proxy" ist für Windows-Plattformen vor noch nicht langer Zeit eingeführt worden (3.6 IIRC); dabei wurde offensichtlich diese neue Option auch standardmäßig gesetzt (siehe Link von Heaven). Was mir nicht klar ist ist die Frage, wieso dadurch die Verbindung zu Websites unmöglich gemacht wurde; das würde eigentlich bedeuten, daß im System die Proxy-Einstellungen falsch sind (oder bewußt sperrend gesetzt worden sind). Geht man dagegen davon aus, daß die Proxy-Einstellungen im System richtig konfiguriert sind, so sollte diese (für Windows) neue FF-Option eigentlich Probleme vermeiden, statt sie zu erzeugen.

Ich hatte gleichwohl diese Einstellung wieder auf "Kein Proxy" zurück gesetzt und dort war sie nach dem Update auf 3.6.8 auch geblieben. Sollte folglich meiner Beobachtung eine unproblematische und wahrscheinlich einmalige Angelegenheit sein.

Boersenfeger:
Dem Link von Heaven folgend scheint die "System Proxy" Option auf OS X und Linux-Systemen bereits früher (3.5 ?) eingeführt worden zu sein. Kann es aber nicht verifizieren.

Zitat von swingwelcke

Mit KeePass komme ich nicht zurecht!

Zu dieser schmalen Aussage erwartest du jetzt aber keinen hilfreichen Hinweis? Ich verwende das Programm seit Jahren, es funktioniert wo immer ich will und wie gesagt: Open Source ist gerade in diesem Segment nicht nur eine Frage der Weltanschauung ...

Das eine Erweiterung (nicht: Plugin) eine Abfrage zum Laden eines Tabs durchführen könnte, war in deiner ersten Frage nicht das Thema. Du hattest gefragt, ob es das Starten des Browsers verhindern könne, und das kann sie eben nicht (tut ja auch die genannte TB-Erweiterung nicht). Eine solche Erweiterung - obwohl theoretisch nicht undenkbar - dürfte allerdings sehr schwierig zu programmieren sein, damit sie nicht Blockaden durchführt, die größere Probleme darstellen als das eigentliche Problem. Eher vorstellbar sind Programme, die in solchen Fällen das indirekte Starten von Programmen auf Betriebssystemebene verhindern. Du kannst ja mal nach der alten Kerio Firewall 4.2.2 suchen, die kann so etwas. Achtung: Kerio hat diese Firewall bereits vor Jahren aufgegeben und an Sunbelt verkauft. Nicht nur, daß es viele Benutzerberichte gibt, daß die die FW furchtbar verschlimmbessert haben (bis hin zum Blue Screen) lehne ich Scientology-Firmen kategorisch ab; deshalb der Hinweis auf Kerio, nach der du allerdings suchen mußt. (Die Kerio FW ist teilweise Freeware, die genannte Funktion gehört zum kostenlosen Funktionsumfang.)

Nein, auch da gehört nichts von den Lesezeichen hin.

Um das Problem zu veranschaulichen mache bitte einen Screenshot des Windows Explorers mit dem sichtbaren Laufwerk C: und von der Lesezeichen-Symbolleiste (wahrscheinlich das, was du als Lesezeichenzeile bezeichnet hast) (sofern dort keine vertraulichen Links enthalten sind).

Zitat von Mowo

@ Fox2Fox,
genau wie auf dem Bild sehen die Ordneroptionen aus und die db hab ich auch schon gelöscht.

LG Mowo

Heißt das, daß in den Ordneroptionen das Firefox-Symbol (oder eventuell das eines anderen Browsers) zu sehen ist? Gehe trotzdem mal in diesem Dialog auf "Erweitert" -> Anderes Symbol und wähle das passende Symbol (zum Beispiel das 2. Symbol in der Datei firefox.exe im Programmordner) erneut aus.

Hattest du Windows nach dem Löschen von iconcache.db neu gestartet? Sonst wiederholen und nachholen.

Du hast dafür bezahlt, warum nimmst du dann nicht den Support des Herstellers in Anspruch?

Da ich das Programm nicht kenne, kann ich dir nicht weiter helfen. Aber ich kann dir KeePass empfehlen. Ich verwende es, es funktioniert, und es ist Open Source. Warum das nach Meinung von einem der in der Welt führenden Kryptologen ein wichtiger Aspekt ist, kannst du auf der KP-Homepage ganz unten nachlesen.