Beiträge von Cosmo

... unter anderem.

Nun, hoffentlich hat der Profi auch gleich das Service Pack 3 und alle seitdem erschienenen Updates installiert und ein eingeschränktes Benutzerkonto eingerichtet.

Und hoffentlich hast du dir Gedanken über ein Sicherheitskonzept gemacht, sonst wird irgend etwas sehr schnell wieder wahrlos (wahllos, wehrlos?) abstürzen.

Versuche, das Problem einzukreisen:

Mache einen Reset des Routers zuhause, exportiere dessen Einstellungen zuvor ald Datei, damit du sie wieder herstellen kannst, wenn es nicht daran lag.

Probiere, ob der Laptop über Surfstick o.a. weiterhin ordnungsmäßig arbeitet.

Boersenfeger:
Was will uns der unkommentierte Quote jetzt sagen?

Mantamo:
Wenn du meinst, daß das der für dich richtige Weg ist, dann soll es so sein. Allerdings hatte ich dich gestern schon darauf hingewiesen, wo dabei die Denkfehler liegen. Eine mögliche Lösung hatte ich dir bereits zuvor genannt, der Rest liegt bei dir.

Eine generelle Lösung oder gar ein anderes Verhalten des Betriebssystems wirst du nicht erhalten, erstens weil du dafür hier falsch bist (aber ich sage dir gleich, daß bei MS niemand einen solchen Feature Request weiter behandeln wird und ich gebe denen Recht), zweitens weil das (aus genanntem Grund) eine Sicherheitslücke wäre und drittens, weil du deinen Wunsch bislang nicht einmal für andere einsehbar begründet hast.

Zum Beispiel: Welche Verbindung willst du eigentlich verhindern, wenn du ein Word-Dokument öffnest? Traust du Word nicht? Dann wäre es ein Kardinalfehler, es überhaupt installiert zu haben. Traust du dem Dokument nicht? Dann lösche es, zumindest erlaube keine Makros.

Zweites Beispiel: vor der Benutzeranmeldung hergestellte Verbindungen. Wem willst du das verbieten, weil du ihm mißtraust: Windows Update? Dann ersetze Windows durch ein anderes OS, denn auch wenn du angemeldet bist wirst du nie eine Nachricht oder einen anderen Hinweis erhalten, wenn Windows (Update) etwas verbotenes tun sollte. Einem anderen Programm? Dann müßte es als Dienst installiert und gestartet sein. Schalte den Dienst ab oder besser: deinstalliere das Programm, wenn du ihm nicht traust. Ein gängiges Beispiel für einen Dienst, der so etwas tut, ist übrigens das AV-Programm, daß neue Signaturen lädt. Du traust deinem AV-Programm nicht? Hm, ich komme ins Grübeln :o , aber eine Logik, Erfahrungsberichte oder einen gescheiten Grund, ein nicht vertrauenswürdiges Schutzprogramm überhaupt zu installieren erkenne ich nicht.

Eine Methode, wie du illegitimen Netzwerkverkehr in dem Augenblick, in dem du die Netzwerkverbindung aktivierst, auch nur ansatzweise beobachten (von überwachen ganz zu schweigen) willst, ebenso wenig.

Die erste Frage bei so etwas ist immer: Was ist vor "einigen Tagen" auf dem Rechner geschehen?

Da alle Browser bei dir betroffen sind, wäre als nächstes zu untersuchen, ob das möglicherweise nur den Port 80 (= laienhaft ausgedrückt: die Türe, die Browser für normale Verbindungen, die mit http beginnen, nehmen müssen) betroffen ist.

Versuche es einmal hiermit:
https://addons.mozilla.org/de/firefox/
ftp://archive.services.openoffice.org/pub/openoffice…e/localized/de/

Es geht dabei nicht um die Inhalte, sondern darum, ob durch diese Türen (sichere https-Verbindung und ftp-Verbindung) die Kommunikation funktioniert.

Überprüfe, was unter (FF-)Einstellungen -> erweitert -> Netzwerk -> Verbindungen: Einstellungen eingestellt ist (welche Proxy-Einstellung). Sollten hier die Proxy-Einstellungen des System gewählt sein, versuche es mit der ersten oder zweiten Option; sollte es damit funktionieren, sind wahrscheinlich die System-Proxy-Einstellungen falsch.

Um am Threadtitel anzuschließen:

Ein paar Benutzer, die ihr System mit Tuneup auf gleiche Art kaputt bekommen, wird es wohl noch geben.

Versuche(!) alle Maßnahmen von TuneUp zurückzunehmen. Oder versuche eine Systemzurücksetzung auf einen älteren Stand. Wie auch sonst im Leben: Nicht immer kann man kaputtes reparieren, manchmal muß man austauschen (hier: Das System neu aufsetzen), um den Schaden zu beseitigen. Das Geld für TU wirst du nicht zurück bekommen, also kann es nur noch um Schadensbegrenzung gehen.

Ergänzend: Der Datenschutzbeauftragte des Landes Bremen listet diese Software als Spyware.
Außerdem liegt der Meßfehler teilweise beim Faktor 50, mithin völlig unbrauchbar.

Und Anleitungen oder Hilfen zum Funktionieren von Spyware in diesem Forum? Es darf nicht wahr sein. :shock:

Zitat von Hinderdaeler

hier bei mir das allerselbe.
...
OS ist XP

Ganz offensichtlich ganz und gar nicht dasselbe.

Weitere Unterschiede nicht ausgeschlossen.

Du solltest einen eigenen Thread eröffnen und mehr Informationen abliefern. (Welche Versuche zur Lösung durchgeführt, insbesondere mit neuem Profil, manuellem Start).

Die Frage lautete, von wem die Netzwerkverbindung getrennt worden ist. Ist der betreffende Admin eine andere Person als du, so wird er vermutlich Gründe haben. Dann aber wäre das Aktivieren (wenn es denn gehen würde) eine klare Mißachtung der Vorgaben. So etwas betrifft üblicherweise beruflich eingesetzte Rechner. (Wobei ich mich schon frage, warum ein beruflich zur Verfügung gestellter Arbeitsplatz offline gestellt wird.)

Daß ein eingeschränkter Benutzer den Status nicht ändern kann, schrieb ich bereits. Und ebenso auf die schlichte Möglichkeit, das Netzwerkkabel zu ziehen (oder ggfs. WLAN abschalten). Ebenso hatte ich darauf hingewiesen, daß es mit SuRun (wenn es aus mir nicht erfindlichen und von dir nicht ausgeführten Gründen denn so sein soll) auch über die Systemsteuerung geht. Mit dem Programm gibst du bei Bedarf der Systemsteuerung (oder auch üblichen Programme) erhöhte Rechte, und diese Möglichkeit läßt sich auf einzelne Benutzerkonten einschränken. Unter der Voraussetzung, daß der Zugriff auf das Benutzerkonto (und das Adminkonto selbstredend auch) durch ein ausreichend sicheres Kennwort geschützt ist, kann niemand das mißbrauchen. Bedenke, daß mit welcher Methode du die Netzwerkverbindung unterbrichst (beim gezogenen Kabel ist das offensichtlich, für andere Methoden trifft das ebenso zu), das für alle Benutzer zutrifft.

Mh, ich sah gerade auf Seite 2 deine Beweggründe zum Deaktivieren der Verbindung. Frage. Was erwartest du dabei?

Grundsätzlich läßt die FW (hier mal die Windows-FW unterstellt) eingehenden Verkehr überhaupt nicht zu, es sei denn, du hättest das anders konfiguriert. Sofern du einen Router mit integrierter Hardware-FW verwendest verhält sich das ebenso. Unter der Voraussetzung, daß dein System aktuell (alle Sicherheits-Patches) ist, passiert also nichts. Ausgehender Verkehr kann zwar durchaus mit der Radikalmethode unterbunden werden, jedoch macht das nur Sinn, wenn überhaupt - typischerweise illegitime - Software sich unbemerkt mit der Außenwelt verbinden will. Und das wirst du auch nicht kontrollieren oder gar verhindern können, wenn du gerade den Netzwerkverkehr aufmerksam beobachtest (solange du nicht wirklich mit dezidierten Tools auf ganz tiefer Ebene den Traffic überwachst, doch selbst da gibt es keine absolute Sicherheit). Illegitime Software bekämpft man aber primär nicht dadurch, indem man sie an der Ausführung hindert, sondern indem man sie gar nicht erst installiert / installieren läßt.

Welcher legitimen Software willst du den Zugriff verwehren, der üblicherweise erst erfolgt, nachdem sie gestartet worden ist? Dem automatischen Windows-Update zum Beispiel, das überprüft, ob es neue Patches gibt? Abgesehen von der Möglichkeit, von der ich dringend und ausdrücklich abrate, Auto-Update abzuschalten macht die automatische Updatefunktion genau das, was sie tun soll. Wo soll da das Problem liegen? Welche legitime Software hast du, die sich mit der Außenwelt verbinden will, ohne daß du sie gestartet hast?

Nebenbei bemerkt, und damit sollte dir die Sinnlosigkeit deines Ansinnens deutlich werden: Würde der eingeschränkte Benutzer mit einem Software-Schalter die Netzwerkverbindung ein- und ausschalten können, so könnte es Schadware mit denselben Rechten ebenso. Dein Anliegen erzeugt also lediglich eine Pseudo-Sicherheitsillusion, löst aber kein Problem. Auf die Gefahr mich zu wiederholen: Das gezogene Netzwerkkabel wäre dagegen ultimativ und benötigt gar keine Rechte.

Halten wir einfach mal die Fakten fest:

Auf Seite 1 unten hat Mowo behauptet, meine Antwort vom 19. August sei meine einzige Hilfe gewesen.

Jetzt schreibt er, daß er auch die anderen Tips, unter anderem den abgesicherten Modus, ausgeführt habe; er habe nur nicht darüber geschrieben, weil er keinen Erfolg brachte. Diesen Tip hatte ich am 26. August geschrieben (unter anderem). Angeblich hatte er diese weitere Hilfe also sehr wohl gelesen und auch verwendet.

Das kann man drehen wie man will, der Widerspruch ist nicht auflösbar. Mowo stellt mindestens zweimal eine unwahre Behauptung auf (oder versucht dahinter andere Fehler zu verbergen) und fordert dann noch Freundlichkeit ein! :o Sollte ( ) er ein Forum finden, wo man ihm solches Verhalten abnimmt, so bin ich heilfroh, das Chaos dort nicht erleben zu müssen.

Im übrigen ist das schlichte Ignorieren von Fragen ("welche Übernehmen-Schaltfläche") das genaue Gegenteil von Freundlichkeit. Hellseher befinden sich zudem meines Wissens in keinem Forum der Welt.

Und am Ende war es dann ein hausgemachter Benutzerfehler ("getuned" bis Fehler unübersehbar sind). :mrgreen:

Zitat von xerros

Dann heißt es wohl: immer lästig den Installationspfad von Hand ändern :\

Warum, in welcher Art, mit welchem Ziel?

Merke:
Du darfst nicht x86 und x64-Programme durcheinander mischen.
Du solltest nicht Programme auf eine eigene Partition installieren. Neben der Konsistenz geht es dabei auch um die Sicherheit. Es reicht nicht aus, einfach die program-files-Ordner einfach auf einer neuen Partition zu erzeugen, es müssen gleichzeitig dort die Sicherheitseigenschaften entsprechend geändert werden, ein einfach neu erstellter Ordner hat immer andere Eigenschaften. Ändern der Sicherheitseinstellungen ist aber etwas, was bei 90% der PC-Benutzer schon daran scheitert, daß sie nicht einmal die Begriffe als solche kennen, geschweige denn ihre Bedeutung und die damit verbundenen Konsequenzen. Und es ist auch kein Thema, daß man in einem Crash-Kurs innerhalb ein paar Wochen beherrschen könnte.

Die technische Struktur dient dazu, technisch zwischen beiden Typen zu unterscheiden. Für das Betriebssystem ist das relevant. Und jetzt ist es - hart formuliert - kaputt.

Eine Trennung von Programmdateien und Systempartition ist im übrigen eine zweifelhafte Methode, weil sie schnell zu Inkonsistenzen führt. Aber das wäre ein anderes Thema.

Noch einmal zu mitmeißeln: Das Betriebssystem, das mit 32 Bit Programmen und mit 64 Bit Programmen umgehen können muß, benötigt deren Trennung, anderenfalls werden Dateien gar nicht installiert oder überschrieben, die die Programme mitbringen oder es werden falsche Programmmodule oder Bibliotheken aufgerufen - und weil sie falsch sind gar nicht erst geladen - und notwendigerweise werden Programme an irgendwelchen Stellen versagen. Da du keine Information darüber hast, welche Programmteile nicht installiert oder durch andere Programme (oder durch Windows selber) überschrieben (und in der Konsequenz gelöscht) werden, gibt es auch keine Möglichkeit vorherzusagen, ob und wann solche Fehler auftreten.

Am Ende ist es aber ein Fehler in der Veränderung des OS, nicht von einzelnen Programmen.

Dir bleibt genau eine Möglichkeit, die zuverlässig den Fehler korrigiert: Windows 7 (aus Gründen der "Übersichtlichkeit" 32 Bit?) neu zu installieren.

Ein Mod sollte den Thread nach Smalltalk verschieben, mit FF hat das nichts zu tun.

Vermutlich - ich verwende kein W7 64 Bit - tritt das Problem deshalb auf, weil du 32 Bit Programmdateien und 64 Bit Programmdateien in dieselbe Ordnerhierarchie gezwängt hast. Was ich nun nicht verstehen kann, warum.

Ebenso könnte ich mir vorstellen, daß du mit "Programme" statt "program files" noch ein zusätzliches Problem erschaffen hast, weil womöglich physische und virtuelle Ordner(namen) sich gegenseitig in die Quere kommen.

Solche Vorgaben zu ändern kann die merkwürdigsten Nebenwirkungen zur Folge haben, einschließlich der, daß Probleme nicht immer oder nicht immer sofort auftreten. Man sollte sehr gute Gründe und ebenso sehr gute Kenntnisse des OS haben, wenn man so etwas tut. Dir scheinen die Kenntnisse (aus dem zuerst genannten Grund) zu fehlen, und über die Gründe hast du keine Angaben gemacht.

Auch wenn es dir so erscheinen mag, daß ist kein FF-Problem, sondern des OS oder genauer: dessen fehlerhafter Veränderung.

Ich hatte in der vergangenen(!) Woche einige konkrete Fragen und Anleitungen geschrieben, Reaktion von dir darauf gleich Null. Dein Passus "Deine einzige Hilfe bestand in" läßt einzig den Schluß zu, daß du den Beitrag nicht gelesen hast. Ich habe es aufgegeben zu glauben, daß Anleitungen, die einmal ignoriert worden sind, bei Wiederholungen plötzlich beachtet werden, deshalb wiederhole ich sie nicht; sie sind im übrigen jederzeit nachlesbar.

Der Ausdruck "wischi waschi" stammt nicht von mir. Dennoch behauptest du das ausdrücklich. Insofern nicht nur ignorieren von Hilfeangeboten, sondern auch Aufstellen falscher Behauptungen. Und bei so etwas bleibe ich dabei: Wenn nicht, dann nicht. Und wenn so, dann erst recht nicht.

Warum ich seipes Hilfeversuch moniert hatte, habe ich geschrieben; es waren gleich ein Handvoll Gründe. Die Entscheidung, diese dennoch durchzuführen, liegt bei dir; ob du es getan hast, bleibt dein Geheimnis.

Bei einem Techniker, der bereits ist ein System zu warten, bei dem man sich vornehmlich damit beschäftigen kann, die wachsende Zahl der Sicherheitslücken zu zählen, komme ich ins Grübeln. Im übrigen: Du hast sehr wohl den Treiber angegeben, der da gemeldet wurde: NDIS.sys; und bei dem hat der Techniker - anstatt den Browser die Schuld zuzuschieben - nicht sofort die Netzwerk-Hard- & Software unter die Lupe genommen? :cry: Das Problem dabei ist, daß die eigentliche Ursache sehr breit gesucht werden muß; ob - wenn ich lese "aktuelles Mainboard", also nach meinem Verständnis nicht das originale - mit der neuen Hardware unter W2k das Problem überhaupt lösbar ist, läßt sich ad hoc nicht eindeutig beantworten; daß es bei dem veralteten System keinen angemessenen Aufwand darstellt, weiter zu suchen, sage ich allerdings ohne daß ich dafür viel Zeit benötige - und bin da mit bugcatcher und Fox2Fox völlig einig. Ein neues Betriebssystem dürfte kaum mehr kosten, vermutlich sogar deutlich weniger als das neue Board inklusive dem vermutlich benötigten neuen Speichermodulen und neuer CPU.

Ja, siehe oben. Lesen, tun und entsprechend berichten liegt bei dir. Wenn nicht, dann nicht.

Zitat von Mantamo

Hallo, diese Vorgehensweise mit eingeschränktem Konto zu Surfen wird ja immer empfohlen. Allerdings lese ich nie bzw. habe noch keine richtige Vorgehensweise gefunden, wie man die Netzwerkverbindung bzw. die Lan-Verbindung mit eingeschränktem Konto aktivieren kann? Die ist nämlich deaktiviert. Wisst ihr wie man das aktivieren kann? :traurig:

Wo ist die deaktiviert? Und vom wem?

Richtig ist, daß wenn ein Admin eine Netzwerkverbindung deaktiviert es kontraproduktiv wäre, wenn jeder Nicht-Admin-Benutzer sie einfach aktivieren könnte. Wenn man nun selber der Admin seines eigenen Rechners ist, aber aus Sicherheitsgründen die Netzwerkverbindung (de-)aktivieren will - die Frage stellt sich aber, warum und wieso, für eine kurzfristige Trennung aus besonderem Anlaß kann man einfach das Kabel ziehen und gut ist - hilft einem SuRun; damit kann auch die Systemsteuerung bei Bedarf mit erhöhten Rechten aus einem eingeschränkten Konto gestartet werden.

Neben der Möglichkeit, die Palli genannt hat (sollten dem Code zufolge funktionieren, hier aber nicht getestet, weil ich MG nur mangels Alternative im Thunderbird verwende und dort keine Verwendung für diese Funktion habe) funktioniert auch folgendes:
Neue Bewegung definieren, dort auf den Reiter Tastatur gehen und (außer einer Bezeichnung) im entsprechenden Feld die jeweiligen Tasten (Pos1 bzw. Ende) tippen, Bewegung festlegen, fertig. Funktioniert grundsätzlich für jede Funktion, die sich irgendwie per Tastatur aufrufen läßt.

Zitat von -Roadrunner-

nen Registry-Cleaner

Welcher genau?

Haben die verwendeten Programme eine Undo-Funktion? Benutze sie.

Da es ja auch den langsamen Browser gab: War das auch erst seit kurzem so? Nur bei FF oder auch im IE? Wie bist du ans Internet angeschlossen?
Mach mal einen Scan mit HijackThis (Link in der Signatur).

Zitat von jxpeter

Ich konnte (zum ersten Mal!) ein win-update über mein Program ausführen und es wurden 63 Eintragungen vorgenommen.

Du gehst offensichtlich davon aus, das "dein" Programm aller Welt bekannt ist. Ich gestehe, daß mir diese Erleuchtung bislang verwehrt blieb. Ich kann mit dieser Aussage nichts anfangen, könnte (wenn es ohne konkrete Informationen Sinn machen würde) darüber rätseln, ob obiges bedeutet, daß auf dem Rechner noch nie ein Update gemacht worden war und was 63 Eintragungen sind. (Ich habe heute bestimmt schon 63 Zeilen Text geschrieben. Weißt du jetzt, was ich geschrieben habe?) Du hast nach wie vor SP2 und damit mindestens(!) 1 Dutzend offener Sicherheitslücken, auf Grund des nicht-update-fähigen IE sogar klar mehr als das.

Zitat von jxpeter

Auch Avira ist up to Date jetzt.

Mal von der kleinen "Nebensächlichkeit" abgesehen, daß die AV-Warnungen im Sicherheitszentrum deaktiviert worden waren?
Von Avira bestimmt nicht! Was "Avira Up to date" bedeuten soll, bleibt im Verborgenen. Ich hatte nicht die Virensignaturen gemeint, sondern die Programminstallation selber.

Erkennbar ist dagegen, daß du lediglich einen Quickscan mit MBAM gemacht hast. Das ist Plazebo, aber keine Analyse Boersenfeger hatte 2 Mal(!) von Fullscan beziehungsweise vollständigen Scan geschrieben.

Fox2Fox, erlaube mir den Hinweis, daß dein erster roter Satz geändert werden sollte. Da ein Zweit-PC nicht unbedingt zu jedermanns Ausstattung gehört und ein Rechner eines anderen Besitzers nicht unbedingt sauber sein muß (und man diesbezüglich in der Regel keine Gewissheit hat), könnte der erste Satz möglicherweise zu einer übereilten Handlung führen, wenn der Benutzer nicht richtig weiter liest. Im übrigen darf es im zweiten Satz nicht "sollten" sondern "müssen" heißen.

Deshalb (sofern kein wirklich zuverlässiger sauberer zweiter Rechner existiert): System neu aufsetzen und dann (nach Installation der Windows-Updates) die Passwörter ändern. Der Rechner ist sowieso seit mindestens(!) 4 Tagen kompromittiert und die Paßwörter folglich ebenso. Die 2 bis 3 Stunden für die Installation von Windows und die Installation aller Updates (gegebenenfalls inklusive Service-Packs) machen den Kohl auch nicht mehr fett; wenn der Benutzer dagegen irrtümlich glaubt, neue, nicht kompromittierte Paßwörter eingerichtet zu haben und diese dann doch kompromittiert sind und wegen des Irrtums weiter verwendet werden, wäre das dagegen fatal.

Im übrigen sollte ein Mod den Thread verschieben; mit Mitarbeit bei Übersetzung und Support hat das nun überhaupt nichts zu tun.