Beiträge von Cosmo

Zu schnell gelesen und übersehen; sorry, mein Fehler.

Helge:

Ich sehe - von der Symptomatik abgesehen - mehr Unterschiede als Ähnlichkeiten - oder gar Parallelen: Anschluß über Kabel, per Router, Kasper. AV, Kasper. FW.

Und wenn letztere beim Löschen von Regeln schon abstürzt, so sieht das nach einem heftigen Kasper. Problem aus; da würde ich bei denen mal nachfragen. Sehr verwunderlich finde ich es, wenn dieser Fehler auf 2 verschiedenen Rechnern auftritt.

Du hast dich wegen vermeintlicher Parallelen hier angeschlossen. Wenn du davon überzeugt bist, solltest du die Schritte, die Anne durchgeführt hat oder die ihr empfohlen worden sind, nachvollziehen und deren Ergebnisse berichten. Ich sehe das allerdings nicht so und würde dir empfehlen, für dein Problem einen eigenen Thread (abgesehen von der Nachfrage bei Kasper.) zu starten, sonst wird es hier konfus. (Kopiere den Inhalt des obigen Beitrags dorthin und editiere den obigen Beitrag mit dem Hinweis, wo es weiter geht. Vielleicht ist aber auch ein Moderator schneller und macht das für dich.)

Und dann würde ich den offensichtlich verrückt spielenden Kasper (testweise) deinstallieren.
Ach ja: Sind die Windows-eigenen FWs deaktiviert?

Und teste auch in anderem Browser.

Zitat von Falke5

Dieser ganze Käse hat den Computer so langsam gemacht

...

Als Virenscanner, Desktopfirewall und pipapo habe ich übrigens Comodo Internet Security aufgespielt. Zwar auch nicht das schnellste Programm, aber dafür hat man alles in einem.

Merkwürdige Logik. Erst ist alles Käse und dann wird "pipapo", das "auch nicht das schnellste" ist, installiert.

Sinnvoller wäre es, einen übernommenen Rechner neu zu installieren, da du nie genauso sagen kannst, was der Vorbesitzer - willentlich oder unwissentlich - so alles installiert hat (inklusive dem, was den Rechner langsam macht). Gleichzeitig dient das dem Datenschutz des Vorbesitzers.

Du kannst dir den Druckbefehl einfach in die Symbolleiste ziehen. (Rechtsklick, Anpassen)

Man kann darauf wetten, daß da etwas im Busch ist, was sein Norton nicht gefunden hat. (Was niemanden von den Erfahrenen hier überraschen dürfte.) Spätestens Andreas hatte zu einem zusätzlichen Scan aufgefordert und diesbezüglich finde ich ... absolut nichts.

Erst heißt es, daß ein unbekanntes Programm (erster Beitrag) diese obskuren Einstellungen vornimmt, später meint OP, daß das von der Version 3.5.5 kommen müsse, weil ja vorher alles in Ordnung gewesen sei. (Die Sache mit den Bremsen und dem Zaun).

Wenn wir aber davon ausgehen, daß weder die eine noch die andere FF-Version (aus Originalquelle) sich daran zu schaffen macht, insbesondere nicht an einem Port, der für das lokale Netzwerk von Bedeutung ist, dann brauche ich nur 1 und 1 zusammen zu zählen und komme auch ohne Scan zum Ergebnis wie im ersten Satz genannt. Mein Link zu der anderen "445"-Diskussion besagt den Rest.

Zitat von anne73

also in den abgesichtern Modus mit Netzwerktreibern habe ich es geschafft. Als ich dann ins Internet wollte, hat er meinen Surfstick nicht gefunden.... so eine Sch.... ich konnte auch kein neues Gerät anlegen.... bin also nicht bis ins Internet gekommen um auszuprobieren. UND NUN??????? Hab ich wieder was falsch gemacht?????

Vermutlich nicht. Es ist eher anzunehmen, daß im abgesicherten Modus der erforderliche Treiber nicht geladen wird. Mehr weiter unten.

Zitat von anne73

Habe Windows Live Mail - funktioniert einwandfrei

Also, wenn ich das jetzt richtig verstehe kannst du durchaus ins Internet, aber die Browser funktionieren nicht richtig?

Versuch mal folgendes:
Drücke die Tastenkombination Win-R (Windows-Taste und R gemeinsam)
In dem Dialogfeld tippe ein:
msconfig
und bestätige mit OK.

In dem sich jetzt öffnenden Konfigurationsprogramm gehe auf den Reiter Dienste. Setze das Häkchen für "alle MS-Dienste ausblenden". Entferne bei den jetzt noch sichtbaren Einträgen alle Häkchen. Sollte sich dort aber ein Eintrag befinden, dessen Name auf den O2-Surfstick hinweist, so belasse das Häkchen dort.

Gehe weiter zu der Seite Systemstartprogramme (eventuell ähnlich) und entferne alle Häkchen.

Rechner neu starten.

Wundere dich nicht, wenn die Anzeige komisch aussieht; das hängt damit zusammen, daß der Grafiktreiber nicht funktionsfähig ist. (Ist aber alles voll reversibel)

Teste.

Wenn es jetzt funktioniert, gehst du in das Konfigurationsprogramm zurück und reaktivierst - beginnend mit den Diensten - alles wieder (einzeln oder in überschaubaren Gruppen) und testest jeweils erneut um den Schuldigen einzukreisen.

Um später alles wieder auf den Normalzustand zurück zu setzen startest du das Konfigurationsprogramm erneut und aktivierst auf der ersten Seite den normalen Systemstart.

Zitat von Kapitän54

Was ich aber nicht brauche, sind oberlehrerhafte und arrogante Belehrungen.

Vorsichtshalber hast du nicht dazu geschrieben, was genau du als oberlehrerhaft und arrogant bezeichnest. Zum Beispiel der Hinweis, daß eine Prüfung auf Schadware angebracht ist? Wenn so etwas in deinen Augen das eine oder andere genannte Attribut verdient, dann kann ich nur hoffen, daß ich mit deinem Unternehmen, in dem du den Rechner zu 95% geschäftlich benutzt, nie etwas zu tun haben werde. Die überwältigende Mehrheit der Sicherheitsfachleute bezeichnen eine Verweigerung einer Schadware-Prüfung als dumm, eine solche "Bewertung" wie die deine als dümmer (oder als Eingeständnis, daß der Kapitän Angst davor hat etwas zu finden, was er gar nicht finden will).

Zitat von timotheos

aufgrund beschädgter sys

Was heißt das genau?

Mh, 1000,- € zu kassieren, um das System neu aufzusetzen (so habe ich das verstanden): Stolzer Preis.

Das System neu aufzusetzen, weil der FF beim Drucken abstürzt (und aus keinem anderen Grund): Starker Tobak.
Es sei denn, der 1000 € Mann hatte für das neu aufsetzen ganz andere Gründe, die hier nicht genannt worden sind.

Ebenfalls nicht genannt: Drucker und Treiberversion, Betriebssystem und Version. Test in einem anderen Browser.

Auch der Satz "alles funktioniert bis zur Version 3.5.5" ist unklar. Womit hat alles funktioniert: Andere Programme (welche), andere FF-Version (könnte man aus dem Text so herauslesen), aber welche?

Boersenfeger: Ich wäre für eine Spende an Abdulkadir.

Zitat von norbert30

Der Taskmanager zeigt mit eine CPU Auslastung des System-Prozesses (!) von 30-60% - und das periodisch - und das obwohl Firefox im Idle ist.

Da frage ich mich nun, welcher Prozeß nimmt sich denn die 30-60%?

Im übrigen ist der Patchlevel-Stand deines System seit 1 1/2 Jahren veraltet. Da SP3 über Auto-Update angeboten ist liegt der Verdacht nahe, daß sich insgesamt der Patchlevel-Stand des Systems auf einem methusalemischen Stand befindet. Mit anderen Worten: Das System weist wahrscheinlich Sicherheitslücken auf, die Chance, daß es kompromittiert ist, ist folglich sehr hoch (immerhin paßt das Wort "eingefangen" im ersten Posting dazu). Daraus ergibt sich, daß das Verhalten und Fehlfunktionen unkalkulierbar sind, jeder Versuch das zu entwirren ist nichts als Kaffeesatzleserei.

Was Kaspersky betrifft: ich verwende es nicht und man mag mich korrigieren, falls ich unrecht habe, aber ich meine, daß Version 7 mittlerweile auch nicht dem Stand der Dinge entspricht.

Und der Bauch sagt mir, daß die nicht angegebenen Versionsnummern der Plugins ähnliches zeigen würden.

Rundweg: Dieses Scheunentor bekommt man nur mit format c: geschlossen.

Das Problem mit der Umleitung auf Port 445, einem Protokoll für Datei-, Druck- und Serverdienste in (lokalen) Netzwerken von Microsoft, hatten wir erst vor kurzem. Dort hat der User sich (auch?) für den falschen Weg entschieden.

Firefox mit mit diesem Protokoll und dem dahinter stehenden Dienst nichts zu tun. Deine Schlußfolgerung entspricht der Logik zu sagen, der Zaun ist Schuld, wenn dein Auto, weil die Bremsen defekt sind, in einen Zaun fährt, der gestern noch nicht da stand (aka "Die einzige Änderung ist der Zaun, am Auto habe ich nichts geändert").

Man kann natürlich, trotz mehrfacher Aufforderung, eine Schadware-Suche einfach nicht durchführen und erklären, es sei keine zu sehen. Das nennt man auch Vogel-Strauß-Politik.

Zitat von spocky

Und dann sehe ich hier noch die ganzen Probleme, die im Zusammenhang mit dem 3.5. gepostet werden - nicht gerade Vertrauenserweckend - auch im hinblick auf meine Hardware und mein BS.

Im Zusammenhang damit, daß du einen Browser einsetzt, der mittlerweile zig Sicherheitslücken hat, die dokumentiert sind und die ausgenutzt werden, von "vertrauenserweckend" zu schreiben, ist schon irgendwie lustig.

Zur Ergänzung: Sicherheitslücken können durch Code ausgenutzt werden, der sich nicht unbedingt als Malware klassifizieren läßt. Insofern bietet dir dein AV-Programm (das du wohl nicht nennen willst und statt dessen sybillinisch von Kasperksy, NOD & Co schreibst) keinen Schutz dagegen und ist auch per Design nicht dafür konstruiert. Es würde mich übrigens überraschen, wenn in der Dokumentation deines AV-Programms (so du überhaupt eines verwendest) oder in deren Foren nicht wiederholt Hinweise darauf zu finden wären, daß die Software (Betriebssystem und insbesondere Online-Programme) aktuell gehalten werden müssen. Insofern führt die Argumentation mit der Sicherheitssoftware genau zum Gegenteil deiner Vorstellung.

Zitat von ocean-souls

Surfe mit der aktuellsten Firefox-Version 3.5.5 und Avira auf dem Rechner installiert. Habe mir heute morgen wohl so etwas wie einen Virus eingefangen :grr: , den ich aber nicht lokalisieren geschweige denn eliminieren kann. Eigentlich dachte ich ja, daß so etwas gar nicht möglich sei, mit dieser sichersten aller Firefox-Versionen, aber wohl leider doch passiert.

Aber bei Avira hast du das nicht gedacht, oder wie ist das zu verstehen, daß du hier nur den FF erwähnst?

Ja, FF ist sicher, aber nur, wenn man ihn sicher konfiguriert und betreibt. FF unterstützt kein ActiveX. Javascript und Java lassen sich mit Hilfe von NoScript so kontrollieren, wie man es braucht und das ohne sich in Untiefen von für die meisten Benutzer völlig undurchschaubaren Sicherheitseinstellungen und erweiterten Optionen in den Internet Optionen quälen zu müssen. Wenn man aber zum Beispiel Scripting überall zuläßt (das heißt, die betreffende, meistens völlig unbekannte Seite - wer fährt schon überall eine Whois-Abfrage durch - darf machen, was sie will), so ist das eben nicht sicher. FF kann das nicht von sich aus blockieren, weil ohne Scripting etliche Seiten und Seitenfunktionen nicht funktionieren würden; deswegen ist das generelle Abschalten von Javascript und Java unter praktischen Gesichtspunkten keine Option. Wie man das betreibt, liegt also beim Benutzer.

Wie bordraider schon geschrieben hat ist darüber hinaus durch nichts gesagt, durch welches Einfallstor ein Schädling auf den Rechner kommt. Dagegen läßt sich mit Sicherheit sagen, daß ein Schädling gar keine Chance hätte, das System zu kompromittieren, wenn der Rechner im eingeschränkten Benutzerkonto betrieben würde. Und auch damit sind wir wieder bei der Konfiguration durch den Benutzers und zwar in einem Kontext, der mit dem Browser (völlig gleichgültig, welcher) nichts zu tun hat. Über dein Sicherheitskonzept solltest du einmal nachdenken.

Eine Alternative zu format C: sehe ich nicht, zumal du ja beschrieben hast, daß der Eindringling im System und nicht im FF sitzt. Aber eine gute Gelegenheit, dabei ein sicheres Sicherheitskonzept umzusetzen.

P.S. Nach deinem letzten Test gilt das noch mehr.

Zitat von Road-Runner

Das sehe ich im allgemeinen auch so und ich hatte gestern überlegt, das auch schon zu schreiben. (Zumal man dann seine alte Vista-Lizenz auf dem Zweitrechner weiter verwenden darf.)

Es gibt jedoch einen guten Grund für die Upgrade-Version: Wer sein Vista nach dem 26. Juni erworben hat ist (sofern der betreffende Hersteller des Rechners nicht andere Konditionen hat) zum kostenlosen Upgrade berechtigt. Falls man die alte Vista-Lizenz nicht benötigt (sie darf bei der Upgrade-Lizenz nicht weiter verwendet werden), ist diese Variante natürlich wirtschaftlich unschlagbar.

Damit die Unklarheiten sich nicht festsetzen: Upgrade (als Lizenz-Variante) ist nur - unter bestimmten Voraussetzung und gegebenenfalls auch kostenlos - von Vista aus möglich, nicht von XP. Dabei gilt auch ein XP, daß als Downgrade einer Vista-Lizenz installiert worden ist, als Vista-Lizenz. (Übrigens hat MS diese XP-Installationen als Vista-Installationen in seinen Verkaufs-Statistiken geführt.) Das ganze bis maximal zum 31. Januar.

Die Bindung einer Windows-Lizenz an einen Rechner haben die obersten Richter schon vor Jahren kassiert, deswegen gibt es auch die Systembuilder-Versionen im freien Verkauf. Bei einem Upgrade wird MS das auch durch die Hintertüre nicht einführen können. Was immer dieser Blog zum Besten geben will, es bleibt bereits unklar, was "activate, it won't work" überhaupt bedeuten soll, der Autor bemüht sich nicht im geringsten, klar zu schreiben, was er damit sagen will. Die Aktivierung über Internet ist gescheitert, oder die Aktivierung über Telefon? (Ich bin mir nicht ganz sicher, was den Rest von Europa betrifft, aber in Deutschland käme MS damit nicht durch; ich bezweifle aber, daß es zu so einer Konfliktsituation überhaupt kommen wird - natürlich vorausgesetzt, daß nicht derselbe DVD-Code wiederholt verwendet worden ist.) Der Blog ist in den USA beheimatet; ob das dort rechtlich anders aussieht, weiß ich nicht, aber mit Sicherheit sind dort nicht die Mehrheit der Camp-Firefox-User beheimatet. Die deutsche MS-Seite (oben bereits verlinkt) besagt ganz klar, daß auch auf XP-Rechnern mit qualifizierter Vista-Lizenz W7 Upgrade Gültigkeit hat und für XP-Rechner (egal, ob sie eine XP- oder eine Vista-Lizenz haben) gibt es offiziell von MS unterstützt nur das installieren entsprechend dem "ungebrauchten, jungfräulichen" Rechner.

Von einem Betriebssystem des Autos, das mit dem Internet-Anschluß zu tun hat (ich hatte das deswegen klar dazu geschrieben) sehe ich nichts.
Der Vergleich hinkt (oder in dem Fall: staut) weiter.

Da ich VB einsetze, kann ich dir das zu VPC nicht beantworten.

Zitat von Road-Runner

Es soll auch möglich sein, mit einer Upgrade-Version eine komplette Neuinstallation zu machen, das ist aber laut Lizenzbedingungen (EULA) von MS nicht erlaubt. Dennoch gibt es Anleitungen im Netz.

Was bringt dich darauf? Die Upgrades sind lediglich eine Preisaktion, sie besagen nichts darüber, ob man die Festplatte vor Installation von W7 formatiert (was aus Gründen der Systemstabilität in jedem Fall empfehlenswert ist). Wäre es so wie du vermutest(?), würde das bedeuten, das Benutzer, die irgendwann einmal ihr System mit W7 erneut installieren müssen, erst einmal Vista zu installieren hätten.

Upgrade-berechtigt sind auch Vista-Lizenzen, bei denen der Benutzer vom Downgrade-Recht auf XP Gebrauch gemacht. In diesem Fall ist ein technisches Upgrade wie bei Vista gar nicht möglich. (W7 ist eben Vista 2 und nicht XP 3.) Beleg

Da scheint die richtige Grafik-Unterstützung in der virtuellen Maschine zu fehlen.

Ich würde übrigens Virtual Box einsetzen; dazu gibt es die sogenannten Guest Additions (werden im Gastsystem installiert) und die Sache läuft.