Gleichnis erlaubt? :wink:
Du machst es scheinbar, wie mit Stopwatch!
Du siehst es auch an deiner Abb. Das Bild wird nicht wie vom TO im Eröffnungsbeitrag beschrieben dargestellt!
Diese Abb. (also deinige) kann ich auch reproduzieren - wenn die Seite aus dem Cache kommt!
@02002Andreas,
die Reproduktion wird *verfälscht*, wenn du die Seite aus dem Cache nimmst. :lol:
Teste mit einem cleanen Profil!
Clean-Profil:
[Blockierte Grafik: http://www7.pic-upload.de/thumb/25.01.12/5oktrsy9ex2y.png][Blockierte Grafik: http://www7.pic-upload.de/thumb/25.01.12/s7vbywkyt7tr.png]
(Der Beitrag bezieht sich auf deine gelöschte Bemerkung bzgl. JS!)
birkhuhn,
> Möglicherweise nutzt du auch Extension, welche JS deaktivieren /im Umfang der Webseitenanzeige reduzieren.
:wink:
> Sieht hier dann so aus
Was meinst du? :shock:
birkhuhn,
Abb. li mit deaktiven JS, Abb. re mit aktiven JS
[Blockierte Grafik: http://www7.pic-upload.de/thumb/25.01.12/hocov1gz3ham.png][Blockierte Grafik: http://www7.pic-upload.de/thumb/25.01.12/s6y17lhkiqtz.png]
UA: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1 ID:20111220165912
> In Firefox 9.0.1 erscheint die dunkle Fläche, jedoch nicht das dazu gehörige Bild.
Diese Beschreibung kann ich mit dem Link nur reproduzieren, wenn JS deaktiviert ist. Vllt. solltest du also zunächst auch diese optionale Einstellung in deinem Browser-Profil überprüfen und JS ggf. aktivieren. Möglicherweise nutzt du auch Extension, welche JS deaktivieren /im Umfang der Webseitenanzeige reduzieren.
Ändert nichts!
PLACES laufen und das muss auch (in einem ungewöhlichen Fall!) so sein.
Propagieren.
K.A. was du meinst. Mein Veto wg. der immer wieder allgem. Aussagen und des immer wieder (von mir) durchgeführten Real-Tests? Oder meinst du Wiki-Links /Foren-Folgebeiträge bzgl. der Vervollständigung eines neuen Profils mit User-Daten? 
PS. Du hast die Auswirkungen der geänderten Datenbank sicherlich real getestet? Oder?
@.Ulli,
das - deine Bedenken- ist hier bis dato 0 Problem! :wink: Bookmarks + History werden exakt eingelesen + sind bedienbar!
Das muss auch trotz Veränderungen so sein. Real-Test!
(Sonst hätte ich das w.o. zusätzlich erwähnt!)
Mach ich - Ausgangspunkt [1].
[1] https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…403428c#p778942
Also wenn DU eine *IHR*¹) bist (was ich schon immer vermutet habe!), dann... :lol: Du weißt, dass ich dich sehr gern an die Hand nehme!? Ansonsten - [1].
¹) Am liebsten wäre mir eine fette Kettenraucherin! :mrgreen:
[1] https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…403428c#p778949
> "Sie haben eine verschlüsselte Seite angefordert, die unverschlüsselte Informationen enthält. Informationen, die Sie auf dieser
> Seite sehen oder eingeben, können leicht von Dritten eingesehen werden."
Das ist ein Hinweis des mit entsprechenden mit dem Boolean-Wert belegten *Warn-*Schalters. Solltest du also - wenn du darauf wirklich verzichten willst - ändern können - selbsterklärend [1]!
> Und: Beim Aufrufen der betr. Bankweb-Seite über den "Internet EXplorer" tritt das Problem nicht auf.
Nun ja. Siehe dazu auch oben!
[1] https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…969f81c#p714660
Boersenfeger,
ich weiß, dass du das nicht kannst!
Musst du mir nicht bestätigen. :mrgreen:
PS. Wer ist *IHR*? Du?
Profile kann man mit Kenntnis *basteln*! Mir ging es um eine wiedermal verallgemeinerte Aussage ohne *Eigenerfahrung* des obigen Schreibers des Beitrags. :cry:
Um nicht mehr (od. weniger).
Was machst du genau?
Nutzt du das Major Update über AUS oder bügelst du die vom Hersteller downgeloadete Version 9.0.1 über die Altversion? Und migrierst du dein intaktes 3.6.-Browser-Profil oder hast du für v9.0.1 ein Neues angelegt?
> Während des Surfens kommt plötzlich die Fehlermeldung - keine Rückmeldung. <snip>
> FF 3.6 und Win 7.
Kannst du diese Aussage ggf. etwas genauer fassen; vllt. sogar reproduzierbarer detaillieren?
Spooky Tooth –-- That Was Only Yesterday
sponsored by:
Spooky Two (Track 6)
[Blockierte Grafik: http://www.img-teufel.de/uploads/dance1fbf0ce4gif.gif]
> Da ein Downgrade eines Profils von Firefox 9 auf 3.6.* eigentlich nicht fehlerfrei funktioniert
Das kann man so nicht stehen lassen!
Phenominia
mit etwas Verständnis zum Profil /-aufbau ist ein Downgrade durchaus möglich. Das Profil bleibt arbeitsfähig!
Man sollte jedoch die Oberfläche der von v3.6.* angepasst haben. Sprich - die Menü-Bar sollte zugeschaltet und die Tabbar unten positioniert sein. Im Profilordner \extensions sollten nur Extension aktiv sein, welche auch bis v3.6.* gelten. Jedoch werden Extension, welche nicht zulässig sind, deaktiviert. Im Zweifelsfall sollte der komplette Ordner vom USER am Einlesen gehindert werden. Eingebundene JS-Scripts sollten so oder so ein Downgrade überstehen.
Also mit etwas Verständnis kein Problem!
Wenn man sich mit zusätzlichen /überflüssigen Dateien beschäftigen möchte - [1].
[1] http://kb.mozillazine.org/Profile_folder…_in_the_profile ff
> Ist das "Hardwarebeschleunigerproblem" mit Nvidia Karten aufgetreten?
Diese Frage kann man nicht mit JA oder NEIN umfassend beantworten.
Richtig ist, dass es hier mit Nvidia + einem Altreiber in der Phase der Implementierung des Features Probleme gab. Mit aktuellen Treibern + einer leicht veränderten Einstellung (auf das damalige Problem bezogen!) der Graka-Optionen gab es hier unter Windows 7 keine Probleme mehr. Hier ist die Hardware-Acceleration in allen Profilen aktiv!
Und beachte! Das Feature wird überhaupt nur unter bestimmten Voraussetzungen (Hardware, OS) und Graka (Treiber) aktiv. Mozilla blockiert nicht geeignete Treiber (Releasedatum bis 07/2011) [1]. In Fällen, dass OS + Treiber nicht zutreffen, ist die optionale Einstellung uninteressant.
PS. Was genau meinst du mit eigentlich mit "Hardwarebeschleunigerproblem"?
Aktueller Nvidia-Treiber: v290.53
UA: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:12.0a1) Gecko/20120124 Firefox/12.0a1 ID:20120124040203
Wishbone Ash –-- The King Will Come
sponsored by:
Argus (Track 5)
[Blockierte Grafik: http://www.img-teufel.de/uploads/dance1fbf0ce4gif.gif]
> oder: "Cookies von Drittanbietern akzeptieren" zulassen.
...was hier und bei meinem Cookie-Management absolut nicht nötig ist! :wink:
> Das UX-Nightly erhält in den letzten Wochen seine Aktualisierungen eher unregelmäßig; warum ist das so?
Im Sinne von *regelmäßig* erfolgte das Building der UX-Entwicklungen noch nie :wink: .
Ausnahmen waren Phasen, in welchen relativ intensiv div. UI-Experimente erfolgten. Oftmals erfolgt zwischen durch ein Merge mit dem Build der Hauptreihe (oder anderer Testbuilds). Was auch zwingend ist; so auch heute [1].
Der vorläufig letzte größere UI-Test beinhaltet das Feature NewPage - Stand [2]. Möglicherweise wird es ja irgend wann in Trunk-Linie anwenderfreundlicher übernommen. Oder es gibt dazu wieder - wie bei dem Feature der animierten Tabs - ein Backed out. Nächster Akt der Anpassung an Chrome - Titlebar! Allgemein - [3].
UA: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:12.0a1) Gecko/20120124 Firefox/12.0a1 ID:20120124040203
[1] https://hg.mozilla.org/projects/ux/pu…ge=e9f148b498e5
[2] http://timtaubert.de/2012/01/status…ert-2012-01-13/
[3] https://wiki.mozilla.org/UX/ToDo
Das Building (Build1) der Beta 6 von Fx10 ist erfolgt und freigegeben.
Unterschiede Fx10b5 -> Fx10b6 - [1]. Download - [2].
UA: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0 ID:20120123235200
[1] http://hg.mozilla.org/releases/mozil…ge=b4091c66fdff
[2] http://www.mozilla.org/en-US/firefox/…erman&x=19&y=10
