Beiträge von pcinfarkt

Gerade quer gelesen! :cry:

Docc,
falls er noch fällt (der Groschen), fange ihn auf und lege ihn unter Merken ab! :shock:

Eine Mozille hatte noch nie etwas mit dieser MS-Systemtechnologie zu tun. Es gab sicherlich immer wieder Versuche, welche zum Teil dem Markt geschuldet waren (Netscape) oder mit dem Kompromiss Browser - Webseiten (-entwicklung) zu tun hatten. Das waren in der Regel Extension. Aus dem Gedächtnis gab es dazu (ich glaube bis kurz vor 1.5) eine richtige Anleitung. Als letzten Versuch, den MSIE in die Mozille zu holen, werte ich IE-Tab.

Ich denke, dass dies sogar dein Lieblings-User (Lieschen-Müller) wusste! :wink:

cska133,

[Blockierte Grafik: http://www.img-teufel.de/uploads/KT1022a3be484apng.png]

[Blockierte Grafik: http://www.img-teufel.de/uploads/KT1023e1d16ea1png.png]

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=673695

Gut.
Ich glaube, wir reden aneinander vorbei! :wink:

Prinzipiell ist der vom Container benötigte RAM 1:1 dem angesprochenen Plug-In zuzuordnen!

Augenscheinlich nutzt du nach der 1-ten Abb, 5 Plug-In- Aufrufe gleichzeitig. Interessant könnte sein, welches Plug-In bricht (betroffene Webseite!), wenn du diesen hohen Wert einfach bei lfd. Fx abschießt.

PS. Deine 2-te Abb. hat nichts mit dem Container zu tun und ist für andere Analysen geeignet.
PPS. Bei Chrome wird dir keine detaillierte Analyse möglich sein. Zumal dieser div. Plug-In an Bord hat!

https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/abduction/

Überschreibe einfach das Profil des PFx komplett inhaltlich oder fülle die geleerte Profilhülle des PFx mit dem Inhalt deines Desktop-Profils. Fertig!

//
Beachte ev. in Abhängigkeit deines Sticks (Größe, Schnelligkeit, Verhalten an fremden Geräten), dass diverse optionale Änderungen im Vergleich zu deinem Desktop-Profil sinnvoll sein könnten. Bspw. Cache-Einstellungen!

Ich denke, dass in Antwort #1 die Kegel - wo auch immer - verwirrt sind /waren.
Nach meinem Dafürhalten hat das Problem des TO 0 mit Routenplanung zu tun. Dem TO geht es um selbst-erstellte Karten!

freak-agentur,
das Problem ist hier im Forum bereits aufgetaucht [1].
In der Entwicklung zu nächsthöheren Versionen gab es mal einen Bugfix zu selbst-erstellten Karten [2]. Jedoch erfolgt in entsprechenden Builds ebenfalls nicht die von dir gewünschte Anzeige (Markierung)... :-??

[1] https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopic.php?f=1&t=94286
[2] https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…8a7ab6b#p761398

Was wird eigentlich augenscheinlich im kommenden Firefox 9 neu sein? :lol:
Viel wird es nicht sein. Jedoch wird Usern, welche mit PIN-Tabs arbeiten sicherlich der Bugfix - Always restore pinned tabs (regardless of restore_on_demand) [1] - aufgefallen sein.

[1] https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=674452

Das Building (Build1) der Beta 2 von Fx9 ist erfolgt.
Unterschiede Fx91 -> Fx9b2 - (Pushlog) [1].

UA: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:9.0) Gecko/20100101 Firefox/9.0 ID:20111116091359
[1] http://hg.mozilla.org/releases/mozil…ge=8c38918f146d

K.A. was du meinst!
Mir ging es zunächst um eine quellen-belegte Info, welche meiner Meinung nach den Entwicklungsstamm berührt!

Und nein.
Priv. Meinung? Keiner sagte etwas von *leichtem Unterfangen*! Aber wenn man sich sowas an die Fahne heftet, dann ist dies natürlich auch mit entsprechenden Hoffnungen verknüpft.

Pause - [1]. Auch wenn das mal etwas anders gerdacht war - [2].

[1] http://lawrencemandel.com/2011/11/15/upd…is-development/
[2] https://developer.mozilla.org/en/Plugins/Mul…in_Architecture

Also bekommst du gar keine Fehlermeldung ("profile in use"), sondern diesen Win7- Hinweis und der Rest ist deine Feststellung über die Kontrolle TM? Richtig?

Falls dem so ist, erweitert das natürlich die unter Antwort #3 angedeuteten Möglichkeiten :wink: (diese solltest du ggf. trotzdem für den Ursachenausschluss prüfen!). Aber dazu könnten nun auch Installationsprobleme kommen. Und natürlich könnte der verbleibende (od. startende Prozess!?) *geklaut* wurden sein.

Eichhorn,
hast du mal Browserprofile verschoben (bspw. neues OS, neu aufgesetzt o.ä.) oder Browserprofile ohne PM gelöscht?
In solchen Fällen könnte die profiles.ini durch ihre Einstellung auf ein nicht mehr vorhandenes oder nicht mehr erkennbares Profil verwirrt sein. Diese Verwirrung löst auch nicht ein Systemneustart...

http://kb.mozillazine.org/Profile_in_use…me_and_location

Vorgesehen ist ein Update des Fx 8 auf Fx 8.0.1. Das Building (Build 1) ist erfolgt. Ein Release-Datum wurde bisher noch nicht genannt [1]. Maßgebend sind die Fixes von 2 Crashern. Einer in der Plattform MAC registrierter und einer im Zusammenhang mit einer Drittsoftware.

Änderungen von Fx 8 auf Fx 8.0.1 - Pushlog [2].

UA: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:8.0.1) Gecko/20100101 Firefox/8.0.1 ID:20111115014305

[1] https://wiki.mozilla.org/Firefox/Planni…_.283.6.2C_8.29
[1] http://hg.mozilla.org/releases/mozil…ge=8877f7af6bd5

http://kb.mozillazine.org/Firefox_hangs#…oading_websites ff

The Velvet Underground –-- Femme Fatale

sponsored by:
Live With Lou Reed (Track 06)

Zitat von Herman4

- also das oberhalb der tabs die offen sind

...das kommt darauf an, wo du deine Tabs anzeigen lässt!
Meinst du das Ding, auf welchem sich früher auch die runde Kugel in der Ecke drehte? :cry:

Der Fix des Bug 695977 - Addons shouldn't be compatible by default when their minVersion is greater than the app version erschließt sich mir (mom.) noch nicht. Es werden diese 2 neue Schalter per Default gesetzt:

[Blockierte Grafik: http://www8.pic-upload.de/thumb/16.11.11/owhu8i1pkyt.png]

Eine Auswirkung bei Einbindung von Drittsoftware konnte hier mit dieser Grenzenbestimmung noch nicht festgestellt werden! :-??

UA: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:11.0a1) Gecko/20111115 Firefox/11.0a1 ID:20111115155746
Changelog: https://hg.mozilla.org/mozilla-central/rev/4d16d843aedd

2002Andreas,
falls der TO das meinen sollte, musst du nicht über Google gehen! Die FoSu reicht völlig!

https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…c58ccf5#p707292
https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…c58ccf5#p719526

:lol:

Nur zur Info! :wink:
Die neuste RP-Version (15.0.0.198) bringt auch eine neue Version der betreffenden Extension (v15.0.0) mit. An dem Zulassungsumfang für Firefox hat sich zur letzten Version (1.5 - 9.*) nichts geändert.

PS. Auf den Security-Seiten von RealNetworks Inc. habe ich bis Dato noch keine Eintragung betreffs der Auflage dieser neuen RP-Version gefunden!