Beiträge von HaMF

  • Miranda IM, Jabber und ICQ Transport

    Diese Jabber-Transports sind eigentlich wirklich nur eine Notlösung und du musst dadurch auf einige "annehmlichkeiten" verzichten (grad die Geschichte mit den Abwesenheitsnachrichten, Dateienübertragungen, Authorisierungen etc. da gibts recht viele Fehlerquellen) Wenn du schon einen Multi-Protokoll-Messenger verwendest, meld dich doch einfach bei Jabber und ICQ parallel an. Besser noch wäre natürlich, einfach alle deine Kontakte davon zu überzeugen, dass sie Jabber verwenden ;)

    Gruß Hannes

  • Der Vista-Thread

    Keine Probleme damit, aber dafür hast du einen Virenscanner, der ständig im Hintergrund laufen muss und Systemresourcen verschwendet. Von den nervigen Updates ganz zu schweigen...

    Zitat von bugcatcher

    Hilft mir altem Zocker aber nicht wirklich. : (

    das ist der einzige Grund, warum noch eine NTFS-Partition auf meiner Festplatte ist.
    Schade ist es aber schon.... es gibt ja grad mal ET, und UT2004 für linux als bekannte 3D-Spielchen... und über Cedega/Crossgaming das ganze zu emulieren ist nicht schön meiner Meinung nach. Ist einfach zu aufwändig (auch wenn es durchaus klappt [schon probiert]). Und die US Army hat die Unterstützung für Linux und Mac am 9. Februar 06 mit AAO:SF eingestellt *grumel*

    Edit: 1 Typo

  • Der Vista-Thread

    Zitat von firemore

    lol da macht mal jemand nen vista Thread auf und alles kommt mit der alten leier MAC ... Linux bla... bla... bla... ich schwör das hab ich jetzt schon tausendmal gelesen

    Waum wohl?

    und zu euch beiden über mir: [EDIT: man Sebastian, warum musstest du nur grad posten? ^^]
    MAN bin ich froh, das ich Ubuntu hab. Ne wirklich: Hier gibts vielleicht einen Glaubenskrieg zwischen KDE und GNOME, aber hier gibts nie die Befürchtung, dass der Computer was macht, was ich nicht will. Und hier telefoniert auch nichts nach Hause. Auch nach eineinhalbjahren ungesäubertem Betrieb nicht. Sollte Windows das nicht bis dahin von allein machen (fals es überhaupt so lange läuft) , dann erledigts einer der 100 Viren, die du bis dahin drauf hast. Das Sicherheitskonzept von Windows ist einfach veil zu unkonsequent und daran hat sich auch mit Vista nichts geändert. Und dass sie dann noch die NSA um Hilfe beim Sichern ihres Betriebssystems bitten ist doch wohl ein Armutszeugnis. Ganz zu schweigen von dem Sicherheitsproblem, das sich durch die Zusammenarbeit mit der NSA ergibt.

    Was ist also Vista im Grunde genommen?
    Ein aufgebohrtes Windows XP mit vorinstallierter Firewall (die ein bisschen verbessert wurde) und noch ein paar Malwareentferner. Zudem noch ein paar Grafikspielereien aufm Desktop (ich will nur nebenbei anmerken, dass die ersten Versionen von AIGLX und Compiz [3D-Desktop unter Linux] schon lange vor der ersten Windows Beta fertig waren), dafür aber eine schlechtere Performance, weil sie es nicht geschafft haben, die Grafikspielereien alleine üper die GPU und den RAM der Grafikkarte laufen zu lassen und bei Spielen siehts ja ähnlich bitter aus. Ich hab mir ans Hirn gelangt, als ich die ersten Benchmarks gesehn hab. Ach ja: Die Hardwarekompatibilität haben sie noch verschlechtert und noch einige Funktionen für DRM TCPA und wie es auf immer heißt vorbereitet/integriert. Eins hab ich noch vergessen: Die tolle neue Konsole für Win Vista. Die Konsole, die sie bei Win ME-XP immer schön versteckt haben.... Die Konsole, die sie von Linux kopieren wollten, die im endeffekt aber nur ein schlechter nachbau geworden ist. Nichts ganzes und nichts halbes. *kopfschüttel*
    Alles in Allem also ein GELUNGENES Betriebssystem.

    HaMF.

  • PC als Radiostation.

    selber bauen. geht ganz einfach, ist aber illegal *lach*

    Und wenn du den Sender dann auf 105,028... Mhz einstellst, kannst alles was mit GPS zu tun hat vergessen *hihi*

    (Sry für den nicht-sehr-Themenrelevanten-Artikel xD)

  • Aus den Tiefen des Alls

    Zitat von bugcatcher

    zumal der Jupiter da immer wie ein großer gravitationstechnischer Mülleimer wirkt

    so kann man's auch formulieren... Der Jupiter is (nein. war triffts besser) schon mal kurz davor, eine Sonne zu werden. Da ist es recht normal, das der Material geschluckt hat und immer noch schluckt.
    Das Bild mit dem Mulleimer gefällt mir aber besser *lach*

    Zitat

    Und so groß und Unbekannt wie das Weltall ist, ist auch das Meer für uns. Da liegen bestimmt Unmengen von kosmischen Besuchern rum. ^^

    Der Schwarm gelesen? ^^

    Gruß Hannes

  • Aus den Tiefen des Alls

    1.549.719 km (Toutatis) sind nicht nah*. Man hat nicht davon ausgehen müssen, dass der Asteroid, nachdem man seine Bahn bestimmt hatte und gemerkt hatte: "Ach. Er verfehlt uns um den vierfachen Mondabstand.", er plötzlich seine Meinung ändert und doch auf die Erde kracht.

    Es bestand keine Gefahr, warum also warnen und Panik verursachen?

    Zumindest bei mir besteht keine große Gefahr, dass ich in Panik ausbrech. Hat jemand den Anhalter gelesen?

    Zitat

    "glauben sie wirklich das die welt untergeht?"
    Ford: "Ja."
    - "sollten wir uns dann nicht hinlegen, oder papiertüten über den kopf ziehn?"
    Ford: "klar, wenns ihnen spaß macht."
    - "und hilft das?"
    Ford: "nö, überhaupt nicht."

    Zu dem Asteroidenproblem allgemein: Die Gefahr geht nicht von den Planetoiden/Asteroiden/wie auch immer aus, die man beobachten kann. Denn Wahrscheinlichkeiten von 1:50000 (Apophis) sind nun nicht wirklich nicht sonderlich hoch. (Als es mal kritischer war (dein angesprochenes 2004 wurde sogar gewarnt und das meiner Meinung nach nicht zu knapp) Dabei ist noch zu beachten: Das ist die Wahrscheinlichkeit beim zweiten Vorbeiflug. Beim ersten Vorbeiflug von Apophis stürzt er ziemlich sicher nicht auf die Erde. Zumindest nicht komplett, es könnte sein, dass er auseinander gerissen wird (siehe u.A. Wikipedia (die anderen Links such ich nur auf anfrage raus :p)) und ein kleines Bruchstück auf die Erde zufliegt. Ob das dann groß genug ist um aufzutreffen, oder ob's davor verglüht weiß man nicht. Und was mit dem Asteroid dannach ist weiß man auch nicht. Es kann sein, dass er dann auf Nimmerwiedersehen (mit der Erde) verschwindet. Die Gefahr geht eher von den Asteroiden aus, die noch nicht entdeckt sind, und sich aus der Richtung der Sonne annähern aus. Denn da kann man nur so schlecht mit Teleskopen hinschauen und weiß deswegen nicht, was auf einen zukommt.
    Also zwei Gefahren
    1. Die bekannten Asteroiden: In den nächsten hundert Jahren kommt da nichts sehr bedrohliches.
    2. Die unbekannten: Die Wahrscheinlichkeit, dass die Asteroiden die Erde treffen ist genau so gering wie die der bekannten. Etwas dagegen tun/sie bemerken kann man eh noch nicht.

    Von daher: Zieht euch Papiertüten über denKopf.

    Gruß Hannes

    *Okey. Es kommt auf den Standpunkt an. Es ist in sofern nicht nah, dass man befürchten muss, er ändert seine Bahn, wird durch die Gravitation der Erde auseinandergerissen, oder ändert seine Bahn auf Grund der Gravitation des Mondes (was mit 99%iger Wahrscheinlichkeit in die Bahn einberechnet wurde. Die Wissenschaftler sind ja nicht blöd :) )

    Edit: Typo

  • Was ist das für eine Sprache?

    SiT:

    Zitat

    83 Mitleser

    wollen wir wetten, mindestens drei viertel davon interessieren sich nciht die Bohne für den Thread hier?

    Zitat

    "dumm geboren, nix dazugelernt"

    Selbst wenn es so wäre: Besser als "Dumm geboren und intolerant geworden" isses. :)

    Alle Fragen, die ich noch auf der Zunge hätten (und die hauptsächlich dich betreffen, SiT) spar ich mir und brech hier die Diskussion von meiner Seite aus ab. Denn nichtmal die Mods können wirklich eingreifen, denn wenn sie unsere "Diskussion" abtrennen würden, würden sie gleich noch teile der "wichtigen" Ursprungsdiskussion abtrennen. Sorry hiermit. Ich hatte nicht gedacht, dass ich mit nem einfachen *lach* soviel auslösen würde. Kannst mich ja in ICQ adden, falls noch Lust hast wieter oder über was anderes zu diskutieren, SIT :)

    Zitat von Sebastien

    Och Männers... :(

    och. schlecht Formuliert :|

    Zitat

    Zuerst wollte jeder den Diskussionseröffner erschießen

    ich ignorier ihn grad einfach xD Ganz nach Michael.s Bild. *lach* (sry, NIzzer)

    Zitat

    Das ist doch die gleiche Diskussion wie die, ob Anglizismen nötig oder überflüssig sind oder Windows oder Linux besser ist.

    Nein. Anglizismen sind leider nötig und Linux ist besser. Die Diskussion hier dagegen ist sinnlos. :lol:

    Machts gut.
    Hannes

  • Was ist das für eine Sprache?

    Zitat

    gibts noch nicht so lange?

    Andere Generationen, andere Ausdrucksweisen? (Wobei das "noch nicht so lange" von dir nun wohl geraten ist? :P)

    Das Internet und die Sprache wandelt sich ständig, und besonders die Sprache ist davon und vom Milleu, in dem gesprochen wird, stark betroffen. Und ich persönlich finde es komplett in Ordnung, hier im Forum inflektive wie *lach* zu verwenden, was ich im Übrigen auch in ICQ mach. Mein Grund ist ganz einfach der, dass ich generell schneller sprechen kann, als ich schreib, und das versuch ich durch *lach* o.ä. zu kompensieren. Gute Grammatik, ausführliche Texte u.ä. gehören meiner Meinung nach eher in nen Standard-Prosatext in den Printmedien oder in sonstigen Publikationen, als in ein Forum, geschweigedenn einen Chat, denn in beiden will man ohne Gestik, Mimik oder eben der, von dir angesprochenen, Bildsprache schnell emotionen ausdrücken. Die einen machen das über blinkende gelbe Gesichtchen, deren Namen - Smileys - im Übrigen fast keiner richtig schreiben kann, ich mache das hier über den Inflektiv, hervorgehoben und abgegrenzt durch **. Das ist Teil meiner Redeweise, ja meiner "Kultur" hier im Internet und das wirst du mir nicht ausreden können. Zudem finde ich es irgendwie immer anmasend, andere als DAU und seine ansicht als Weisheit letzter schuss zu bezeichnen.

    *wink*
    Hannes

  • Was ist das für eine Sprache?

    Zitat von cubefox

    lach oder ich stech dich ab ist ein befehl (imperativ). *lach* ist inflektiv und heißt, dass es der, der es schreibt das gerade tut. schreibt man zwar gleich (abgesehen von den sternchen da, und abgesehen davon dass es im imperativ eigentlich nicht "lach", sondern "lache" heißt, das geht im inflektiv gar nicht), ist aber nicht das gleiche. ich schreib immer inflektiv, gefällt mir auch besser. *lacht* kommt mir immer vor wie wenn man das "er" bzw. "sie" weggelassen hätte. *er lacht*. tss, wennst das schreibst, nimmt man ja irgendeinen unsichtbaren erzähler an, wie in einem buch, der über dich erzählt. S.i.T lacht. nönö, da passt mir schon inflektiv besser, hab das immer gut gefunden wie carl barks enten seufz und wein und so weiter unter erika fuchs' übersezung machen. :)


    full ACK
    (für die nicht Englisch sprechenden:
    GENAU!)

  • Überwachung!!

    Zitat von DasIch

    ich halt das lächerlich die müssen auch erstmal an meinem Router mit FW vorbei kommen, das AV-Prog darf das nicht bemerken und

    Ja weißt wie das geht? Da sagt der Staat den AV-Programmierern und Firewall/Firmware-Programmierern einfach: Das ist gut, wehe ihr blockt es, oder fügt Routinen zum Erkennen ein.

    Zum Glück bin ich Linux-User. (Und von wegen "Plattformunabhängig" :huuuuh: das ist unrealistisch.)

    Anonsten: Es ist wirklich schon alt.