Beiträge von Sebastian

Zitat von bugcatcher

Klar gehört der nicht zu Windows. Draum lässt der sich ja auch so sauber aus Windows entfernen.

laut ms ist er eine eigenständige software. und mit nlite lässt er sich sogar fast restlos entfernen.

da hatten sie aber recht. mit dem sp2 wurden alle bis dahin bekannten sicherheitslücken in windows gestopft ;). und nein der ie gehört laut ms etcnicht zu windows xp.

Zitat von HaMF

hast recht bejot: http://validator.w3.org/check?verbose=…_mondbaren.html

52 Fehler: *SCHAUDER*

man sollt micro$oft einsperren

allerdings sind das keine fehler die so einen fehler hervorrufen dürften.

hast du dir mal chip.de angeguckt? funktioniert auhc tadellos und hat mehr als 100 fehler (stand letzte woche)

opera unterstützt auhc document all

imho gibt der sich standardmäßig als ie aus. zumindest meiner.

ok dann würde aber nicht die fehlermeldung Live Bookmark feed failed to load kommen .

wäre zumindest sehr unwahrscheinlich

Moin,

hätte da mal ne frage zu dne Livemarks.

hat vllt wer ne ahnung warum dieser rss feed nicht funktioniert?

http://www.woltlab.de/rss.xml

es gab eine entwickler version mit der nummer 0.3.8

was für eine datei ist es denn?

Zitat von bender_21

[trollalarm]http://www.heise.de/newsticker/for…&forum_id=64585[/trollalarm]
wer mal 20 min schmunzeln will ;P

Jo

http://www.heise.de/newsticker/for…&forum_id=64585 :lol::lol::lol:

sorry diese trolls haben doch immer lächerlichere meinungen.

am besten ich antworte dadrauf tja dafür hat der firefox die beta phase in der 1.0 version hintersich. der ie ist immer noch tief drinne :lol:

naja trolls halt. vor allem hat ff nicht später angefangen als ie und ist irgendwann aus dem vorgänger des ies entstanden?

oder der thread http://www.heise.de/newsticker/for…&forum_id=64585 zum totlachen :lol:

hört sich irgendwie so ans als müsste der konquerror nie uopgedatet werden *lach*

Ich kriegn lachkrampf :lol::lol::lol::lol::lol:

Zitat von caveman

Soll heißen, Du hast das Teil über die 0.9 drüberinstalliert? Ist das denn ratsam?

suzan hat jediglich ihr altes profil benutzt. wieos sollte das nicht ratsam sein? besser als ein neues anzufangen. meistens wird es nur empfohlen einen neuen mozilla nicht pber einen alten zu installieren und da gehäört das profil eigentlich nicht zu.

und für alle die gmail wegen der fehlenden pop3 funktion nicht nutzen wollen.

http://www.WinFuture.de/news,16522.html

Zitat von Nase

Was ist das für eine Aussage (bezogen auf deine Sig.)?[7quote]

wenn firefox sagt das die nicht kompatibel sind gehen sie für mich nicht.

nein wenn man firefox 1.0 nutzt werdne nur die angezeigt die auch dort funktionieren.

du musst java installieren.

http://java.sun.com

also laut firefox gehen sie nicht ;).

ja die liste nennt sich update.mozilla.org :wink:

es wäre natürlich auch noch sehr nett wenn du uns mla die betroffene webseite sagen würdest ..

wie oben schon erwähnt ist der image code falsch.

deiner lautet von dieser grafikkarte ode rwas das ist z.B so.

<a href="http://www.boxmodding.de/de/dept_4.html" target="_blank"><img src="http://www.konsolenportal.de/forum/images/portalbilder/sponsor/aladin.jpg" alt="Aladin Advance für 17,90 euro" border="0" height="95" width="130"></a>

allerdings muss es nach rihctigen html so lauten.

<a href="http://www.boxmodding.de/de/dept_4.html" target="_blank"><img src="http://www.konsolenportal.de/forum/images/portalbilder/sponsor/aladin.jpg" alt="Aladin Advance für 17,90 euro"  title="Aladin Advance für 17,90 euro" border="0" height="95" width="130"></a>

heißt ja nicht ohne grund alternativer Text.

zum wbb 2. du solltest vllt noch bis ende des jahres warten und dir dann das wbb 2.3 kaufen ;).

das wbb 1.2 wie du es verwendest dort hat firefox probleme weil dort noch ein sehr altes javascript verwendet.

ich würde dir da mal empfehlen auf das wbblite umzusteigen.

und da firefox richtig html anzeigt wird auch der alt tag richtig verwendet.

für das was du vorhast solltest du den title tag zusätzlich verwenden ;).

die 1.0 is cool :lol:

ein update wird erst in der kommenden 1.0 möglich sein.

Zitat von bugcatcher

In der Version 4 waren sie wohl noch beide gleichwertig und mangels alternativen befand man sie wohl noch als gut. Aber mit IE5 konnte Netscape nichtmehr mithalten. IE ist im vergleich zu aktellen Browsern schlecht. Aber nicht im Vergleich zum NS4. Gegen den war und ist er Gold. Und ich weiss wovon ich rede. Ich habe NS4 gehasst und bin froh, dass ich diesen endlich ignorieren kann. Früher musste man Seiten gleich 2 mal bauen. Und mit dem IE war es erheblich einfacher und vielseitiger.

naja netscape 4 mit dem ie 5 zu vergleichen ist ja genauso unmöglich wie windows 3.11 mit windows xp.

der ie hatte schon version 5 da ist doch eigentlich klar das ein browser mit der version 4 hinterher hängt.