Zum Beispiel in dem man den Standard-Skin modifiziert, das heißt die Grafik austauscht. Über UserChrome könnte das auch gehen.
Beiträge von JonHa
-
-
Nein, das ist der Doctype.
Die kodierung legst du (bei lokalen Dateien) z.B. so fest:
Wichtig ist das, was hinter Charset steht, das sollte mit dem Zeichensatz deines HTML-Editors übereinstimmen.
Zusätzlich solltest du beachten, dass der Firefox nur bei bestimmten Domain-Endungen Umlaut-Domain unterstützt.
Es ist gewollt, dass
ä.de
wirklich als ä.de angezeigt wird, während
ä.vu
kodiert als
http://xn--4ca.vu/
angezeigt wird.Das liegt daran, dass auch Sicherheitsgründen Umlautdomains nur von Ländern unterstützt werden, die keine Registration von gefälschten* Domainnamen erlauben, was Phishing sehr einfach machen könnte.
*Gefälscht in dem Sinne, dass bspw. ein großes giechisches Alpha (Α) genauso dargestellt wird wie ein großes A und für den Benutzer keine Unterscheidungsmöglichkeit besteht, auf welcher Domain er gerade ist.
-
Loorbeer, du solltest mal daran arbeiten, was du hier schriebst. Irgendwie verstehe ich nur die Hälfte, weil alles merkwürdig geklammert ist und in jedem zweiten Satz massenweise Fragezeichen untergebracht wurden.
Ich kann an dem genannten Artikel nichts finden. Weder kann ich die Zuverlässigkeit von Frau Snyder beurteilen, noch kann ich beurteilen, ob es wirklich eine gute Idee ist, eine Microsoft-Programmiererin an ein OpenSource-Projekt zu lassen.
(Das einzige, was ich lustig finde, ist, dass die Dame "Window" heißt. *fg*)
-
Ich meine von der Benutzeroberfläche her.
Bei Webseiten ist das was anderes, da werden die Schriftgrößen hauptsächlich entweder in Pixeln oder realtiv zur Standardschriftgröße angegeben. Pixel sind von der Auflösung unabhängig, also bleibt in vielen Fällen nur eine Änderung der Standardgröße. und das funktioniert auch teilweise.
Wenn tatsächlich aber auch pt-angaben unabhängig von der dpi-Anzahl dargestellt werden, stimmt da was tatsächlich nicht.
-
Scheint im Trunk (also ab Firefox 3) behoben zu sein:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=175787#c68
Hab's aber nicht getestet.
-
Zitat von Heaven_69

Oh, ich sehe gerade, du schriebst, es gibt keinen 1.5.0.7. Naja, dann kann man meine Aussage wohl vergessen. Updaten ist natürlich nur sinnvoll, wenn die endversion bereits released ist.

-
Könnte an Java liegen. Hast du mal versucht Java zu deaktivieren oder mal ne neue Version zu installieren? Hängt das von geladenen Webseiten ab?
-
Der genannte Punkt in den Einstellungen existiert in der Beta nicht mehr.
Ansonsten wird die dpi-Anzahl schon spätestens seit Firefox 1.5 vom System ermittelt.
-
Der Bug ist anscheinend behoben, bin mir aber nicht sicher, bei welcher Version. Vielleicht kommt der Patch erst mit Firefox 2, vielleicht noch später.
-
Du hast ja einen ziemlich merkwürdig gestylten Firefox. :shock:
Naja, Microsoft kümmert sich nicht besondern um andere Browser. Im IE muss es gut aussehen, wenn es in anderen Browsern nicht geht, ist es denen egal, die Besucher sollen ja denken, dass der IE ein viel besserer Browser ist, weil nur er deren tolle Seiten so gut anzeigen kann. (Achtung, ironie!)
-
Bei mir verhalten Sich Fx2 und Fx1.5 gleich. (Allerdings wird in beiden Browsern die Schrift der Benutzeroberfläche größer)
Kannst du vielleicht genauer sagen, was du meinst?
-
Zitat von Hair-old
Hallo Frank,es tut sich einfach nichts, es lädt und lädt und lädt...
Öffne ich den IE, gebe dort die IP meines Desktops ein (also z.B. 192.168.0.3) sehe ich sofort meine Freigaben.
Der IE und der Windows-Explorer sind eigentlich das gleiche. Kein Wunder, das der Win-Explorer sowas besser kann als ein Webbrowser.Zitat
Ich nutze übrigens FF 1.5.0.6, sollte ich auf die Version 1.5.0.7 updaten?
Wäre sinnvoll, ja. Updaten ist immer sinnvoll wegen Sicherheitslücken o.ä.ZitatIch wollte den IE eigentlich vom System verbannen, nun benötige ich ihn aber wahrscheinlich dennoch (shit).
Das funktioniert bei aktuellen Windows-Versionen eh nicht, da wie schon gesagt, der Explorer, der Desktop und der IE alle die gleiche Technik benutzen. Willst du den IE löschen, kannst du gleich das halbe Windows vergessen. -
Ich habe jetzt neuerdings auch einen Flashbildschirm (17") weil mein alter 19"-Röhrenbildschirm langsam den Geist aufgegeben hat und total unscharf wurde.
Problematisch bei den Flashbildschirmen ist tatsächlich, dass diese immer nur eine Auflösung können. Deshalb am besten einen mit einer Auflösung kaufen, mit der man auch gut Arbeiten kann. Ich benutze hier 1280x1024 was auch der bevorzugten Auflösung meines alten Röhrenmonitors entspricht und bin total zufrieden. 19"-Flashbildschirme halte ich eigentlich für den PC-Bereich zu überdimensioniert. Zu groß, zu teuer und eben teilweise auch zu große Auflösung (jedenfalls für manche Leute, Grafiker können bspw. hohe Auflösungen gebrauchen, die benutzen aber auch eher Röhrenmonitore).
Anzumerken wäre nur noch, dass ein 17"-Flashbildschirm etwa einem 19"-Röhrenmonitor von der sichtbaren Bildfläche her entspricht und meines erachtens für normales Arbeiten, Spiele usw. mehr als ausreicht.
-
Zitat von cheater2
hat die 2.0 eigentlich wieder ein neues profilordner-design oder kann man die von 2.0 auf 1.5 zurück-importieren? (habs kopiert, nur für die zukunft...)
Habs jetzt nicht ausprobiert, aber da bei Firefox 2 fast nur kosmetische Sachen und sonstige Kleinigkeiten geändert wurden, denke ich, dass da eine gewisse Kompatiblität vorhanden ist. Versprechen kann ich aber nichts.
-
OK:
Beispielseite:
http://home.arcor.de/jonha/bla.htmRealer Quelltext ist:
Auswahl-Quelltext anzeigen (bei Auswahl des gesamten Textes) liefert korrigierte:
-
Zitat von DerDaniel
Sry, hatte den Quelltext einfach nur schnell runtergeschrieben und noch nicht großartig korrigiert.
Ich vermute hier den fehlerhaften Quelltext als einen Grund für das Fehlverhalten. Da <p>-Elemente garnicht in <a>-Elementen vorkommen dürfen, erscheint es mir so, als würde der Firefox hier teilweise ne Fehlerkorrektur versuchen, die er sonst nicht macht, was dann zum unerwünschten Verhalten führt.Eine Grundregel bei HTML ist, dass du bei fehlerhaftem Code nicht vorhersehen kannst, ob und wie Browser versuchen werden, den zu korrigieren. Deshalb sollte man invaliden Code vermeiden.
Zitat
öhm.. wieso sollte er das denn tun? Ich dachte FF zeigt mir den Original Quelltext an und nichts mit Korrekturen und Optimierung.Wenn du den Seitenquelltext anzeigen lässt, kriegst du den Original-Quelltext. Beim Auswahl-Quelltext verhält es sich anders, da der Firefox den Quelltext ja erst parsen (d.h. analysieren und verarbeiten) muss um die markierte Position festzustellen. Und dabei findet halt ne grundlegende Fehlerkorrektur statt. Wenn ich mich nicht irre, ist es sogar so, dass der Firefox das geparste angezeigte Dokument einfach wieder in HTML-Code umwandelt, wenn der Auswahlquelltext verlangt wird.
-
Mir fallen 2 Sachen auf.
Erstens ist der Quellcode fehlerhaft. Es könnte also sein, dass sich die Fehlerkorrektur des Firefox unter bestimmten Umständen anders verhält als im Normalfall, das könnte u.a. von der Übertragungsgeschwindigkeit abhängen.
Zweitens wäre deine installierte Firefox-Version interessant. Bei Versionen vor v 1.5 gab es da einen Bug der "zufällig" falsche Darstellungsergebnisse produzierte.
Das beim Auswahl-Queltext anzeigen ein anderer Code angezeigt wird, ist normal, da der Firefox auf den Auswahl-Quelltext schon im vorab verschiedene Korrekturen und Optimierungen anwendet.
-
Die haben anscheinend sogar noch mehr kopiert.
Vergleicht mal
http://www.browser1.de/browser-forum/…tid=185#post185
und
http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopic.php?t=5136(Gut, ich gebe zu, der Post ist schon abgewandelt, trotzdem sind einige Gemeinsamkeiten erkennbar)
-
Also,
Zitate sind immer erlaubt, d.h. das Kopieren von kurzen Texten oder kleinen Artkeln ist mit einer Quellenangabe problemlos möglich. (Außerdem sollte man auch selbst was dazu schreiben, d.h. so ein Post sollte nicht einfach nur aus kopiertem Text bestehen.)
Was man nicht ohne weiteres darf, ist das Kopieren von größeren Texten und mehreren Artikeln. Dann reicht nicht mal eine Quellenangabe, man muss auch die Lizenz entsprechend übernehmen.
Was auf keinen Fall geht, ist ein Kopieren ohne Quellenangabe.
-
http://de.selfhtml.org/html/multimedia/index.htm
http://de.selfhtml.org/html/dateiweit/hintergrundmusik.htmBeachte, dass das beides keine wirklich guten Lösungen sind.
Eine andere Möglichkeit wäre, sich ein kleines Flash-Objekt zu basteln, was die Musik abspielt:http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/grafik…musik/index.htm