Schick die Quelltexte mal durch den W3C Validator und beseitige die Fehler. Dann klappt's auch mit dem Nachbarn. :wink:
Beiträge von Junker Jörg
-
-
Soweit ich das sehe, ist height als Attribut eh nur in IMG und OBJECT tags erlaubt. Wenn du anderen Elementen eine Höhe zuweisen willst, mußt du CSS bemühen.
Wobei ich nicht sehe, was dir 100% bei einem TD Element bringen soll. Das ist nämlich das Standardverhalten. Ein TD Element hat 100% der Höhe des umgebenden TR Elements.
-
Upps, hab ich gar nicht probiert. :oops:
Bei mir funzt die Beispielseite auch. Trotzdem ist sie fehlerhaft programmiert.
-
-
Schon bei diesem zerwürfelten Fragment lassen sich einige Probleme erkennen. Z.B.:
Unterhalb von <ul> darf es nur <li> elemente geben, also dürfte das stück nur so aussehen:
Die Fehlermeldungen, die du gepostet hast, betrafen jedoch CSS. Das verbirgt sich vermutlich in einer (mehreren?) extra Datei(en), die mit einem der <Link> im Header geladen wird.
Das die Seite mit Javascript dynamisch gestaltet ist, erschwert die Fehlersuche zusätzlich, weil die Fehler eventuell erst auftreten, wen die Seite angezeigt wird.
-
Ich hasse Links a la "hier" oder "klick", die nichts aussagen (insbesondere, wenn der Kontext auch keinen Aufschluß gibt), deshalb bin ich ihm nicht gefolgt.
Der Bug könnte schon was damit zu tun haben. Ich hab jedenfalls beim Browsen mit 2.0.0.8 bisher noch keine Probleme gehabt. Wer benutzt negative Außenabstände? :?
Trotzdem sollten die Fehler auf eurer Firmenseite beseitigt werden.
-
Noch einmal, etwas ausführlicher:
Die Website ist fehlerhaft. Deshalb bleiben die Fehlermeldungen auch dieselben. Bei fehlerhaften Webseiten ist es Zufall, wenn sie "richtig" (d.h., wie der Entwickler es sich vorstellt, nicht, wie er programmiert hat!) angezeigt werden. Das sie in einer älteren Version von FF lief, ist keine Garantie, das sie in einer neueren auch läuft. Das gilt übrigens auch für den IE (der in der Hinsicht allerdings etwas toleranter ist wegen der unzähligen nicht standardkonformen Erweiterung von M$). Deshalb muß der Code der Webseite berichtigt werden. Mit korrektem Code sollte es keine Probleme bei der Anzeige geben. -
Zitat von seterra
Ich hab da eine FF-Erweiterung gefunden, welche mir da Resultate anzeigt. Es sind sehr viele Werte angezeigt worden. Soll ich die wirklich alle posten?
Schick die Resultate an den Admin der Seite, damit er weiß, was er noch für Baustellen hat. Auch wenn es mit einer früheren Version lief - der Code ist Schrott und für die Probleme verantwortlich, nicht der FF.
-
Und außerdem durch einen CSS Validator.
-
Hab's mal unter Win2k getestet - funzt auch. Muß wohl irgendwo an deiner Konfiguration liegen. Oder eine nicht funktionierend Variante ist in Cache.
-
Zum einen - ich habe den Link getestet, so wie er ist (FF 2.0.0.7, WinXP), und er funktioniert. Zum anderen solltest du trotzdem das / zwischen PLZ und Ort durch ein %2F ersetzen.
Ich vermute, das dein gesamtes HTML Konstrukt fehlerhaft ist und der Fehler vom IE bloß ignoriert wird. Aber an dem Codefragment läßt sich das natürlich nicht beurteilen. Schick die Seite 'mal durch 'nen HTML Validator.
-
@.Ulli
Ich glaube, wir meinen beide dasselbe, reden aber aneinander vorbei.Ohne genaue Kenntnis der Firewall läßt sich sowieso nichts genaues sagen (die Personal Firewall von Bitdefender z.B. kann nach Zielport filtern, nicht aber nach Quellport, mein Router kann beides), deshalb allgemein:
Eingehende Verbindungen sollten generell unterbunden werden, auf allen Ports. (Es sei denn, man betreibt selbst einen Server, dann sollten aber nur die von der IANA für das jeweilige Protokoll festgelegten Ports freigegeben werden.)
Als Zielports für ausgehende Verbindungen von Firefox die Ports 53, 80 und 443 zulassen.
Als Quellports für ausgehende Verbindungen von Firefox alle Ports >= 1024 zulassen.
Wenn Firefox funktioniert hat, obwohl der Zugriff mit Ports ungleich 80 immer unterbunden wurde, kann man davon ausgehen, das es sich dabei um Zielports gehandelt hat und deshalb tatsächlich irgendwelche dritte Software beteiligt ist.
-
Zitat von .Ulli
... Firefox benutzt nie den Port 80.
Das ist in dieser Absolutheit schlichtweg falsch, da bei einer TCP Verbindung 2 Ports verwendet werden. Der Zielport auf dem Server ist bei HTTP immer Port 80. Und der Zielport ist der einzige, der die Firewall interessieren sollte. (Zumindest in der Frage: Verbindung blockieren?)
Auf der Clientseite öffnet der Browser immer einen Port ab 1024 aufwärts. Der ist für eine Firewall nur soweit interessant, als das sie die vom Server kommenden Pakete an diesen Port weiterleiten muß.
hanbi
Hast du in letzter Zeit deine Firewall geupdated? Dann solltest du nach einem weiteren Update/Patch schauen.Und nebenbei, solltest für den Firefox in der Firewall 2 weitere Ports (neben 80) öffnen: 53 (DNS) und 443 (HTTPS)
-
Primitive Captchas können mit guten OCR Algorithmen erkannt werden, und es gibt schon Bots, die das Nutzen. Aber an der überwiegenden Zahl der Captchas beißen sie sich zum Glück (noch) die Zähne aus. Aber es ist nur eine Frage der Zeit, bis sie auch die Packen. Microsoft experimentiert deswegen schon mit Bildern von Hunden und Katzen.
Eine Firefox Erweiterung zum Lesen von Captchas würde tatsächlich den Sinn von Captchas ad Absurdum führen - die Bot-Programmierer könnten sie für ihre Zwecke mißbrauchen.
-
Das Problem liegt eindeutig auf Seite des Routers. Eigentlich müßte man so einen Mist wegen nicht funktionierens zurückgeben.
Für mich sieht es so aus, als wenn die mit einer Browserweiche im User-Agent nach IE und Netscape mit Version > 4 Suchen und alle anderen Browser außen vor lassen (und einen schlecht programmierten Hinweis bringen). Und Mozilla ist nun mal kein Netscape....
Wenn es wirklich so ist, wie ich vermute, könnte dir der User Agent Switcher weiterhelfen.
P.S. Mich würde mal der Quellcode der Hinweisseite interessieren. Könntest du den hier posten?
-
Du kannst da hin und her installieren, sooft du willst. Solange in der hervorgehoben Zeile mplayer2 steht, wird der 6.4 er Mediaplayer aufgerufen.
Zitat von FabianMIME-Typ Beschreibung Endungen Aktiviert
application/x-ms-wmp np-mswmp * Ja
application/asx * Ja
video/x-ms-asf-plugin * Ja
application/x-mplayer2 * Ja
video/x-ms-asf asf,asx,* Ja
video/x-ms-wm wm,* Ja
audio/x-ms-wma wma,* Ja
audio/x-ms-wax wax,* Ja
video/x-ms-wmv wmv,* Ja
video/x-ms-wvx wvx,* Ja
2007 Microsoft Office systemDer 6.4er wird nämlich als mplayer2 immer noch mitgeliefert. Bin mir jetzt aber nicht sicher, ob da mplayer oder vmplayer (so heißt die .exe) stehen muß.