Tut mir leid, aber ich finde solche Startbeiträge in einem Forum völlig fürn "Arsch". Mit keinem Wort wird erwähnt, um was es geht. Es geht sogar so weit, daß man gezwungen wird, Links anzuklicken, um rauszufinden, um was es geht. Wer versichert mir, daß sich hinter diesen Links keine Gefahr für mich befindet?
Überall wird doch gepredigt, nicht auf jeden Link zu klicken, aber hier hat diese Vorsichtsmassnahme keine Gültigkeit.
Beiträge von gkam
-
-
Zitat von Panther1
Smalltalk ist nicht Themen abhängig
Richtig, aber wenn ein Beitrag mit CC Cleaner ... neue Version usw. betitelt wird, sollten sich die Beiträge wenigstens um dieses Thema drehen.
Sonst mach ich mal ein Thema mit dem Titel Internet Explorer auf und schreibe aber darin nur über den Firefox.
Menschen gibt's... :roll: -
Kann mir mal einer das neue Spiel erklären? Die letzten Beiträge handeln nicht vom CC und seit wann muss man sich selber antworten?
-
Zitat von caveman
Gerade für die Offtopic-Diskussionen ist Smalltalk doch da. Daher denke ich, Du kannst hier über die Finanzkrise, amorphe Halbleiter und Hundebabies sprechen. Und sogar über Kaspersky.
Meine Rede... :wink:
Wobei über Hundebabies würde ich mich schon freuen, könnte ggf. sogar das eine oder andere beisteuern... :lol: -
Zitat von Boersenfeger
Sorry, habe ich erst auf meiner 3. Bildschirmseite gefunden.
Nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil... :oops::wink: -
Zitat von boardraider
Also erstens könnte ich jetzt schwören, dass der Thread unter Fx-Allgmein stand und zweitens ändert das doch nichts an der Tatsache, dass man mit solchen Fragen bei Kaspersky besser aufgehoben ist.
Müsste man dann unter Allgemein nicht nen Hinweis sehen: Verschoben nach...?
Was darf man Deiner Meinung nach ohne Probleme hier unter "Smalltalk" reinsetzen? -
Hallo Leuts,
weiß nicht, was ich davon halten soll:
http://www.firefox-browser.de/forum/profile.…profile&u=54395
Man möge mir verzeihen, wenn ich falsch liegen sollte. -
Zitat von Titus
Schaut mir doch sehr nach einer "externen" bzw. von einem Backup-Tool generierte Geschichte aus.
Deshalb hört hier mein "onlinesupport" auf, empfehle Dir einen "Fachmann" vor Ort nachschauen zu lassen, poste dann mal, was Sache war (interessehalber) So long.Habe mir die Texte der Fehlermeldung nochmals angesehen und bin dann auf die Idee gekommen, daß es möglicherweise an einer Freigabe liegen könnte.
Habe daher die beiden Laufwerke, um die es ging, freigegeben. Seitdem habe ich die oben erwähnten Fehlermeldungen nicht mehr gehabt.
Verstehen kann ich es nicht, aber wenns hilft? ;)) -
Zitat von Titus
Hi, schau mit <a href="http://technet.microsoft.com/de-de/sysinternals/bb896657.aspx">*WinObj</a> um was es sich handelt, bei dem Gerät.
*GLOBAL, rechts sortieren nach SymLink.
Also:
Bei Device\Harddisk2\DR2 erscheint: PhysicalDrive2
Bei Debice\Scsi\Ultra1 erscheint: Scsi2:
Bei den Eigenschaften (Sicherheitseinstellungen) sehe ich, daß nur wenige Punkte erlaubt sind. Wenn ich nun z.B. bei Write oder Read einen Haken reinmache, auf OK klicke, das Winobj danach nochmals aufrufe, sind diese Haken wieder weg. Wie kann ich in den Sicherheitseinstellungen einstellen, daß die Änderungen permanent gelten?
Muß ich da in die Registry?
Herzlichen Dank für Deine Mühen. -
Hallo Leuts,
habe bei meinem W2K SP4 folgendes Problem:Unter:
Computerverwaltung
--System
----Ereignisanzeige
------Anwendung
------Sicherheit
------System
--------- Informationen (3x) Quelle: eventlog
--------- Warnung Quelle: disk (1)
--------- Fehler Quelle: ultra (2)Beschreibung (1) (disk)
Bei einem Auslagerungsvorgang wurde ein Fehler festgestellt. Betroffen
ist Gerät \Device\Harddisk2\DR2Beschreibung (2) (ultra)
Das Gerät \Device\Scsi\Ultra1 hat innerhalb der Fehlerwartezeit nicht
geantwortet.Unter Anwendung und Sicherheit scheint alles iO zu sein.
Angefangen hat es damit, als ich bei den Updates für AVG fast jedes
Mal das System runter- und wieder hochfahren musste. Was sonst nur in
ganz wenigen Fällen vorgekommen ist (eher sehr selten).Dann musste ich auch noch bei ATI ein Programm öfters beim
Runterfahren abbrechen, TrueImageMonitor. Lt. ATI kann man diesen
Prozess durchaus abbrechen.Gemerkt habe ich das dann dadurch, daß manche Programme relativ lange gebraucht haben, bis sie was abgespeichert haben. Beim Hochfahren des Systems dauerte es auch länger als zuvor, bis einmal das System
komplett geladen war. Beim Zugriff z.B. auf die Systemsteuerung ging
es auch immer länger, bis auf den Klick einer Auswahl eine Reaktion
erfolgte.Besuch des Internets mit FF war aber ohne Probleme, dh. wenn FF
geladen war, ging das Programm normal, keine Hänger oder so.Ich habe nun ATI und AVG deinstalliert. Die Dauer des Hochfahrens hat
sich erheblich verkürzt.Also:
Informationen
Informationen
Informationen
Warnung
Fehler
Informationen
Informationen
InformationenSo kann es aussehen, kann aber auch sein, daß öfters die beiden
Einträge Warnung und Fehler hintereinander erscheinen.Habe überlegt, ob die pagefile.sys evtl. zu klein ist.
Hat sich wohl nicht geändert, egal ob grösser oder kleiner.ultra ist der Name für Promise Ultra 100 TX2, an denen ich 3
Festplatten angeschlossen habe. Habe das auch mal gelöscht und wieder
installiert. Ich habe mal bei einer Platte nen kompletten Oberflächentest gemacht, keine Fehler, bei C: und D:, bei diesen Laufwerken sind die beiden Systeme (W98SE und W2K) untergebracht, habe ich noch keinen Test gemacht, kann sich da u.U. auch noch was ergeben?Die Virenschutzprogramme haben nix gemeldet.
Kann es u.U. an einer schwachen CMOS Batterie liegen, Datum stimmt
aber immer beim Hochfahren, auch wenn länger abgeschaltet war.Die Festplatten zeigen auch keine Auffälligkeiten (HDTUNE).
Habe inzwischen ne ältere ATI Version und als Virenscanner Avira Antivir drauf. Es ging eine Weile gut, so gut wie keine Probleme.
Vor ein paar Minuten allerdings habe ich gemerkt, daß der Zugriff auf ein Programm wieder recht lange dauerte. Habe dann wieder, wie oben erwänt, den "disk" und "ultra" Fehler gefunden.
Wenn ich dann nach dem Runterfahren beim Hochfahren ins BIOS gehe und dort, ohne Änderungen, nochmals neu speichere, kann es sein, daß das Hochfahren des System in normaler Dauer wieder funktioniert.
Habe auch schon das System runtergefahren, eine Weile ausgeschalten gelassen und bin dann wieder hochgefahren. Das scheint auch zu helfen.
Ich tippe auf ATI oder Avira oder ggf. ein Speicherproblem. Bloss, ich habe keine Ahnung, wie das zu beheben ist.
Hoffe, man kann mir helfen. Momentan sieht es wieder gut aus, Runter- und Hochfahren funktionert ordnungsgemäß, wenn ich nur wüsste, was dieses "ultra" Problem auslöst.
Bin etwas ratlos.
Kann mir jemand helfen, herzlichen Dank.
-
Eine öffentlich zugängliche Information, die von jedermann eingesehen bzw. gelesen werden kann, kann nie privat sein. Also ist dieses Forum auch nicht privat. Das gilt auch für Homepages, die im Internet einzusehen sind.
-
-
Zitat von Boersenfeger
Ja, weil der Inhalt gelöscht wurde....
Das ist auch so beabsichtigt! So kann der Postende prüfen, das seine Meldung umgesetzt wurde. Hat sich in langen Jahren der Nutzung hier bewährt! :wink:
Take it or leave it!Habe nichts dagegen einzuwenden.
Ich habe nur meine Meinung dazu ausgedrückt, daß es vielleicht hilfreich wäre, zum "reinen" Link noch 2-3 Worte hinzu zu fügen, damit man weiß, worum es geht bzw. ging (Stichwort z.B. Werbung usw.).
Wie z.B. hier: http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopi…p=503446#503446 -
Zitat von Wawuschel
okok, wir machen zu jedem Spam-Beitrag noch nen Screenshot
Habe ich sowas geschrieben bzw. um sowas gebeten? Ich habe nur meine Meinung gesagt....
-
Zitat von Boersenfeger
Da kannst du mal sehen, wie schnell hier SPAM beseitigt wird! Wawuschel setzt den Link auf einen SPAM-Artikel, ein berechtigter Moderator entfernt diesen. Ergebnis: Du kannst diesen Link nicht mehr aufrufen, da bereits beseitigt! Its a quick Forum, not a BUG! :wink:
Stimmt nicht ganz, man kann den Link immer noch aufrufen, nur führt er zu keinem Ergebnis. Man könnte das <a href> und das </a> des Links entfernen.
Was ich eigentlich gemeint habe, ist, ein paar Worte zum angezeigten Link wären hilfreich, damit man weiss, um was es ging. Meine Meinung halt... -
Zitat von Wawuschel
Ihr könnt sagen, was ihr wollt, aber solche Mitteilungen, die nur aus einem Link bestehen, find ich für'n A****, und wenn dann der Link auch noch ins Leere führt, sowieso.... -
Ich habe das deswegen hier reingesetzt, weil ich in einem anderen Forum folgende Mitteilung gelesen habe:
ZitatBetreff: Kopierte Medienberichte in Ihrem Fanforum, Anmahnung !
Sehr geehrte Damen und Herren,
leider wurde uns zugetragen, dass sowohl Foto als auch der Spielbericht der Begegnung [...] am vergangenen Freitag kopiert und unter der Rubrik "Medienspiegel" veröffentlicht wurde. Der Inhalt wurde vom User "[...]" eingefügt.Hierbei handelt es sich um eine klare Urheberrechtsverletzung, da wir weder Kenntnis von der Übernahme des Inhaltes hatten, noch unsere schriftliche oder mündliche Zustimmung gaben. Als Betreiber der Webseite sind Sie verantwortlich für die Inhalte, die auch in einem Forum veröffentlicht werden.
Im Interesse unser Autoren und Fotografen sind wir angehalten, diese Handhabe zu unterbinden und fordern Sie auf, den Inhalt innerhalb der nächsten 6 Stunden zu löschen. Auf Wunsch stellen wir Ihnen die Inhalte gegen entsprechende Honorarzahlungen für Text und Foto gerne zur Verfügung.
Die praktizierte Handhabe, Texte einfach zu kopieren, können, und werden wir allerdings auch in Zukunft nicht dulden.Wir bitten Sie, die betroffene Person, die den Inhalt eingestellt hat, eindringlich darauf hinzuweisen. Auch Sie haben in Ihrem Impressum einen Urheberrechtshinweis und kennen also die Rechtlage. Vergleichbare Fälle führen oft zu kostspieligen Abmahnungen, die weder in Ihrem, noch in unserem Interesse sein dürften.
Mit freundlichen Grüßen
***
Geschäftsführerin
Ich wollte vermeiden, daß hier in diesem Forum ähnliche Probleme auftauchen.
Ich sehe halt immer wieder, daß Zitate, mal mehr oder weniger viel, hier reingesetzt werden.
Wollte damit niemandem an den Karren fahren. -
Ne OffTopic Frage:
Besteht bei der Veröffentlichung eines fremden Artikels (Zitat oder Auszug) nicht die Gefahr, sich einer Urheberrechtsverletzung schuldig zu machen, selbst wenn eine Quellenangabe gemacht wird? -
CC = Kopie an jemand oder mehrere, die können dann sehen, an wen die Mail noch gegangen ist.
BCC = Ist im Prinzip wie CC, nur daß keiner sieht, wer die Mail noch gekriegt hat.
Langt des? :oops::wink: -
Falsch. Einmal ist keinmal und zweimal ist einmal zuviel... :oops:
SCNR