Beiträge von boardraider

Mit XMarks soll man laut Herstellerseite Profile anlegen und damit Untermengen von Lesezeichen synchronisieren können. Einfach mal schlaulesen.

Zitat

Da ist der Fuchs schneller neugestartet als der Shortcut gefunden wurde

Den Shortcut finden? Du kannst auch einfach auf das Menü zurückgreifen. Dort steht der Link zum Dialog auch drin. So oder so bleibt deine Methode die langsamere. Aber du darfst das natürlich trotzdem beliebig praktizieren :wink:

Zitat

dann sollte man das auch in der Entwicklung des Hauptproduktes spüren.

Ob Mozilla sich für seine Community interessiert, steht und fällt für mich nicht mit so einer marginalen Änderung, deren Nutzen sich mir persönlich in Zukunft auch nicht erschließt.

Quelle: deschen2

Zitat von deschen2

ja, geht auch ohne, aber nicht schneller!
[...]
aber man ab und an eben mal was anderes löschen will ohne erst den Löschen-Dialog manuell aufzurufen.

Und genau da beißt es sich. Den Löschen-Dialog hast du mit einem Tastatur-Shortcut vor dir. Bis ich da dann noch auf Beenden und Neustart des Browsers warte, arbeite ich mit der Shortcut-Methode bereits weiter.

Alternative: schließe das Fenster über die Tatsatur
Ansonsten:
Teste es im Safe-Mode und mit einem neuen Profil.

Eine flexible, da du ja die Seite nicht verrätst.
Andere flexible Möglichkeiten (Erweiterung, Ubiquity, Jetpack) sind in der Hinsicht ähnlich anzusehen wie Greasemonkey.

Was noch eine einfache Möglichkeit darstellt, wären Bookmarklets. Damit könntest du dir dein Text-File quasi als Lesezeichnordner anlegen. Du müsstest via JavaScript nur die Session-ID abgreifen und könntest diese dann beliebig an den neuen URL anfügen.

http://www.firefox-browser.de/wiki/Problemdiagnose

Prüf es doch einfach nach...

Zitat

für mich am schnellsten: neustarten-Button betätigen, beim Beenden im Löschen-Dialog Cookies anklicken, fertig.

Wozu bedarf es da eines unnötigen Browser-Restarts? Cookies löschen geht auch ohne.
Btw. kann man einfach den Eintrag aus dem Einkaufswagen löschen.

Mit Greasemonkey kannst in der Seite ein Menü einbauen, je nach Seite gibt es ggf. schon was fertiges auf userscripts.org.

Neues Profil.

Die Textbox wird hier ohne Probleme sichtbar. Zum Testen in solchen Fällen auf den Safe-Mode und ein neues Profil zurückgreifen.

Zitat

Beim Nichtsenden des Referers enstand nicht mal der Versuch das Bild zu laden.

Also ohne Referrer sehe ich eine "403-Forbidden"-Meldung. Ansonsten ist das aber definitiv eine prüfwürdige Fehlerquelle.

http://developer.mozilla.org/en/docs/Extensions
So schwer ist das nun wirklich nicht zu finden :roll:

Ein paar Tage noch Geduld, dann gibt es den Fx 3.5.

Quelle: Boy2006

Zitat von Boy2006

Ich meine das ich unseren Kunden meine Filter einspiele und auf diesen Pc nie wieder zugriff habe.

Definiere doch einfach eine eigene Aboliste. Die legst du irgendwo auf einem Server ab und kannst diese dann selbst nachträglich anpassen.

Da theoretisch noch weitere RCs folgen können, sehe ich keine Veranlassung den Status der Threads in der Form aufzuwerten.
Ich wehre mich allerdings sicherlich nicht vehement gegen deinen Standpunkt. :wink:

Zitat

Nimmt Zustände an, wie bei Microsoft, wo man generell davon ausgeht, das der Typ vor'm Monitor der dümmste Erdenmensch ist... ich sag nur Übertrieben!

Jetzt entwickelt sich das Niveau der Diskussion deutlich zu weit nach unten. :grr:
Auf dem Level dann gerne ohne mich...

Zitat

Ich kann nicht für alle gute eine ausnahme definieren da mein Filter ein Offline Filter ist.

Was hat das mit einem "Offline-Filter" (ich nehme an, du meinst damit "kein Filter-Abo") zu tun? Du kannst die Ausnahme doch einfach lokal bei dir definieren.

Quelle: deschen2

Zitat von deschen2

Aber WENN Mozilla einzig die Nutzungshäufigkeit zum Kriterium macht, wäre das für mich ein Armutszeugnis für die Entwickler.

Oben forderst du doch die Ausrichtung an den Interessen der Nutzer. Die Nutzungshäufigkeit ist dafür eine Maßzahl.
Allerdings ist das sicher nicht das einzige Kriterium. Dann könnten sie auch das komplette Addon-System ausbauen. Das nutzt auch nur ein kleiner Teil der User.

Quelle: deschen2

Zitat von deschen2

Du dann aber auch.

Wenn ich die Abschaffung/Beibehaltung eines Features mit dem Argument fordern würde, dass das Feature jeden User stört/unterstützt, weil das bei mir der Fall ist, dann ja.

Zitat

bisher hat man beide Gruppen zufriedenstellen können, nun nicht mehr.

Man kann dabei auch die Entwickler selbst als Gruppe einbeziehen und dann hat sich an der Zufriedenstellung von zwei der drei Gruppen nichts geändert. :twisted:

Zitat

Ich bin kein Prophet, aber ich wette, dass spätestens nach dem AUS von 3.0 auf 3.5. hier einige Fragen à la "alles gelöscht, warum fragt der Fuchs nicht wie früher nach?" eintrudeln werden.

Davon kannst du ausgehen.

Ich möchte noch ergänzen, dass es mich persönlich auch nicht stören würde, wenn es weiterhin eine Unterstützung für diese Funktion im Fx geben würde. Ich halte den Pflegeaufwand für den Code auch nicht für exorbitant. Allerdings kann ich eine Entscheidung dagegen nachvollziehen, wenn die Entwickler der Ansicht sind, dass das Feature nicht in ausreichendem Maße genutzt wird.