Beiträge von boardraider

Nun denn, mit einem Original funktioniert es. Mit einer Modifikation nicht. Wer ist jetzt an der Stelle verantwortlich? Aber meinetwegen, wenn du der Ansicht bist, dass ein Hinweis an den Anbieter nicht notwendig ist, dann erwarte nicht, dass Mozilla ein für sie nicht vorhandenes Problem patcht.

Quelle: benhaze

Zitat von benhaze

Also aus Erfahrung kann ich sagen , ein Feund von mir (Polizist) hat mal in deren Kennzeichen-Computer mein Kennzeichen eingetippt.
*Schwupps-die-Wupps* (wenn man es so schreibt) hatte er meinen Namen und meine Adresse....(und so Rand-Notizen die sich die Polizei mal gemacht hat...)
Er musste keinen Antrag oder so bei der austellenden Behörde stellen.

Ich bin in dem Fall auch kein Insider. Gut möglich, dass dort Möglichkeiten geschaffen wurden, dass die Polizei direkten Zugriff auf die Datenbestände hat. Würde mich auch nicht wundern. Solche Möglichkeiten gibt es analog im Web-Bereich (noch) nicht.

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/…nerator&show=50

Quelle: Black Magister

Zitat von Black Magister

ja, kann ich.

Gelingt mir hier nicht. Hast du es mit einem aktuellen Dev-Build von der NoScript-Seite versucht?

Ein Problem der portablen Version. Wende dich diesbezüglich an den Anbieter.

Quelle: st1519

Zitat von st1519

Da ich viel in "input text" Feldern schreiben muß, muß ich einen guten Editor benutzen, was Firefox anscheinend immer noch nicht ohne Plug-In beherrscht.

Was für einen "Editor" nutzt du denn sonst in anderen Browsern?

Zitat

Bei Linux war es noch schlimmer, weil bei dem Update mein Profil "geupgraded" wurde und dann auf anderen Maschinen (mit älteren Firefoxversionen) nicht mehr richtig funktionierte.

Das hat mit Linux nichts zu tun. Wenn der Fx andere Profilstrukturen einführt, können damit ältere Versionen nicht zwingend umgehen. Ein Problem, dass jedes Programm prinzipiell teilt.

Zitat

Ein neues Profil anzulegen geht natürlich nicht (man würde ja die Einstellungen verlieren!).

Die Einstellungen lassen sich i.d.R. übertragen.

Zitat

Wie arbeitet man mit mehreren verschiedenen Firefoxversionen aber gleichem $HOME? Oder unterstützt Firefox keine Netzwerke mehr? Das ging doch mal, oder?

Einfach verschiedene Profile verwenden und über entsprechende Kommandozeilen-Parameter starten.

Zitat

Gemeinsamer Zugriff von mehreren Firefoxprozessen auf ein Profil funktioniert ja auch nicht - oder kann man das einschalten?

Meines Wissens würde das nur durch Modifikationen am Quellcode gelingen. Allerdings sehe ich wenig Sinn darin. Beim Schreiben von Profildaten kann es dabei zu Konflikten beim Dateizugriff kommen.

Quelle: Dr. Evil

Zitat von Dr. Evil

Wenn das Formular unverschlüsselt übertragen wurde, kann es bereits von einem MITM auf eine (verschlüsselte oder unverschlüsselte) andere Seite umgelenkt worden sein.

Solche Szenarien wollte ich mit obigem Hinweis andeuten.

Zitat

Wenn es wirklich sicher sein soll, muss darum von Anfang an Verschlüsselung gegeben sein.

Absolut. Daher ist die Aussage des Shopbetreibers auch fragwürdig.

Zitat

wurde eben diese Warnung auch ausgegeben, wenn man das ganze Programm-Fenster schließt (und damit den Webbrowser beendet), was wohl auch sehr viel mehr Sinn macht.

Wenn du den Fx bei mehreren geöffneten Tabs so schließt, dann frägt er nach, ob er die Tabs speichern soll und stellt diese Tabs beim Öffnen dann auf Wunsch wieder her. Weshalb sollte er dann noch nachfragen, ob du die Tabs auch wirklich schließen willst? Was ist daran sinnvoll? Die zweite Frage wäre unnötig und nervig.

Quelle: Brummelchen

Zitat von Brummelchen

Richtig, aber genau das forderst du von Mozilla, das aufzuheben.

Nein, die Forderung bezieht sich allein auf die Benachrichtigung und die Updateprüfung. Dass beides möglich ist mit beschränkten Rechten zeigt das Ubiquity-Skript. Zu Unterscheiden ist dies vom Einspielen des Updates.

Stimmt, der Begriff ist nicht definiert, ich habe mir daher auch überlegt, wie ich das in dem Kontext ausdrücken soll. Bezeichnung schien mir da ungefähr passend. Insofern war dein Einwurf natürlich äußerst hilfreich um ein Missverstehen des Begriffs auszuräumen. :klasse:

Quelle: Dr. Evil

Zitat von Dr. Evil

Firefox deaktiviert auf Seiten, die selbst per https geladenw wurden aber Dinge per http nachladen, alle Zeichen für eine verschlüsselte Verbindung (blaue/grüne Adressleiste, Schloss in der Statusleiste)

Ja, allerdings ging es hier ja um http-Seiten, die ein Formular nutzen, welches den Fx die Daten über https verschicken lassen. Die http-Seiten haben ohnehin keine Kennzeichnung für eine verschlüsselte Verbindung.

Zitat

Klartextpasswörter werden immer noch verschickt.

Das heißt, Klartextpasswörter werden gespeichert.

Woher willst du wissen, dass sie nicht als Hash gespeichert werden? Oder hast du über eine Passwort-vergessen-Antwort-Mail dein altes Passwort im Klartext erhalten?

Zitat

Wenn man jetzt vielleicht bei verschiedenen Foren ähnliche Passwörter verwendet, kann eine Angreiferin oder ein böser Administrator Rückschlüsse auf andere Passwörter gewinnen.

Deswegen macht man Ersteres auch nicht. Wenn du einem Dienst oder den Personen dahinter nicht traust, dann melde dich nicht an.

Deswegen sprach ich von Bezeichnungen. :wink:

Zitat

Zu unterscheiden sind Bezeichnungen für die Selektoren, diese gehören nicht zum Standard und werden von jeder Anwendung selbst definiert.

.toolbarbutton-menubutton-button steht nirgendwo im Standard, allerdings dass man mit .classname eine Klasse von Elementen ansprechen kann.

Quelle: Junker Jörg

Zitat von Junker Jörg

Der Vergleich mit den Autokennzeichen ist gar nicht mal so schlecht.

Den Halter (Provider). Den Fahrer (tatsächlichen Nutzer der IP) habe ich damit noch nicht.

Du hast damit nicht einmal den Halter. Du hast damit lediglich die ausstellende Behörde des Kennzeichens, was in dem Bild dem Provider entspricht. Erst diese kann auf Grund einer Anfrage einer Ermittlungsbehörde den Zusammenhang zwischen Kennzeichen (IP) und Halter (Anschlussinhaber) herstellen. Den Fahrer hat man dabei natürlich noch nicht, wobei im Straßenverkehr bei Kontrollen über entsprechende Lichtbilder ein Vorteil gegenüber der Situation im Web besteht.

An der Stelle sollte dann der Staat verbindlich die Installation einer Webcam fordern, die mit der allgegenwärtigen Bundestrojaner-Software ein sekündliches Bild des gegenwärtigen Nutzer schießt und archiviert. :twisted:

Quelle: benhaze

Zitat von benhaze

Auch wenn ein x-beliber webserver nicht weiss, wer hinter einem PC sitzt, so ist in jedem Fall irgendeine IP erkennbar.
Mithilfe dieser IP, Datum und Uhrzeit ist es praktisch möglich, den Anschlußinhaber zu identifizieren. (das ist in jedem Fall Fakt!)

Und unwidersprochen, aber wie schon mehrfach erwähnt, ist es eine Frage, wer zu dieser Identifizierung fähig ist. Es ist nicht der Webserver (in irgendeiner automatischen Form) und auch nicht der Betreiber des Webservers, nicht einmal der Betreiber eines zwischengeschalteten Proxys. Daher ergibt sich kein Unterschied (ob man einen Proxy verwendet) in der Frage ob man gegenüber einem Webdienst anonym ist. Das ist man auf Grund des für den Diensteanbieter unbekannten Zusammenhangs zwischen IP+Zeitangabe und Kundenstammdaten beim Provider immer. Darum drehte sich mein Ausgangsargument. Ein Proxy macht einen an der Stelle nicht anonymer als man schon ist und bringt aber meist die erwähnten Nachteile mit sich.

Im Bereich der Rückverfolgbarkeit geht es nach meinem Verständnis darum, ob es möglich ist, die Kette vom Dienst zum Anschlussinhaber vollständig aufzuschlüsseln. Wer dazu rechtlich fähig ist, wurde bereits dargestellt. Unter diesen Gesichtspunkten kann ein Proxy natürlich die Arbeit der Behörden empfindlich erschweren, insbesondere wenn dieser im Ausland sitzt (hattest du korrekterweise schon erwähnt). Auch können technisch weiter entwickelte Systeme (bspw. TOR) die Möglichkeiten auf Rückverfolgung weiter stark einschränken.

Für den gewöhnlichen Enduser ist allerdings die Verhinderung einer behördlichen Rückverfolgung eigentlich nicht praxisrelevant, daher kann man schwerlich die Nutzung eines Proxys oder entsprechenden Dienstes grundsätzlich empfehlen.

Quelle: Spiralnebel

Zitat von Spiralnebel

Da möchte ich nun am liebsten aber noch den Code von dem invert lighness Bookmarklet
drin haben,weil es halt auch die verschieden farbigen Hintergründe berücksichtigt,so wie es
ist,aber nach'nem Klick zu lange braucht bis die Seite umgewandelt wird. Ich habe halt
die Hoffnung,wenn man davon nur den Code verwendet der sich auf den Hintergrund beziegt
das es mit Stylish schneller geht.

CSS dient nur der Formatierung von Elementen. Im Bookmarklet wird rekursiver JS-Code und bestimmte Berechnungen ausgeführt, das ist damit nicht zu vergleichen und lässt sich auch nicht über CSS realisieren.

Quelle: wippigallus

Zitat von wippigallus

aber speziell für den Fall, dass eine Formular-Maske nur Details anzeigt wie hier:
Gibt es dazu auch eine Möglichkeit, den Gesamttext zu erfassen?

Vor dem Erstellen des Screenshots die Textarea vergrößern (bspw. mit entsprechenden Erweiterungen).

Zitat

Wie mache ich dieses Bild kleiner in der Forenansicht?

Das Ausgangsbild mit einem Bildbearbeitungsprogramm skalieren.

Ok, sorry für die verfrühte Kritik!

Wäre dann allerdings sinnvoll entweder auch die einleitenden Kommentare dazu abzutrennen oder zumindest in der Abtrennung auf diese Quellen hier zu verweisen. Ohne die Vorgeschichte kapiert jemand den Beginn des CB-Threads nicht.

Das wird ohne entsprechende Modifikationen im Fx (bspw. durch Erweiterungen) nicht ständig angezeigt.