Beiträge von Speravir

Die beiden Schalter unterscheiden sich in der Klasse. Zusammen mit der gemeinsamen übergeordneten Klasse könnte die spezifische Ansprache dann möglich sein:

.ck-woltlabcodeblock-insert-form__action-row .ck-button-save
    { /* … */ } /* Insert/Einfügen */
.ck-woltlabcodeblock-insert-form__action-row .ck-off
    { /* … */ } /* Abbrechen */    

In dieser Reihenfolge stehen sie übrigens im DOM. Wenn man es spezifischer benötigt, kann man noch ein „größer als“ zwischen den Klassen einfügen, denn sie sind direkte Vor-/Nachfahren.

Zitat von milupo

Eventhandler onclick: Diese Art Eventhandler soll es in Zukunft nicht mehr geben.

Oha, das würde aber sehr viele UserSkripte betreffen. Kannst du mehr Infos geben? Es könnte sich lohnen, das separat zu diskutieren.

Ohne es selbst getestet zu haben: Ersetze in Deinem Skript in Zeile 399 und 707 appcontent innerhalb der Anführungszeichen durch tabbrowser-tabbox. Ich finde es gerade nicht, aber Sören Hentzschel hatte hier irgendwo im Forum auf diese notwendige Änderung hingewiesen.

Nachtrag: Irgendwie ist mir die Bearbeitung im Posting oben erst nach meiner Antwort angezeigt worden, obwohl ich das Forum erst deutlich nach dieser aufgerufen habe. Nee, stimmt nicht, ich war in Gedanken schon mit der Suche nach Sörens Posting beschäftigt und habe die Bearbeitung nicht genau genug gelesen, denn den Verweis auf Endors GitHub-Seite hatte ich gesehen, also kann sie nicht verschluckt worden sein.

Zitat von Sören Hentzschel

Neu in finalen Firefox-Versionen, zuvor aber bereits in Nightly-Versionen unterstützt, sind Übersetzungen aus dem Griechischen, Russischen

Aha, und ich habe beide schon benutzt, ohne zu bemerken, dass sie neu dabei sind.

Ein guter Kompromiss.

Zitat von Sören Hentzschel

Dabei kann man das ganz einfach direkt aus Firefox heraus ablesen, wo es übersichtlich aufbereitet ist.

OK, überzeugt.

Zitat von Sören Hentzschel

Kann man machen, ist halt aufwendiger.

Suum cuique. Ich empfinde es genau andersherum.

Zitat von Sören Hentzschel

Beim Lesen der datei manifest.json ist zu beachten, dass statt browser_specific_settings auch applications dort stehen könnte.

OK.

Zitat von Sören Hentzschel

Nachtrag: ID geändert. Ich habe mir die Erweiterung testweise installiert und die Erweiterungs-ID ist jid0-bnmfwWw2w2w4e4edvcdDbnMhdVg@jetpack.

Darauf hatte ich noch antworten wollen, habe es aber oben vergessen: Alternativ kann man sich das Addon herunterladen, mit einem Packprogramm öffnen und in der enthaltenen manifest.json nach der ID suchen. Im Fall des Tab Reloaders sieht das so aus:

"browser_specific_settings":{
  "gecko":{
    "id":"jid0-bnmfwWw2w2w4e4edvcdDbnMhdVg@jetpack"
  }
}

Bei anderen Addons gibt es noch mindestens einen weiteren Untereintrag zu gecko, nämlich zur Mindestversion.

Ergänzend: Dessen Addonseite bei AMO ist Tab Reloader (page auto refresh).

Zitat von .DeJaVu

Die Liste für ublock funktionierte nur bedingt bis gar nicht. Ich hatte das mal getestet, nix.

Ich hatte die Filter nie getestet, aber der Entwickler hatte darauf hingewiesen, dass sie weniger können als die Erweiterung.

Zitat von Mira_Belle

Nur Stern bekomme ich nicht

Stimmt, ist in der Auflistung nicht dabei.

Zitat von Mira_Belle

Artikel, des Stern

Es ist ein Interview.

Zitat von Mira_Belle

Und die Kritik darüber, dass nicht auf Enzyme eingegangen wird, ja Himmel, das ist keine Wissenschaftssendung,

In anderen Sendungen dieser Reihe, die ich gesehen habe, ist Herr Lege aber durchaus auf das Thema eingegangen, wenn auch meiner Erinnerung sehr kurz, insofern ist es schon komisch.

Zitat von Mira_Belle

Da regt es sich über die nicht deklarierte Enzyme auf, die zwar bei der Herstellung eingesetzt werden,
aber die eben NICHT in dem fertigen Produkt vorhanden sind!

Doch. Oder Abbauprodukte von ihnen.

Zitat von Mira_Belle

Enzyme sind Eiweiße!

Meistens, aber nicht ausschließlich. Und selbst, wenn es sich hier doch nur um Proteine handeln sollte, …

Zitat von Mira_Belle

Und was wird wohl mit einem Eiweiß beim Backen passieren?

Ich vermute, Du meinst, dass sie durch die Hitze zerstört werden. Aber erstens gibt es sehr hitzebeständige Enzyme (ob die hier eine Rolle spielen, weiß ich nicht) und zweitens geht es um mögliche allergene Wirkungen. Da kann es sein, dass gerade die Abbauprodukte sogar ein höheres allergenes Potential besitzen als die Ausgangssubstanz.

Zitat von Mira_Belle

ABER der Mensch hat schon seit Ewigkeiten,
wenn auch unbewusst Enzyme in der "Veränderung" von Lebensmitteln eingesetzt

Ja, und? Der Begriff Enzym bezeichnet eine große Menge an Stoffen. Nur, weil der Mensch mit einigen davon umgehen kann, muss das längst nicht für alle gelten. Ein etwas schiefer Vergleich, weil es keine Enzyme sind: Weil es in der Natur die alkoholische Gärung gibt, haben Lebewesen schon sehr früh mit dem Produkt Ethanol umgehen müssen und entsprechende Enzyme entwickelt. Methanol entsteht gewöhnlich nur nebenbei und höhere Lebewesen können damit nicht umgehen, wenn es eine zu hohe Konzentration erreicht.

Ah, sehr gut. Das wird ja von Chrome-/Chromium-Nutzern schon benutzt, wo man bisher als Firefox-Nutzer immer draußen blieb.

Zitat von Sören Hentzschel

In welcher Firefox-Version soll das so aufgeteilt gewesen sein?

Ich hatte mit Absicht die Formulierung „vom Prinzip her“ benutzt, weil es mir eben nicht um die genaue Anzahl der Oberkategorien ging. Ich erinnere mich aber, dass einst einige der Kategorien aufgegeben wurden und die Einstellungen anderen Kategorie(n) zugeordnet wurden. Ich hatte bei einem schnellen Blick auf Deine Screenshots den Eindruck, dass es wieder mehr Kategorien gäbe. Wenn das falsch war, dann ist meine Anmerkung hinfällig.

Zitat von .DeJaVu

Hat mit ublock nichts zu tun, arbeitet vollkommen anders.

Es gibt gab auch eine GitHub-Seite für ublock-Filter. Aber ich sehe gerade, die wurde ebenso per DCMA deaktiviert. Die zwei Seiten mit dem Source-Code für das Firefox- wie auch das Chrome-Addon sind aber nicht gesperrt (kein Verweis von mir dorthin, weil dort die GitFlic-Seite verlinkt ist – sie sind aber über den Twitter/X-Account des Entwicklers erreichbar).

Zitat von Mira_Belle

War auf der Seite und habe mir das alles durchgelesen, aber das mit der Erweiterung und den Skripten
und wie und ob das mit uBlock funktioniert, ....

Das, worauf ich mich zuletzt bezogen habe, betrifft ausschließlich das Addon. Das muss nur installiert und dann gegebenenfalls angepasst werden.

Zitat von Speravir

Er hat auch bei GitHub ein Projekt unter anderem Namen angelegt […] Ich frag mich bloß, wie lange das dort funktioneiren soll, denn GitHub sitzt doch ebenso in den USA, so dass DCMA-Takedowns genauso wirksam werden.

Tja, die Antwort heißt, es hat rund 4 Monate gedauert. Das kann man seit kurzem auf der Seite lesen, wo das Addon bereitgestellt wurde:

Zitat von bpc_updates

Repository unavailable due to DMCA takedown.

Der Entwickler ist jetzt zu einer russischen Seite (gitflic.ru) gewechselt.

Zitat von Sören Hentzschel

Auffällig ist, dass die zahlreichen Optionen im neuen Design über mehr Kategorien als bisher verteilt sind.

Hmm, also vom Prinzip her so, wie es früher schon mal aufgeteilt war …

Zitat von supasch

Es stört mich, wenn der Suchbegriff im Suchfeld steht.

Ich wollte schon schreiben, dass man das ja einstellen könne, habe aber noch rechtzeitig bemerkt, dass das nur eine Einstellungsmöglichkeit des UserChrome-Skriptes alternative_searchbar.uc.js ist, also genau ein solches Skript wie das von Alice0775. Übrigens: Du hast dich auf Beitrag #94 bezogen, besser aber ist der nächste (#95) mit dem Link zur eigentlichen Quelle.

Zitat von Sören Hentzschel

Es geht lediglich darum, dass der searchForm-Parameter in der Suchmaschinen-Definition von Firefox nicht mehr unterstützt wird.

Aha, das habe ich dann tatsächlich missverstanden.

Zitat von Sören Hentzschel

Das ist also tatsächlich eine relativ aktuelle Aussage, deren Inhalt ist, dass Mozilla nicht vorhat, die Suchleiste zu entfernen, sondern deren Verhalten weiter an das Verhalten der Adressleiste anzugleichen.

Danke für die Info! (Eigentlich für die gesamte Antwort.)

Alices Skript trägt ja den Namen patchForBug1904014_allow_search_oneoff_with_empty_text.uc.js.

Wenn man den entsprechenden Bug aufruft ( 1904014 - Remove function to do an empty search using the search bar one-off buttons. ), kann man vom Bugersteller Folgendes lesen:

Zitat

As part of the removal of SearchEngine.searchForm …

Deutlicher kann man wohl nicht ausdrücken, was Sören Hentzschel schon vermutet hat.

Ich habe die Suchleiste auch noch nie derart genutzt, aber es scheint doch ziemlich viel Nutzer zu geben/gegeben zu haben, die immer einfach Enter gedrückt haben.

Mitleser Wenn wir mal früher in chrome://browser/skin/identity-block/identity-block.css hineingeschaut hätten, dann hätten wir die noch genutzten Klassen erkennen können und ich selbst vor allem, dass .chromeUI zumindest aktuell keine Einfärbung des Symbols benötigt, weil das Firefox-Logo als PNG-Datei genutzt wird.

Zitat von Herzmann

Alle ca. 4-8 Wochen muss ich sie neu runterladen, die Konfiguration übertragen und die alten im Chrome-Ordner überschreiben.

Nur als Anmerkung: Ein gutes Diff-Programm bewirkt da Wunder.