Beiträge von Speravir

Zitat von Sören Hentzschel

Ich kann die Darstellungsfehler aus dem Screenshot in Beitrag #1 in Firefox 38.0.5 unter OS X 10.10.4 nicht bestätigen.

Hatte ich vergessen zu erwähnen:
Hier Firefox 38.0.5 und Windows 7, und, oben nur indirekt angedeutet, die Darstellungsfehler treten dort bei mir auch auf. Gibt es etwa Unterschiede zwischen den Betrübsystemen in der PDF-Lib?

Kurz mal ’ne Suchmaschine angeschmissen und "wenn man diesen Hindi-Textauszug romanisiert" eingegeben: Es handelt sich um folgende PDF-Datei:

Discussion_of_Hindi_Romanization.pdf

Im Adobe Reader und PDF-XChange Viewer werden die fehlerhaften Stellen richtig angezeigt (ich habe mir aber nur die erste Seite angesehen).

Zitat von aborix

Eine Tastenkombination mit Linksklick ist insofern schlecht, als die beim jeweiligen Element übliche Funktion des Linksklicks sich nicht immer verhindern lässt. Das ist z.B. bei den Einträgen im Datei-Menü so.
Auch InspectorWidget hat diese Schwachstelle.

Ach so.

Zitat

Da das Skript jetzt nicht mehr zu unterscheiden braucht, ob man in einem Popupmenü oder anderswo klickt, konnte ich es vereinfachen.

(Bin noch nicht zum Testen gekommen.)

Siehe Update am Ende.

Zitat

Nachtrag:
Ich sehe gerade, in der Skriptsammlung gibt es bereits ein Skript mit genau der gleichen Funktion:
Inspect Element

Boah, da habe ich den Wald vor lauter Bäumen (sprich Skripten mit sehr ähnlicher Funktion) nicht mehr gesehen *). InspectElementModY ist ja, wie der Name sagt, eine modifizierte, weiterentwickelte Version von InspectElement. Es müsste also in einem vom beiden Skripten die Tastenkombi geändert werden.

*) Oder hier eher: die einzelnen Bäume vor lauter Wald.

Apropos: Hast Du zufällig eine Idee zu meinem Punkt 1 in Re: userChrome.js Scripte für den Fuchs (Diskussion), Beitrag Nr. 33?

Update:
Ich habe den Code in eine neue Datei hineinkopiert, diese ClickInspect genannt, da ja nix mehr mit Popup ist und …

funktioniert ebenfalls prima!

Edit: Tippfehler korrigiert.

Zitat von Endor

Das Original ist eine Chinesisch, japanische Mischung.
Da mit Google und co. was brauchbares raus zu bringen ist schwer.
Daher die nicht ganz passende Übersetzung.

Ja, ich kann mir denken, dass das schwer ist. Und dass diese Rechtschreibkorrektoren immer nerven. Darum auch die Ergänzung dieses „korinthenka…“.

Zitat

Bitte mal testen:
http://dl.dropbox.com/u/15467633/Fir…ementModY.uc.js

Milupos Vorschläge haben auch was für sich. Alles läuft darauf hinaus, ob man gewöhnlich „Einstellungen für …“, „Einstellungen von …“ oder „Einstellungen zu …“ sagt. Ich persönlich bevorzuge Variante 1, habe aber auch schon Variante 3 gelesen.

Zitat von aborix

Für Einträge von Popupmenüs geht das mit dem Skript Popup Inspect.

Wenn ich am Ende des Skripts noch diese Zeile hinzufüge:
[…]

Aah, stimmt. Dann teste ich das mal ein wenig.

Funktioniert bestens! Jetzt müsste nur noch eine andere Tastenkombination gefunden werden, um es gemeinsam mit InspectElementModY einsetzen zu können. Vielleicht dieselbe wie bei InspectorWidget? Das wäre dann STRG+SHIFT+<linker Mausklick>. Oder nur SHIFT, so dass PopupInspect mit linker Maustaste und InspectElementModY mit rechter Maustaste?

Zu InspectElementModY:

• Im Einstellungsdialog gibt es zwei Einstellungsmöglichkeiten. Die erste zweite scheint diejenige zu sein, bei der ich aussuchen kann, welches Werkzeug geöffnet wird, aber wofür ist die zweite erste Möglichkeit gedacht? (Edit: Ich hätte es wohl vorher genauer testen sollen – es scheint genau anders herum zu sein, als erst gedacht.)
  
• Apropos und korinthenka…: Der Titel des Dialogs müsste entweder
  
  
  • Inspect-Element-Einstellungen (unschön)
  • „Inspect Element“-Einstellungen (sehr unschön) zum Glück wieder abgeschafft
    oder
  • Einstellungen für „Inspect Element“ (halte ich für die beste Variante)

  
  heißen. Und obwohl mir, wie oben zu bemerken ist, der Sinn nicht klar ist, müsste es wohl ebenso

  • Entwickler-Werkzeuge-Hauptfenster
  • Entwicklerwerkzeuge-Hauptfenster
    oder so etwas wie
  • Hauptfenster der Entwicklerwerkzeuge

  
  heißen. (Siehe auch Canoonet – Schreibung mit Bindestrich: Zusammensetzungen mit Aneinanderreihungen und Wortgruppen.)

• Siehe Inkompatibilitäten zwischen Addons und UserChromeJS-Skripten, Beitrag Nr. 16.

InspectElementModY ist nicht kompatibel mit InspectorWidget.

Das ist insofern schade, weil in der jüngsten Version von InspectorWidget die Möglichkeit eingeführt wurde, per Tastenkombination+Mausklick auch dort den DOM-Inspector zu öffnen, wo kein (weiteres) Popupmenü geöffnet werden kann. Auf das Addon könnte allerdings verzichtet werden, wenn man diese Möglichkeit in das Skript Contexpector einbauen könnte. Der Sinn wäre dann, dass man mit InspectElementModY, das ja nur per Tastenkombi gestartet wird, Firebug oder den internen Inspector öffnet, mit Contexpector den DOM-Inspector. Derzeit ist es sinnvoll, beide Varianten nutzen zu können, sie ergänzen sich.

Oder man baut, wenn möglich, in InspectElementModY die Möglichkeit für zwei verschieden Tastenkombinationen ein …

Zitat von Fox2Fox

Speravir:
Solche Bewertungen solltest du für dich behalten!

Du machst das so, wie du willst und ich mach das so, wie ich will!
Ist das jetzt klarer?

Wie bitte? Ich glaube, Du hast ein wenig überreagiert. Ich habe nur meine Meinung kundgetan und einen Vorschlag gemacht – und ich bin auch weiterhin der Meinung, dass das Verlinken direkt auf den Artikel, auf man sich bezieht, deutlich nutzerfreundlicher ist. Deine Antwort klingt so, als ob ich dir das vorgeschrieben hätte.

Den ersten oben zitierten Satz könnte man streng genommen übrigens auch so interpretieren, dass Du mir den Mund verbieten willst, aber ich hoffe, so war das nicht gemeint …

Zitat von majorpajne

Speravir vielen Dank für den Link mit den Treiber Updates.

Keine Ursache.

OT:

Zitat von Fox2Fox

Mir ist das vollkommen klar. Doch habe ich mich für meine Methode entschieden...

Die ist aber im Vergleich deutlich weniger nutzerfreundlich. Wie Du oben sehen kannst, hat sich Majorpajne bei mir bedankt, weil er/sie es aus Deinem Beitrag heraus nicht erkennen konnte.

Zitat von Fox2Fox

Könnte daran liegen:

https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopic.php?f=1&t=112742
Siehe Beitrag #7

Du kannst das auch direkt verlinken (und die Möglichkeiten von BBCode nutzen) – hinter dem Titel jedes Postings und hinter jeder Beitragsnummer ist ein Link versteckt, erstaunlicherweise sind diese nicht identisch, führen aber zum selben Ziel:
Re: Probleme mit Firefox 38.0.1. PORTABLE bzw.
Beitrag #7 von Zitronella

Siehe inzwischen auch folgenden von Zitronella gestarteten Thread:
Firefox seit Update auf Version 38 langsam

Full off topic

Zitat von Fox2Fox

Bist du denn überhaupt eine Mutter? :lol:

Nöö, aber Augen haben auch Frauen ohne Kinder und Männer.

Wenn heute kein Doodle angezeigt wird, dann ist wirklich was kaputt. Es gibt das animierte Doodle zum Muttertag zu sehen.

Zitat von Boersenfeger

ich meinte dies vor allem dann, wenn ein Script eh bearbeitet wird

Ach so, danke für die Klarstellung.

Zitat von Boersenfeger

BTW: Ich würde es schön finden, wenn die Möglichkeit der CTR-Addonbar bei allen Scripts bereits eingebaut wäre.
Dann kann der Nutzer wählen, wo das Teil erscheinen soll.
Ich tue mich schwer dies selber zu machen....

Bei allen Skripts? Das ist nicht nur für dich schwer.

Es ist, denke ich, einfacher, konkret zu einem Skript wegen der nötigen Änderungen nachzufragen. Für das Skript „backforwardbuttontooltip“ hatte ich das schon einmal in Beitrag #2667 gepostet.

Zitat von newbie.nord

Bei Google […] wird die Animation Doodle […] nicht angezeigt.
Auch Eingabe manuell […] bringt nichts

Werden dir die Google-Doodles angezeigt?

Zitat von newbie.nord

VE Day

VE Day? Ernsthaft? Bist Du englische/r Muttersprachler/in? Ich wusste bis eben nicht, was das heißen soll, für die anderen Unwissenden: dict.cc dictionary: VE Day.
Und ich hätte auch eher von „das Doodle“ geschrieben, aber das hängt natürlich von der Übersetzung ab, die dir zuerst einfällt, auch wenn dict.cc wie ich Doodle für Neutrum hält, wenn internetbezogen: dict.cc dictionary: doodle.

Zitat von loshombre

An dieser Stelle möchte auch ich mich bei Hombre Endor für die tolle Updatearbeit bedanken.

Ebenso von mir.

(Gleichzeitig erspart mir Deine Reaktion die Frage, warum plötzlich Endor die Hinweise auf Updates gibt und weiß, dass sie schon bei Github hochgeladen sind.)

Zitat von Boersenfeger

Kürzlich, ja für Spieleseiten, auf Facebook etc. etc.

… wenn man wie ich den Autostart hasst und deshalb ein Addon nutzt, dass mit HTML5-Videos nicht klar kommt.

Zu dem, was ich im Thread welchen Video Loader? - Addon geschrieben habe, gibt es von mir nichts hinzuzufügen.

<Korinthenk… ausscheidend>Und es handelt sich bei allen um Addons, keine Plugins.</Korinthenk… ausscheidend>

Zitat von Black-Cab993

dafür in about:config

keyword.enabled auf false setzten

Ah, dann funktioniert es hier auch in einem neuen Profil …

Zitat von Black-Cab993

und unter

browser.fixup.alternate.suffix

die gewünschte Endung eingeben, also beispwielsweise .de oder .com oder .ru
(hoffe habe keinen Wert vergessen)

Siehe noch einmal bei Domain Guessing.

Zitat von Sören Hentzschel

Hast du das denn mal ausprobiert?

Mmmh, wie reagieren, fang ich mal damit an, dass ich den letzten Teil deiner Antwort nach oben hole:

Zitat von Sören Hentzschel

Bei der verlinken Seite ist der deutliche Hinweis am Seitenbeginn aufgefallen?

Ja, der Hinweis ist aufgefallen. Ich habe aber bei mir in die Einstellungen hineingesehen und genau diese Einträge gefunden, und zwar als aktiviert. Ich habe dann wohl die Unterlassungssünde begangen, nicht weiter zu testen – mit anderen Worten, ich habe es nicht praktisch ausprobiert, das aber jetzt nachgeholt.

Zitat von Sören Hentzschel

Denn das stimmt nicht. Wenn du ein einzelnes Wort eingibst, dann prüft Firefox als erstes Mal, ob das ein lokaler Host ist, sprich sowas wie "localhost", aber man kann ja beliebig viele andere lokale Hosts auf dem eigenen System einrichten, […] Das führt also schonmal zu keiner Autovervollständigung. Wenn ein lokaler Host nicht gefunden worden ist, dann führt die Eingabe eines einzelnen Begriffs ebenfalls zu keiner Autovervollständigung, sondern zu einer Suche bei der eingestellten Standard-Suchmaschine. Wenn sich das bei dir anders verhält, dann hast du etwas verstellt.

Wenn Du das so sagst, muss ich das so hinnehmen bzw. sagen, sieht so aus, dass Du recht hast. Die Einstellungen meines Profils sind definitiv nicht mehr entsprechend dem Originalzustand. Der Testaufruf von google zeigt mir mit bzw. in „Live HTTP Headers“ folgendes an (Logging von Anfragen muss aktiviert sein):

#request# GET http://google/
#request# GET http://www.google.com/
GET/

Im Tab „Headers“ sehe ich dann als erstes:

http://www.google.com/


GET / HTTP/1.1
Host: www.google.com
[…]

Wenn ich gemein wäre und lügen würde, würde ich jetzt hier Schluss machen, aber in Wirklichkeit lande ich nämlich bei Google Deutschland, was sich so zeigt, jeweils direkt anschließend an den Google.com-Aufruf (ich habe einen vermutlich identifizierenden String entfernt):

#request# GET http://www.google.de/?gfe_rd=cr&ei=<string>
#redirect# GET /?gfe_rd=cr&ei=<string>
#request# GET https://www.google.de/?gfe_rd=cr&ei=<string>&gws_rd=ssl

bzw. im Header-Tab:

HTTP/1.1 302 Found
[…]
Location: http://www.google.de/?gfe_rd=cr&ei=<string>
[…]
GET /?gfe_rd=cr&ei=<string> HTTP/1.1
Host: www.google.de
[…]
HTTP/1.1 302 Found
Location: https://www.google.de/?gfe_rd=cr&ei=<string>&gws_rd=ssl

etc.pp.

Ich bekomme dann nur die deutschsprachige Startseite zu Gesicht. In einem jungfräulichen Profil wird hier aber tatsächlich die Suchmaschine Google aufgerufen und dort nach google gesucht.

Mist, die Karriere als Philosoph ist gescheitert, bevor sie richtig angefangen hat.