Beiträge von Lendo

Hum, ich meinte damit, ab Fx 2.0 gibt es für 1.0.x keine Sicherheitspatches mehr. Dann nur noch für Fx 2.x und 1.5.x

Siehe hier: http://wiki.mozilla.org/ReleaseRoadmap

cubefox, da es ein Update für Firefox 1.0.7 geben wird namens 1.0.8, ist ein allgemeines Updaten von 1.0.x auf 1.5.x wohl nicht vorgesehn.

Aber ich spekuliere mal und denke, dass diese Update-Meldung nach Erscheinen von Firefox 2.0 in allen 1.0.x erscheinen wird (denn ab dann gibts keine Sicherheitspatches mehr dafür).

Zitat von zuppi

Das ist schon klar..es kommen aber nur verschlimmbesserungen und abkupferungen und der normale User "ohne Fanbrille" wird darüber nur den Kopf schütteln und sich wieder dem IE zuwenden.
Und ich wette ohne die opt.Teile wäre das Forum hier leer. Fast leer

Was für optische Teile?? Was für Abkupferungen? Es gibt derzeit nichts, was nicht in jedem aktuellen Browser vorkommt oder den Entwicklern im Sinn steht oder von einer Community diskutiert wird oder wurde. Also kann gar niemand irgendwas abkupfern. Manche ziehen nur spät nach, wie der IE...

Lass dein Totschlagargument "Fan" zu Hause. Manche mögen Firefox aus rationalen Gründen.

Immer diese Pseudoaufschreie von wegen "ich kenn mich nicht mehr aus" oder "gibts schon wieder ein neues Build?".

Wenn sich jemand wirklich mit dem Thema auseinander setzen wollen würde, würde derjenige im WWW nach Infos suchen. Die gibts haufenweise und nicht auf den Seiten von Online-Zeitschriften, sondern dort, wo es passiert und niemand was Falsches hinzudichten kann: bei der Mozilla Foundation/Corporation, dem Mozilla Wiki, MozillaZine und bei den Entwicklern.

Und wer sich damit nicht auseinander setzen will, der soll sich einach auf die Angaben der Downloadseiten verlassen. Aktuell gibt es Fx 1.5.0.1. Mehrfach wurde schon gesagt, bald kommt Fx 1.5.0.2. Und mehr muss man ja eigentlich nicht wissen. Welchen Otto Normalverbrauchen, der nicht auf Eigeninteresse im WWW stöbert, interessieren schon Nightlies und Gecko-Versionsnummern...

*meine bösen 2 Eurocent zu später Stund*

PS zuppi: Jede Software hat ihre Pre-Release- und Entwicklungsversionen. Nur sieht das ein Endanwender selten. Bei OpenSource-Projekten wie Mozilla gehts halt transparenter zu, damit auch derjenige sich mit Artikeln aufplustern kann, der keine Ahnung hat.

Tja, so resignieren irgendwann alle, die eine Verbesserung des Webs anstreben... :?

Zitat von bugcatcher

Jo. Das eh... aber darf ich dich an Netscape4 erinnern... *hust* ; )

Ich meinte nur schlechter innerhalb der MS-Produkte. Netscape ist ein anderes trauriges Kapitel Internetgeschichte.

Zitat von JonHa

Eine mögliche Formulierung wäre meiner Ansicht nach »Websites müssen freigeschaltet werden, bevor diese Erweiterungen und Themes installieren dürfen. Sie werden in jedem Fall vor der Installation gefragt.«. Ist nur leider viel zu lang.

Eigentlich sehr bedauerlich, dass man in den Lokalisationsmöglichkeiten so eingeschränkt wird, dass man nur eine einen ganz kurzen Satz schreiben darf, der dann zu Missverständnissen führen kann.

Das wäre doch ein Arbeitsfeld für Axel.

http://www.einfach-fuer-alle.de/blog/index.php?id=P1641

Es kann zumindest nur besser werden. Schlechter als IE<7 gehts eh nicht mehr. Aber von Eigenschaften wie "ausreichend" oder "vernünftig" ist der MSIE bei der CSS-Unterstützung noch weit, weit, weit, weit entfernt.

Neues von Mike Beltzner zum Thema UI-Überarbeitung:
FX2 Chrome Changes: Round up and decisions

Wichtigste Änderung seiner ursprünglichen Vorschläge:
Der "Stop"-Knopf bleibt, wo er ist. Keine Zusammenlegung mit "Go".

Zitat

(1) It was noted that "Stop" needs to be a large, easy to find button
that people can quickly click in order to stop page loading, and that
often the button is used to stop AJAX and script-y things that keep
loading resources even after the page is loaded. Also, see (3) for
discussion on the stateful Stop/Go button.

...

(3) Putting buttons inside the URL bar led to interesting questions
about how they could be taken out again. Any such system would require a
lot of work and make the UI more complex. Instead, it will be
safer/easier to allow buttons to be "docked" to the edge toolbar, and
keep the space inside the URL bar for indicators (which will still be
made to look like buttons to lend a button-like affordance)

Combining the Go/Stop button was seen as interesting, but potentially
dangerous and confusing. It occurred to some that a more natural
optimization would be to combine the Go and Reload functions, since when
a page is loading or loaded, the functions are equivalent. The behaviour
would be:

When URL field is being modified == button is "Go"
Page is loading == button is "Go"
Page has loaded == button is "Refresh"

Alles anzeigen

Was die Alpha1-Tester interessieren wird:

Zitat

(8 ) Close buttons on the active tab only was seen as the best strategy
to improve the usability of a "close single tab" task while also
preserving tab strip real estate. Exposing background close of tabs
wasn't seen as an important enough case to show them on all tabs. A
"Close Tab" button should also be added to the "Customize" palette.

Was mich persönlich erleichtert:

Zitat

(10) Hiding the status bar by default was very contentious. People
expressed concern at not being to see the link destinations, as well
as the browser "feeling" slower when the user can't see the messages
about contacting the remote server, etc. It should be left on. The text
in the statusbar should indicate if a link will be opened in a new
window (Opens new window: ...), a new tab (Opens new tab: ...), or
replace content (Go to: ...)

Alles anzeigen

Hat jemand Screenshots vom Places-Menü für Nicht-Alpha-Tester?
Und berichtet bitte mal, wie es euch gefällt/nicht gefällt.

Stimt, Speedyweb, das hat mich auch schon immer gestört. Aber das ändert sich ja in naher und halbnaher Zukunft.

Zitat von wupperbayer

Doch, Safari, OmniWeb und Konqueror wohl schon...

Stimmt. Da habe ich vergessen, vorher in SelfHTML vorbeizuschauen, ums zu überprüfen. Hätte sagen sollen: ...in der Windowswelt noch nicht implementiert hat.

Und da es nicht mehr in der CSS2.1-Empfehlung dabei ist, wird es noch länger so bleiben.

Edit: Grad den Beitrag von JonHa gelesen und vielleicht bleibt das doch nicht länger so. Wobei ich eher davon ausgehen würde, dass dies in Fx3.0 kommt und nicht in Fx2.0.

Text-shadow, stimmt. Frage mich, wieso das noch niemand implementiert hat bisher.

Zitat von Simon1983

Ja, nur wenn man das Lied im Loop hört wird man ein wenig kirre im Schädel :lol: .

Guter Tipp. Werde ich mal ausprobieren.

Dieses Video ist - samt passendem Soundtrack - göttlich.

Hum, ich lasse die ganzen Vorabendserien statt Musik im Hintergrund laufen, während ich am PC arbeite. Oder was ist mit dem Presseclub oder Dokus auf Phönix, die ich beim Frühstück brauche, um richtig wach zu werden! :shock:

Das ist dann das Szenario namens "wenn wir Glück haben".
Leider sind ~80 Jahre ein lange Zeit. Da kann noch viel passieren.

Zitat von liracon

Weniger Nachwuchs bedeutet auch: weniger Arbeitssuchende, grössere Chance einen Job zu bekommen, mehr Einnahmen im Steuersegment usw.

Das mag ja stimmen. Aber wer finanziert die Rente oder die Sanierung der Infrastruktur des ganzen Landes, wenn es weniger Beitragszahler gibt und die sich auch noch in Ballungszentren konzentrieren. Nur weil es weniger Leute gibt, heißt das nicht, das alles gleich proportional weniger Kosten verursacht.

Zitat von liracon

Durch die Sterberate wird ja auch der Anteil der "Alten" immer weniger, somit sinken auch die Kosten für die Sozialanteile dieses Personenkreises.

Der Anteil der Älteren steigt relativ gesehn an. Da müsste schon ein massenhaftes "Altensterben" einsetzen, dass die Kosten stabil bleiben oder gar sinken.

Zitat von liracon

Somit ist die Verkleinerung der Bevölkerung doch das einzig noch probate Mittel, das bleibt, die Gesellschaft als Ganzes noch zukünftig am Laufen/Funktionieren zu halten.

Ich kann mir nicht helfen, aber das kann ich von meinem Gefühl her nicht nachvollziehen. Eine Gesellschaft, die nur noch schrumpft und altert, bringt keinen Fortschritt. Wer soll noch forschen und entwickeln und was Vernünftiges produzieren (*), wenn es zu wenige Junge gibt und ein großer Teil der gesellschaftlichen Resourcen dafür drauf geht, Alte zu betreuen und das Gesundheits- und "Sicherungs"system am Laufen zu halten (oder am Leben zu erhalten mehr oder weniger) ohne Perspektive auf Besserung (da es ja unweigerlich immer weniger Leute werden von Jahrzehnt zu Jahrzehnt).

Mit einer schrumpfenden, alternden Gesellschaft wird nichts besser. Weder für die jetzige Generation noch für zukünftige.
Natürlich gibt es das finanzielle und das gesellschaftspolitische Problem, das gegen Kinder spricht. Aber jede Generation hatte ihre Probleme (mit der historischen Ausnahme derjenigen Generation, die den Krieg nicht mehr miterlebt hat, Wohlstandskinder erzogen hat und jetzt eine hübsche Rente kassiert). Trotzdem pflanzten sie sich fort.

So gesehn, stimme ich dzweitausend zu.

Wenn man es drastisch formulieren will:
Wir sind womöglich ein Fehler der Geschichte. Wenn es allen relativ gut geht, stagniert die Gesellschaft auf Dauer und stirbt aus. Aber was solls. Jede dekadente Gesellschaft stirbt. Unzählige Kulturen haben es vorgemacht. Sie wurden durch junge, expandierende Gesellschaften verdrängt oder assimiliert...

Huch, wird schon recht spekulativ und philosophisch für ein Browsersupportforum.

*) Damit meine ich nicht die Massenwaren, die in China und anderswo billiger produziert werden können als bei uns.

Zitat von Mac

Richtig, lieber lebe ich in nem kleinen Örtchen wie jetzt, mit sehr gutem ÖPNV und Anbindung an die nächste Großstadt und hab eine gewisse Ruhe.

Ich glaube, ihr verkennt ein wenig die Tragweite der gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Veränderungen, die mit einem Bevölkerungsschwund dieses Ausmaßes einher gehen.

Da wirds nicht diese kleinen, netten, hübschen Dörfchen geben, die mit öffentlichen Verkehrsmitteln schnell mit der nächsten Großstadt verbunden sind. Denn da werden in diesen Dörfchen zu wenige Menschen leben, als dass es sich rentieren würde, öffentliche Verkehrsmittel überhaupt verkehren zu lassen. Von anderer Infrastruktur - wie Straßennetz unterhalb der Bundesstraßen und Autobahnen, Geschäften, Ärzten usw. - mal ganz abgesehn. Stichwort Verödung.
Schon heute gibt es in D Gegenden, wo es zu wenige Landärzte gibt. Das hat weitreichende Konsequenzen für eine alternde Gesellschaft, die nicht mehr so mobil ist wie die Jungens, die mitm Moped oder dem Auto schnell mal 60km in die nächste Disco düsen.

Stellt euch euch mal mit 80 vor. Dann denkt über das Leben in so einer Gegand nochmal nach.

Aber in Europa sind wir eh selber Schuld, dass wir keine Kinder mehr kriegen. Kinder sind bloss laut, teuer und stören die persönliche Entfaltung. Die Wirtschaft mag Kinder in der Regel auch nicht so gern, denn die binden Geld, das man sonst in hübsche Luxusartikel stecken kann.

Und alte Leute machen keine Demonstrationen oder Verändern die Gesellschaft. Die sind besonnen, machen ihre Urlaubsreisen, kriegen ihre Rente/Pension und sind auch sonst sehr unauffällig. Für die Elite eines Staates ist das nahezu perfekt; kein unnötiger Störfaktor Volk mehr.