Beiträge von Lendo

wupperbayer, ich spreche weniger von diesen Peudomedien als von einer "realistischen" Versionsnummernvergabe. Drastisch gesagt: Wenn 2006 Qartal 1 für Fx 3.0 keine Zeit wäre, Cairo und Gecko 1.9 zu ermöglichen (auch welchen Gründen auch immer, zB Zeitnot und zu viele Bugs), sollte man das dann immer noch Fx 3.0 nennen?
Denn eine Umbenennung ist schwierig, weil alles schon auf die Zahl 3.0 ausgerichtet ist: monatelange Mozilla-eigene Blog-, Foren- und Wiki-Einträge, Marketing, Builds auf den Servern heißen 3.0 usw.
Man versteift sich halt auf eine Nummer....
Dass das natürlich auch marketingtechnische Komplikationen aufwirft und PC-Welt schreibt "Fx X.Y hat dieses und jenes nicht, obwohl es vor Monaten mal angekündigt wurde" ist eine andere Sache.

Aber gut, das ist eine kleine Diskussion, die hier müssig ist. Trotzdem wert, mal drüber nachzudenken. Wenns auch nur für 5 Sekunden ist.

Für die Zukunft wäre ein Auswege aus diesem Dilemma namens "Versionsnummer-mit-bestimmten-Funktionen-oder-einem-bestimmten-unktionsumfang-im-Vorhinein-Verknüpfung" ein Umstieg auf Codenamen statt auf Nummern. Dieser Vorschlag von einem aus dem besagten m.d.p-Thread wäre doch überlegenswert (Antworter Nr.54 wiederholt ihn gerade, wie ich sehe).
Statt "firefox-2.0a1.en-US.win32.zip" eben "firefox-bonecho-a1.en-US.win32.zip".
Das mit den Nummern haut sowieso nicht mehr so recht hin, wie eigentlich gedacht (wenn man auf die Einteilung Major.Minor.Micro-Nummern Wert legt).

Nunja, hoffentlich schaffen es die anderen Punkte (P1 und P2) der Requirements-Liste ins Release, auch einige P3-Dinge und MSI-Pakete. Dann wär 2.0 ja doch noch gerechtfertigt.

Ah, das um 23:27 hab ich beim Schreiben mitgekriegt.
Deinen Beitrag um 22:39 hab ich nicht bemerkt - tschuldige -, da mir das Thema "Fx 2 selbst übersetzen" schon zu weit abgewichen ist vom Einfgangsbeitrag.

Wenn das nicht mal ein Paukenschlag ist!

Gerade las ich bei Ben Goodger etwas:

Firefox 2 Content Update

Zitat

...
As the weeks have gone by, it has become clear to us that the most complex feature on the plan is Places. It is easily an order of magnitude more complex than anything else on the plan. Places is a great feature and it has been exciting watching its capabilities grow. We are looking forward to the capabilities that it will expose. What we have learned though is that the work required to complete Places is probably too substantial to gate the Firefox 2 release. It falls more into the "significant rearchitecture" category of feature that's generally been targeted at Firefox 3.
...

Da blieb mir der Mund offen, und das um DIE Uhrzeit.

In mozilla.dev.planning gibts noch eine große Diskussion beim Thema Places and Firefox 2. Speziell die Versionierung wird nun angesprochen, die nun nicht mehr 2.0 heißen soll, da Places, die absolut wichtigste und werbefirksamse neue Funktion, die von Mozilla angekündigt wurde, nun nicht enthalten sein wird.

Etwas Gutes hat das Ganze:
Es werden (wahrscheinlich) keine weiteren Alphas notwendig werden (Alpha2 wäre nicht die letzte A-Version geworden mit Places, soviel ist sicher) und der Erscheinungstermin 3. Quartal wird ohne Places wahrscheinlicher.

Nebenbei: Auch das "Instrumentation"-Zeug wird nicht enthalten sein, stattdessen wird dafür eine Erweiterung angedacht.

(PS: Ich sehe gerade, Amsterdammer hat das Places-Ding auch angesprochen im Fx 2.0-Thema. Aber da dies schon sehr abgeschweift ist, habe ich ein neues hier eröffnet.)

Hört sich ja interessant an.
Zumindest die kommende Version 2.2.

Schade, dass es das in dieser Form nicht als Firefox-Erweiterung gibt und man ein eigenes Programm dafür laufen lassen muss.

Zitat von Ziggy

Wenn Fx nicht mehr auf 98SE läuft, war's das für mich. Ich lasse mich nicht zwingen. Bei mir läuft übrigens immer noch 1.0 mit nur wenigen Erweiterungen, nicht mehr als unbedingt nötig, dafür aber absolut problemlos.

Wenn du dein Windows nicht mit Patches versorgst, wirst du ja auch keine Probleme mit 1.0.x haben für die nächsten Jahre, bis du was anderes gefunden hast.

Finde es übrigens auch schade. Denn das wäre DIE Marktlücke gewesen für Fx: Wenn IE7 nur noch auf XP und höher läuft, gibts für alle anderen nur noch den Umstieg auf andere Browser, zB Fx. Aber das fällt nun flach. Im Übrigen wird MS-intern überlegt, ob IE7 auch für Win2000 zur Verfügung gestellt werden soll, was die vorige Spekulation wieder hinfällig machen würde.

Zum Thema: Ich bin von Win98SE vor paar Jahren direkt auf XP umgestiegen. Alle Versionen dazwischen fand ich nicht gut genug, und die Studentenversion war damals günstig zu haben. Finde es nicht schlimm, wenn eine über 8 Jahre alte Software nicht mehr unterstützt wird. Irgendwann muss ja Schluss sein...

Nicht nur der Microsoft-Support endet von Win98(SE), sondern auch das Funktionieren von Firefox 2 und höher auf demselben.

Fx 2 Platform Support

Da wirds dann schwierig für Win98(SE)-Benutzer, spätestens nach Erscheinen von Firefox 3, wenn Firefox 1.5 nicht mehr mit Sicherheitsupdates versehen werden wird.

NightHawk56, den Profilordner habe ich auch gesichert. Man will ja nichts riskieren. hehe

Zitat von xmms

sonst fällt denen aber nix mehr ein, was sie schreiben können... ein Schließen-Button :roll:

Es geht schließlich um einen Schließen-Button! Tu das nicht so leichtfertig ab. Und Firefox kupfert vom IE ab! Und nicht umgekehrt. Wenn das nicht eine Sensation ist.

:mrgreen:

Da es hier ja um Nightlys geht: Habe mir am 19. die aktuelle Trunk-Verison geholt und muss sagen, mit Ausnahme einiger Schriftarten, die es mir nicht anzeigt (zB Avenir) und die Places-Lesezeichen sind noch sehr fehlerhaft, funktioniert es tadellos. Ist noch nie abgestürzt und man kann damit ganz normal surfen.

Heute habe ich das inkrementelle Update probiert und die Trunk-Version vom 21. April runtergeholt. Das hat auch noch geklappt, aber als nach der Aufforderung, neu zu starten, das Update installiert wurde, zeigte es immer noch die alte Version an. Bei jedem Neustart das selbe. Ich hab mich mit Trunks produktiv/real noch nie auseinandergesetzt, aber ich schätze mal, das ist einfach so im Trunk, dass es noch nicht funktioniert.

Ich hab händisch aktualisiert. Die Update-Datei wurde rasch heruntergeladen und anstandslos installiert. Alle Erweiterungen funktionieren noch und bisher sind mir keine Probleme aufgefallen. *aufHolzklopf*

Es wird auch schon über einen Acid3-Test spekuliert.

http://www.webstandards.org/2006/03/28/aci…one-year-later/
http://www.molly.com/2006/03/28/aci…one-year-later/

Oje, danke für die Info, Amsterdammer. Dann braucht man also bis Dienstag frühestens nicht auf ein Update zu warten.

Hab auch gestimmt. Kann ja nicht schaden.

Zitat von Orkan

Man kann sich allerdings fragen ob es nicht andere wichtigere Fehler an der Layout Enginge zu beheben gab, als das beheben der letzten Bugs die das bestehen des Acid Tests verhinderten.
Aber hinter dem Acid 2 Test steht natürlich auch eine riesen PR Maschinerie, quer durch alle Newsticker und Blogs des www, die das bestehen des Testes mittlerweile obligatorisch macht für die Browserhersteller(außer MS )

Da hast du sicher recht mit der PR-Maschinerie. Aber nur durch solche "PR-Maschen" wie Acid2 erfahren Browserhersteller genug Druck, wichtige Teile von CSS und Co. endlich RICHTIG umzusetzen. Außer natürlich der Große Riese.

Ob es wichtigere Fehler zu beheben gilt als Acid2, ist relativ. Denn ein Browser ist doch hauptsächlich dazu da, Webseiten darzustellen. Wieso sich nur mit dem Drumherum beschäftigen, wenn die Darstellung des Zwecks des Browsers zu wünschen übrig lässt...

Wenn jemand die Meinung eines Irgendjemand zu Acid2 und Firefox interessiert, dem sei dies ans Herz gelegt:

http://web.oesterchat.com/2006/04/19/fir…estehen/#lachen

*g*

Dr.Ä: Ja, genau wie bei Firefox seit Version 1.5.

captain chaos: Zu deiner Frage verweise ich am besten hierhin: http://www.thunderbird-mail.de/thunderbird/ve…inweise/1.5.php
Ich würde, wie bei Firefox, ein Update auf einen 1.5er empfehlen.

Zitat von bugcatcher

Ich will multible Hintergrund-Bilder. Egal ob das Standard ist oder nicht! *g*
Und Text-shadow käm cool. Auch wenns bloss spielerei ist. ; )

bugcatcher, wie es aussieht, besteht die Möglichkeit, dass text-shadow für Firefox 2.0 umgesetzt wird. Bei Bug 10713 hat Mike Shaver heute geschrieben: blocking+ for 1.8.1.

Der Acid2-Test prüft nicht nur bestimmte CSS-Befehle, sondern auch, wie der Browser mit Fehlerkorrekturen umgeht, den Umgang mit PNGs (Transparenz) und DataURLs usw. und der Test funktioniert nur, wenn die Seite eine korrekte Dokumenttyp-Deklaration hat und im sogenannten Standard Mode ausgeführt wird (im Quirks Mode geht es nicht).

Aber wie wupperbayer schon gesagt hat, auch wenn der Acid2-Test bestanden wird, heißt das nicht, dass alle CSS-Befehle auf Webseiten korrekt dargestellt werden. Beispiel Opera.

Danke, Orkan, für die Info. Ich bin schon eine Weile nicht mehr auf der Seite von e-Gandalf gewesen, eigentlich seit seinen letzten Ankündigungen, dass nur noch 2 Bugs bereinigt werden müssen, bis Acid2 durch ist in Gecko 1.9.

Das inkrementelle Update hat sich in der Firma und hier zuhause brav von selbst gemeldet und installiert. Alles lief fehlerlos und ohne Probleme. Und zum Glück wurde dieser Bug nun auch behoben.