Beiträge von bugcatcher

  • Maxthon fixt IE Sicherheitslücke

    Zitat von dzweitausend

    xp ist schneller


    Bei dir vielleicht. bei mir nicht.

    Zitat von dzweitausend

    ist kompatibler zu spielen


    Ich hatte erst ein spiel, dass auf 2k nicht wollte, aber auf XP lieft. Alle anderen spiele gingen oder gingen unter NT5.x garnicht.

    Zitat von dzweitausend

    hat bessere multimedia unterstüzung


    aka Windowsplayer, den man unter 2k problemlos updaten kann. Und bei einer neuinstallation müsste man das bei XP auch, da auch XP hoffnungslos veraltet ist.

    Zitat von dzweitausend

    bessere features.


    bessere? eher viele überflüssige.

    Zitat von dzweitausend

    Bessere signierte treiber.


    Und belegt darum auch gleich mal nur für unmengen treiber, die inzwischen auch allesammt rund 3,5 jahre auf dem buckel haben, ettlische 100mb zusätzlich auf der platte.

    Zitat von dzweitausend

    Von standart einstellungen her.


    WIEBITTE? Bei XP kann ich erstmal stundenlang allemöglichen überflüssigen dienst und kindersicherungen ausstellen, damit ich mit XP überhaupt brauchbar arbeiten kann. einfaches netzwerk unter 2k ist minutensache. bei xp kannste dich erstmal durch dutzende menus (lokale sicherheiten, usw) hangeln, damit du eine ordentliche festplattenfreigabe hinbekommst. abartig. nix besser.

    Zitat von dzweitausend

    w2k muss man erst extra pushen damits das gleiche kann wie xp.


    Alternativ kann man aber auch auf zeug verzichten, dass nur resourcen frist aber keiner braucht.

    Zitat von dzweitausend

    deshalb mag ich xp.


    Ich mag XP auch. 2k aber ebenso. Mir ist es egal, welches dieser Windowssysteme ich vorgesetzt bekomme, solange es kein 9x/ME ist. Damit bin ich nicht kompatibel und verweigere die Zusammenarbeit. ; )

    Zitat von dzweitausend

    aber kann doch jeder sein xp so einstellen das es aussihet wie nen w2k.


    yeah! Luna ist ja auch nicht zu ertragen. Das Skinning ist ein nettes Feature. Dass man sich das erst noch "frei"-patchen muss, ist aber eine frechheit.

    Zitat von dzweitausend

    und die ~120,-eu sind auch nicht gerade viel wenn man mal sieht was alles bei xp pro dabei ist.


    95% der Desktopuser brauchen absolut keine Pro-Version, weitere 4% bilden sich bloss ein das sie es brauchen (freaks) und 1% (aufgerundet) können sie wirklich brauchen.

    alles in allem sind mir das 120€ zuviel, wenn ich schon ein Win2k hab, dass annähernt die selbe leistung bietet. Reine Geldverschwendung. Aber irgendwer muss Billyboy ja die Stange halten. ; )

  • Maxthon fixt IE Sicherheitslücke

    Zitat von dzweitausend

    achja und eins hab ich ergessen wir haben 2004 bald 2005 warum oldtimer nutzen....lieber aktuelle kompatible sofware ala firefox usw.


    Hallo. XP Stammt von 2001 ... Sovielweniger "Oldtimer" ist das garnicht. Ausserdem ist XP nicht soviel mehr (unter der Haube), als 2k. Darum ist XP auch nicht NT6, sondern nur NT5.1 ... In den 1,5 Jahren die XP nach 2k brauchte wurde hauptsächlich makeupkram eingebaut und hier und dort was erweitert. Dank der inzwischen 4 SPs ist 2k auch nicht total veraltet (die 9x/ME-Serie hatte ja nie SPs und sind daher tatsächlich teilweise noch auf dem stand ihres erscheines, ergo: hoffnungslos veraltet). Wer aur 2k schimpft schimpft auf XP. Ist im Kern das selbe.

    Übrigends hatte ich auch bei 2k keine Bluescreens. Mein aktuelles XP ist aus einem 2k entstanden (Nur weil ich experimentierfreudig bin, habe ich XP drüber installiert. 2k lief datellos. insofern ist die installation inzwischen 4 jahre alt).

    Die ServicePack-Philosophie ist meinermeinung nach viel besser, als ganze neue OS-Systeme rauszubringen. Damit bleiben Systeme aktuell, auch lange nach ersterscheinung.

    Aber wenn du 2k als veraltet hinstellst, ist es XP auch und damit wäre deine argumentation ebenfalls zum teufel. ; )

    Ich verstehe es, wenn man einem 9x/ME-User nur müde anlächelt und ihm rät mal was aktuelleres als OS einzusetzen. Aber wenn wer 2k hat, wüsste ich zum teufel nicht, warum der eine weitere lizenz für XP latzen sollte.... soll er doch lieber für longhorn sparen.

  • würg - bild.de testet firefox...

    Zitat von blubber

    Sicher, über den Artikel in der Bild braucht man nicht zu diskutieren, aber die Leser des Blattes als "(... ) allesammt verdummeter verblendeter verhetzter Pöbel (...)" zu beschimpfen, ist sicher auf gleichem Niveau wie das Blatt. Ansonsten stimmt die Aussage nicht, ich kenne wenigstens einen Bild-Leser, der eine ordentliche Professur bekleidet. Aber nichts desto trotz, ärgerlich ist es schon, was da in der Bild berichtet wird.


    --->

    Zitat von bugcatcher

    Zum "allesammt verdummeter verblendeter verhetzter Pöbel"-Thema mache ich lieber noch eine kleine Einschränkung, sonst fühlt sich noch wer angegriffen. Gilt natürlich nur für die die das a) glauben und b) ernstnehmen und nicht für gruppe c) die sich das bloss aus belustigung anschaut (soll es wohl auch geben).


    Ihr wisst ja. Ausnahmen bestätigen die Regel.

  • Maxthon fixt IE Sicherheitslücke

    Wenigstens hat es keine so saudoofe dümmliche Voreinstellungen wie XP, sondern funktioniert gleich wie gewünscht und bevormundet einen nicht so schlimm. Auch braucht es nicht gleich 3 Festplatten für sich alleine.

    Und es ist keineswegs langsamer oder instabiler. Nur zu 2k-Zeiten haben die Leute 2k gerne 9x/ME-Treiber gefüttert, weil die Treiber nie erkannt haben, dass 2k ein NT-System ist. Das Ergebnis kann man sich denken. Ist aber nicht Fehler von 2k, sondern der Anwender. Ansonsten hab ich unter 2k noch alles zum laufen bekommen, was auch unter XP lief. Und es ist auch nicht wirklich unsicherer als XP. Einzig dumme ist, dass es halt nichtmehr das neuste Windows ist und daher auch langsam keinen Support mehr durch MS erhält.

    Ansonsten wüsste ich nicht, warum ein zufriedenen 2k-User nach XP wechseln sollte. Ausser man ist scharf drauf 250.000 Lizenzen zu blechen.

  • Java-Meldung?

    es sollte reichen die zeile mit dem eintrag general.useragent.override aus der prefs.js zu löschen. dann wird wieder der default-useragent benutzt und es sollte keine fehlermeldung mehr kommen...

    ein profil kannst du auch löschen, indem du einfach der profilordner von hand löschst.

    Da du den vermutlich wieder nicht findest, wenn man dich nicht an die hand nimmt: http://mozilla.bric.de/wiki/index.php/Profilordner
    ; )

    Im Profil findest du auch die prefs.js ... lässt sich mit einem texteditor bearbeiten.

  • Java-Meldung?

    Er benutzt eher den UseragentSwitcher und gibt seinen Firefox als IE aus. Das Plugin prüft sicherheitshalber nach und glaubt, Firefox sei IE. Und weil das Netscape-Plugin nicht für IE geeignet ist, gibts Fehler.

  • Backgroundproblem + Java

    Code
    <BODY text=#ffffff background="picz/bg2.jpg" width="1152" height="864" border="0" alt="" style="background-attachment:fixed;">


    Ähm........
    width, height, alt, border..... IM BODY-TAG?!? Sollte wohl mal ein <img>-Tag werden, was? ... was genau machst du da? nach html sieht es nicht aus.... ich frag mich immer welche Programme so einen Quelltext-Schrott schreiben. --> http://de.selfhtml.org/

    http://www.bugcatcher.de/files/bg-attachment.html

  • Backgroundproblem + Java

    eigendlich wollte ich mich auf den Thread stürzen und erzählen "*wichtigtu* Javascript hat mit Java nix zu tun *wichtigtu*", aber es handelte sich halt doch um java. schade. immerhin war ich schneller als du und kann dich so auslachen.

    Ha-Ha

  • Backgroundproblem + Java

    Ich denke mal du meinst http://www.sternwarte-sohland.de ....
    bgproperties=fixed gibt es im Web-Standard nicht. Das ist eine MS-Erfindung. Sowas wird mit CSS geregelt und heisst da
    background-attachment:fixed;
    (also style="background-attachment:fixed;", wenn du es direkt in einen Tag einbauen willst).

    Dein Javaapplett (igitt, Java) scheint für MS-Java "optimiert" zu sein. Im SUN-Java-Plugin werden nur Fehler ausgegeben. Da mein IE auch SUN-Java nutzt, da dieses Sicherer ist, als MS-Java, kann ich das Applett auch nicht mit IE sehen. Ich würde emfehlen ein anderes einzubauen.