Vermutlich ist mein FF deshalb mittlerweile auch ziemlich lahm. Nach dem Start dauert es ca. 80 Sek. bis z.B. die dann sich öffnende zuletzt angeschaute Youtube-Seite wieder vollständig darstellt.
Ein "nacktes" Profil ohne Addons und nur einem Tab mit einer Youtube-Seite braucht nur 12 Sek.
Hallo,
mein FF-Profil hat mittlerweile 1,2 GB, davon sind allein 750 MB im Ordner `storage`.
Gibt es eine Anleitung, wie man da entschlacken kann, ohne dabei evtl. noch Wichtiges zu schreddern?
Z.B. per Erweiterung:
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/website-ip/
Oder auch hier z.B. online:
Also über das Online-Portal bekomme ich eine ungültige IP: 91.215.41.4
Aber über die Erweiterung kriege ich die richtige. Dankeschön!
Hallo,
wie kann ich die IP feststellen, von der Firefox eine Website geladen hat?
Unter "Seiten-Information" finde ich da leider nichts.
Das wurde dir in deinem eigenen Thread (diesem) ausführlich alles erklärt.
... inklusive 7 weiteren Themen, die auch hier OT sind.
Oh man, den Fragen:
Und beides hat nicht mit dem anderen Thread zu tun.
Interessant, da wird 13 Seiten lang über Skripte und CSS-Hacks diskutiert, und die überschlägige Frage nach dessen Vor- und Nachteilen, insbesondere deren Performance, Kompatibilität mit anderem und Wartungsfreunlichkeit, ist OT.
Da gehört aber viel Phantasie dazu, in diesen Post eins der oben aufgezählten 7 Themen reinzuinterpretieren.
Du hast hier nach dem Scrollen gefragt:
Aber nur, weil das von anderen eingebrachte Thema 1. diese Erklärungslücke enthielt.
Und was ist mit den 6 anderen Themen?
Weil es im Grunde nichts mit dem anderen Thema zu tun hatte.
Von welchem "anderen Thema" redest Du hier?
Da gehört aber viel Phantasie dazu, in diesen Post eins der oben aufgezählten 7 Themen reinzuinterpretieren.
Und dass ich auf das Ticket hingewiesen habe, kann ja auch nicht verkehrt gewesen sein, denn noch nicht mal Du wusstest von dessen Existenz.
BTW, könnte man nicht dieses müssige Thema ab Seite 11 irgendwo abtrennen? Hat ja nun nicht wirklich was mit TMP-Ersatz zu tun, danke.
Welches der folgenden Themen meinst Du denn damit?
Oder vielleicht die Frage,:
Erstere 7 Themen wurden nicht von mir aufgeworfen.
Letztes wurde nun leider auch abgetrennt.
Aber wie schon gesagt, es ist müßig darüber lange zu reden. Es ist so wie es ist.
Und wer wollte überhaupt darüber reden ???
Ich hatte nur nach Unterschieden, auch Sicherheit und Auswirkungen bzgl. der beiden Konzepte CSS oder Skript gefragt.
Also das Skript installieren, und deine Probleme sind behoben
Heute wohl nicht mehr, aber ich werd's mal probieren, und dann selber sehen.
Dann waren sie wichtiger als eine mehrzeilige Tableiste, die nur ein paar Nutzer gerne hätten
Und woraus ergibt sich die "Wichtigkeit", wenn nicht aus den Votes?
Wie schon gesagt, es geht z.B. auch noch so:
Ich weiß, doch für die interessantesten muss ich dann immer erst nach unten scrollen, und der letzt-geöffnete verschwindet wieder aus dem Blickfeld des Einzeilers. Das ist schon mühsam. wenn ich da zwischen mehreren immer wieder hin und her muss.
In einem 3-5-Zeiler muss ich nur draufklicken und die Position finde ich sofort mittels "fotografischem Gedächtnis"
600 User von zig 100 Millionen Nutzern hätten das gerne.
Kommen noch die dazu, die dort nicht geschrieben haben, ok.
Dann sind es eben ein paar mehr.
Und dafür soll Mozilla das einfügen
600 Votes sind nach meiner Beobachtung auf Bugzilla schon viel. Da wurden schon Wünsche erfüllt, die nur einen Bruchteil der Votes hatten.
was Du mit "mittels Eingabe von %" meinst.
Hast du es mal ausprobiert?
Jetzt kann ich endlich erkennen, dass das ein %-Zeichen ist, danke.
Ansonsten sieht das bei mir ziemlich Sch.... aus und es erscheinen nur die alphabetisch ersten 20 Tabs. Das nützt also gar nichts.
Was hast du denn immer mit deiner Performance
Nur weil du z.B. eine mehrzeilige Tableiste als Skript benutzt, ist der Fx doch nicht langsamer, oder stürzt ab etc.
Dem ist leider nicht so.
Und Checkmarks führt dann sogar zum Absturz.
Und genau deshalb interessiert mich der Performance-Unterschied erstmal im Generellen.
Und ich nutze ja noch kein Skript – was ja bzgl. Sicherheit einschneidender wäre – sondern bisher nur das erwähnte CSS.
Wie passend, dass ich beruflich Entwickler bin und in meinem Firefox gerade 327 offene Tabs habe. Und für's Protokoll: Ich hatte noch nie das Bedürfnis für mehr als eine Tabzeile. Für mich ist das eine Frage der Organisation. Was logisch zusammen gehört, wird auch entsprechend gruppiert. Durch die Tabs ist schnell gescrollt und mittels Eingabe von % in die Adressleiste kann ich problemlos meine geöffneten Tabs durchsuchen. Dazu gibt es ja auch noch das Pfeil-Symbol am Ende der Tableiste, wo deutlich mehr Tabs auf einmal angezeigt werden. Man kann auch mal ein Fenster auf einem anderen Bildschirm öffnen und eine Gruppe von Tabs dort anzeigen. Würde mir auch das nicht reichen, würde ich mir eine Erweiterung für Tab-Gruppen installieren. Dann werden immer nur die Tabs der jeweiligen Gruppe angezeigt. Jede einzelne Sache, die ich gerade genannt habe, halte ich für sinnvoller als eine mehrzeilige Tableiste.
Lieben Dank für die ausführlichen Tipps. Werde ich mal ausprobieren. Das mit den Tab-Gruppen fand ich bisher aber eher verwirrend und mühsam immer wieder neu zu konfigurieren. Wenn ich dafür immer Zeit hätte, hätte ich auch Zeit, die offenen Tabs rechtzeitig abzuarbeiten, sodass es dann gar nicht zu so vielen käme.
Leider kann ich genau erkennen, was Du mit "mittels Eingabe von %" meinst.
Du kannst das anzweifen, wie du möchtest, aber du redest nur daher und ich verfolge die Entwicklung von Firefox sehr nah und weiß daher, was alles dahinter steckt und wie viele Gedanken in jeder einzelnen und noch so vermeintlich kleinen Änderung bei den Tabs stehen. Du machst dir überhaupt keine Vorstellung von der Komplexität. Nicht alles, was im Ergebnis einfach aussieht, ist einfach.
Das kann ich so stehen lassen, da bin ich nicht tief genug drin.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen (wobei ich nicht weiß, ob dieser Vergleich fair gegenüber dem Obst wäre). Du ignorierst völlig relevante Aspekte wie verfügbaren Funktionen (z.B. Tabs verschieben, Tab aus Fenster herauslösen), Performance-Anforderungen in verschiedenen Situationen (z.B. Scrollen durch Tabs, Wiederherstellung hunderter Tabs), verwendete Technologie etc. Mozilla hat hier fast schon wissenschaftliche Anforderungen, wo jede noch so kleine Performance-Verschlechterung im Millisekunden-Bereich gemessen und vermieden wird.
Ja sicher ist das hier erforderliche Funktionalitätspaket komplexer, aber andere haben das schon mit kleineren Mannschaften bewältigt, z.B. in der NetBeans IDE, da sind die von Dir erwähnten (Neben-)Funktionen auch alle bewältigt.
Blödsinn. Was hat der Code eines beliebigen Dritt-Entwicklers denn bitte mit den Qualitätskriterien von Mozilla zu tun?
Na zumindest sind mir bei der Nutzung vom TMP diesbezüglich keine Qualitätsmängel aufgefallen. Und wenn da im Hintergrund noch ein paar dazukämen, wäre das doch sicher machbar.
Und dass man bei Nutzung von mehrzeiliger Tab-Leiste leichte Performanceverluste haben könnte, sollte dem doch nicht im Wege stehen. Man muss die Funktionalität ja nicht nutzen. Vieles andere, wenn aktiviert, kostet ja auch Performance.
Ansonsten: Deine Diskussion, wie einfach das alles sein soll, bringt niemanden weiter. Für mich ist das nur eine Behauptung von dir, die du nicht untermauern kannst. Aber du kannst gerne auf Bugzilla ein Ticket eröffnen und deinen Wunsch äußern. Angenommen, eine große Zahl von Nutzern möchte wirklich mehrere Tab-Leisten haben. Diese kommen überhaupt nicht weiter, wenn sie Mozilla nicht informieren, dass sie diese Funktion gerne hätten. Sich in Nutzerforen „abzuräumen“, wo gar keine Entwickler mitlesen, bringt nichts.
Und, man kann Mozilla überhaupt nicht mit Microsoft vergleichen. Microsoft hat ganz andere Kapazitäten und Prioritäten.
Der Ansatz, das diskutieren zu wollen, kam von Sören.
Tickets existieren schon mit insgesamt fast 600 Votes, das obere ist sogar von mir.:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1467057
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1226546
Und sogar ein Patch ist seit kurzem schon unterwegs:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1714824#c26
Na dann hatte oneman von TMP wohl höhere Kapazitäten als das ganze Mozilla-Team.
