Beiträge von wupperbayer

Zitat von michael815

Die besten Erweiterungen für Mozilla Firefox
Plug-ins machen Firefox schneller, sicherer und komfortabler. CHIP Online hat für Sie die interessantesten und besten Erweiterungen aufgespürt.

*rofl*

Können die sich mal entscheiden? Damit disqualifiziert sich Chip ja schon selbst...

Obwohl, Flash z.B. macht FF schon komfortabler, da ja ohne Flash-Plugin die entsprechenden Seiten gar nicht angezeigt werden. Das gilt aber auch für fast alle anderen Browser...

Wie wär's mit der von Secunia entdeckten "Sicherheitslücke", mit der man JavaScript-Fenster über eine seriöse Seite legen kann?

Problemlösung wäre da entweder die Adresse des JS-Fensers anzuzeigen oder immer zu dem Fenster zu springen, was dieses Ereignis ausgelöst hat.

Zitat von Dr. Evil

Seit wann ist Windows kostenlos? :shock:

Naja, du kannst dir den ja auch ausm Internet laden, so lange du ne einigermaßen neue (= WinXP) Windows-Version hast.

Und Freeware mit Mindestvoraussetzung "Windows XP" gibt es auch

Zitat von grounded

Ergo, besser gar nicht erst anklicken.

Wer sacht denn, dass du was anklicken musst? Da wird einfach per WindowsUpdate installiert, ohne Nachfrage

Zitat von grounded

Mal ehrlich, wenn ich was neues zum ausprobieren will, dann such ich nach neuer Freeware

Na, der IE ist doch Freeware

Ausprobieren werde ich ihn vermutlich schon, wie ich auch Netscape *igitt* ausprobiert habe. Mehr aber auch nicht.

Geniales Teil...

Für "wupperbayer" zwar ohne Hintergrundbild, macht aber nix

Bei "Opera" musste ich da schon vorsichtiger sein... ihr könnt ja raten, was da oft als Hintergrundbild kam

Wenn man viel Glück hat, kann man ja auch mit Schimpfwörtern gewisse Promis erwischen

Zitat von DasIch

P.S.:Wo krieg ich einen .rar Entpacker her?

http://www.winrar.de oder http://www.winace.de , letzteres finde ich persönlich noch besser...

Zitat von xeen

Secunia stuft die L ucke ja selbst als eher unwichtig ein,.

Verstehe ich auch... wer gibt bitte in JavaScript-Fenstern einfach so seine Passwörter ein? Vor allem, wenn auf der betreffenden angeblichen Seite sowas vorher nie vorgekommen ist?

Allerdings würde es bei denjenigen wohl auch nicht helfen, wenn die URL der Meldung angeziegt wird und/oder der Browser die Meldung nur in dem Tab anzeigt, sach ich mal so.

Zitat von Scott63

Gefixt bedeutet: es kommt nicht, da es nicht funktioniert.

Dann _muss_ man zwangsläufig JavaScript abschalten. Das geht gar nicht anders. Wie auch?

Zitat von Scott63

Was ist denn bei mir falsch eingestellt? Bei meinem Opera 8.01 geht bei dem Test die Dialogbox ganz fröhlich auf.

Aufgehen tut die auch, zeigt aber die wahre URL des Popups an.

Zitat von Bang

wupperbayer
Mh, schon wieder eine Spoofing Lücke. Bei mir verhindert allerdings der Popup-Blocker das Aufploppen der Dialogbox. In den default-Einstellungen erscheint sie aber...

Ich wette, bis zur offiziellen 1.0.5 ist der bug gefixt. :wink: Sind wohl alle Browser betroffen.

Nö, in Opera 8.01 bereits gefixt. Das meine ich mit schneller Reaktion. Ich denke auch, dass das beim Fx bald geschehen wird. MS plant übrigens, nichts dagegen zu unternehmen.

Zitat von Master X

Ich glaub ein wichtiger Faktor ist: Opera kostet was (wenn du es ohne Werbung haben willst),aber Firefox (mit Mozilla) und Internet Explorer (mit Aufsätzen) sind kostenlos.

Naja, die Werbung in Opera (als Text-Ad) sieht man doch kaum, und summa summarum nimmt die im Vergleich mit dem Fx keinen Platz weg.

Und der IE ist nur insofern "kostenlos", als dass du Updates für das aktuelle Betriebssystem bekommst; für Win 2000 wird aber bspw. kein IE 7 erscheinen.

Naja, aber letztendlich wirst du Recht haben, die Geiz-ist-geil-Mentalität sitzt zu sehr in den Köpfen. Warum denn nicht für ein gutes Stück Software bezahlen, wenn diese einem gefällt?

Zitat von Bang

Opera neidet Firefox seinen Erfolg. Deine Zitate aus dem ZDNet verstärken diesen Eindruck bei mir...:wink:

Wenn ich mal frech sein darf:

Du meinst, Opera neidet Firefox den Erfolg, den sie mit Features erzielen, die irgendwann man in Opera erfunden wurden und die jetzt langsam in Fx auftauchen

Aber mal ernsthaft, ich kann's verstehen. Alle Welt tut fast so, als gebe es nur eine wahre Alternative zum IE. Fx wird doch überall erwähnt, wenn's um Alternativen geht. Opera nicht.

Ich frage mich allerdings auch, woran das liegen könnte. Wieso schafft es ein Firefox von 0 auf 23% in ein paar Monaten, aber Opera nicht? Haben die die bessere PR-Abteilung? Scheint jedenfalls so.

Zitat von UliBär

[Blockierte Grafik: http://www.mainzelahr.de/smile/boese/voltaire_wegdamit.gif]

Was soll mir das jetzt sagen? Andere Meinung unerwünscht?

Zitat von UliBär

So wie heute Fx und andere Browser von IEonly-Seiten ausgesperrt werden? :lol:

Genau so.

Zitat

Etwas einseitige Sicht der Dinge. Du bist jetzt aber hoffentlich nicht ein (Heise-)Micro$oft-Troll

Wieso einseitig? Meinste, die MSler fanden Netscape so toll, dass sie meinten, wenn der IE genauso hieße, würde das was bringen? Wohl kaum.
Und nein, bin ich nicht.

Zitat von UliBär

Der IE traute sich damals nicht unter eigener Fahne vor die Tür. Also hat er sich als Mozilla (Netscape) 4 getarnt und ist (damals) damit durchgekommen...

Das finde ich schon ein bisschen unfair MS gegenüber.

Die Ursache liegt imho vielmehr darin, dass Netscape-Fanboys den IE ausgesperrt haben, weil der die schön vielen proprietären NN-Entwicklungen nicht konnte. Als Reaktion hat MS dann den User Agent umgestellt.

Zitat von bugcatcher

Ich weiss... es wurde schon genannt. Aber Opera packt seinen namen in JEDEN angebotenen User-String... ganz am Ende angehangen.

Es sei denn, man schreibt in die ua.ini "*=4" oder "*=5"

Zitat von Cyberman

[edit]In einem muß ich wupperbayer widersprechen - ich denke nicht daß es vernünftig ist Browserspezifische Seiten zu erstellen - eine Seite für alle, das sollte reichen. HTML ist, bzw. war, ein Standard - wenn weiterhin für jeden Browser eine Extrawurst gebraten wird, wird der von IE angerichtete Schaden nie wieder heilen.

Ich meine so etwas wie (mal als einfaches Beispiel) Firefox kann kein < i > (ich weiß, dass der das kann ;)), dafür aber "font-style:italic" oder so, und bei Opera isses umgekehrt. Denn kein Browser hat 100% HTML implementiert. Dann sollte man schon zwei Versionen nehmen imho.

Pseiko: Da kann ich dir nicht zustimmen, aus folgenden Gründen:

1. Wenn man will, kann man auch den "einfach" getarnten Opera als Opera erkennen. Hinten am UA hängt nämlich immer ein "Opera 8.0" dran. Gut, ändert man in der ua.ini was, geht das auch komplett getarnt, ist aber übers Menü nicht erreichbar.

2. Opera IST nicht der IE. Er hat ganz einfach andere Funktionen. Und für Webdesigner, die für modernere Browser eine extra Seite anlegen, wird es dann auch schwierig, Opera diese auch automatisch zukommen zu lassen.

3. Will ein Webmaster doch bestimmt auch sehen, welche Browser auf seine Website zugreifen und für welche Browser er demnach evtl. Hacks für noch nicht implementierte Funktionen schreiben muss.

Ich finde UAs richtig gut, weil man dann wirklich browserspeziefisch spezielle Seiten anbieten kann.

Gruß,
wb

Zitat von Dr. Evil

Wenn man schon mit Statistik-Fälschungen kommt, dann sollte man wohl auch erwähnen, dass sich Opera standardmäßig als IE ausgibt.

Deswegen sagt von Tetzchner ja auch, dass sein Browser unterschätzt werde. :roll:

Naja, dann soll er das tun, was ich für Opera schon ewig fordere: Standard-User-Agent auf "Opera"!