Beiträge von caveman

  • 0.9 und Tabbrowser-Extensions: immer ein Tab offen

    Ich habe nun den 0.8er von der Platte geputzt und 0.9 installiert.
    Klappt gut, ein paar kleine Konfigurationsdinge sind aber noch übrig; zum Beispiel mit den Tabbrowser Extensions:

    Bei mir startet der Browser immer mit eine einzelnen Tab. Die Option, daß in solchem Fall die Tab-Bar versteckt wird ("Advanced" - "Browsing" - "Hide the tab bar when only one tab is open"), ist bei mir ausgegraut und steht mir nur zur Verfügung, wenn ich die TBE deaktiviere.

    Das ging aber mit der 0.8,; hat das hier jemand mit dem 0.9er und den aktuellen TBE auf diese Weise hinbekommen :?:

  • spezielles target attribut im <a> tag für Firefox?

    Ich meinte ja auch nicht, daß Javascript grundsätzlich böse ist, sondern wenn man eine Navigation ausschließlich auf Javascript aufbaut. Als Ergänzung ist es ja ok, wenn es aber nur eine Bedienerfreundlichkeit sein soll, muß dann aber auch die normale Form (HTML-Link) eingesetzt werden, was im diskutierten Fall eben nicht so ist.

    Und: klar, normalerweise ist Javascript auch nichts schlimmes. Aber denk an die armen IE-User. Jeden Tag ein neues Sicherheitsloch, das mit ActiveX oder ActiveScripting verknüpft ist.
    Folgt man (und das sollte man) den landläufigen Sicherheitsexperten, schaltet man im IE ActiveScripting aus. Und damit ist auch die Javascript-Funktionalität flöten.
    Dann nützt es Dir überhaupt nichts, wenn Du ein nicht-böser Webdesigner bist und nur "gutes Javascript" einbaust.
    Fazit: Die Seite muß ohne Javascript genauso bedienbar bleiben, wie ohne. Dann fehlt eben nur der Komfort.

  • Impressumspflicht

    Interessant, aber auch nach intensivem Googlen habe ich dazu kaum Informationen gefunden. Auf einer Seite stand "Nur, wenn es sich um kostenpflichtige Links handelt, ist das mit Bannerwerbung gleichzusetzen". Soweit könnte ich das nachvollziehen, weil ich dadurch Einnahmen erzielen würde (-> TDG), aber wenn ich z.B. ein Link auf dieses Forum setzte dürfte das keine Impressumspflicht nach sich ziehen.

    Kann Dein (Familien-) Anwalt vielleicht eine Quelle nennen? Vorher mag ich das nicht glauben.

  • Impressumspflicht

    Zitat von Sebastian

    caveman.
    dann wunder dich aber nicht das dich vielleicht mla jemand abmahnt.


    Auf meiner Seite findet sich ausführliche Hilfe zu einer Software, ein paar selbstgeschossene Fotos und ein paar Links. Das einzige, was sich da hin und wieder ändert, sind hinzukommende Fotos und Fehlerbereinigungen bei dem Softwaretext.

    So, Einnahmen erziele ich auch keine und nun sage mir mal, wo da die journalistische Schöpfung liegt, die jemand abmahnen möchte.

    Zitat

    ...oder verlinkt seiten muss ein impreessum her.

    Das ist kompletter Unsinn, oder hast Du dafür eine Quelle?

  • Impressumspflicht

    Also meine Seite bleibt impressumfrei. Die oben von mir zitierte Seite macht das recht deutlich: Dauerhaftigkeit allein reicht nicht für eine Impressumspflicht. Ich zitiere mal aus der Seite (Unterstreichnungen sind von mir):

    Zitat

    Unserer Meinung nach lässt sich aus dem Mediendienste-Staatsvertrag nicht grundsätzlich eine Impressumspflicht für private Betreiber ableiten, denn regelmäßig fehlt es schon an redaktionellen Inhalten, da Urlaubsfotos, Familiengeschichten und Hobbytipps selten zur Meinungsbildung beitragen. Selbst bei persönlichen Stellungnahmen zu bestimmten Themen mutiert der Privatmensch nicht gleich zum Journalisten. Voraussetzung dafür wäre ein periodisches Druckwerk. Darunter fallen nur Inhalte, die zumindest alle sechs Monate geändert werden – auch daran mangelt es bei den meisten privaten Websites.

    Unseres Erachtens ist die Angabe einer Telefonnummer nicht erforderlich. Die Anbieterkennzeichnung nach dem Mediendienste-Staatsvertrag dient dazu, dass Behörden oder Dritte den Verantwortlichen der Website für den journalistischen Inhalt haftbar machen können. Dazu reicht beispielsweise ein Blick in die Whois-Datenbank der Denic; einer Telefonnummer bedarf es nicht.
    Privaten Homepagebetreibern, die angesichts der ungeklärten Rechtslage auf Nummer Sicher gehen wollen, empfehlen wir ein Impressum, wie es unser Webimpressum-Assistent unter der Auswahl »Private Homepage« angibt.

  • Impressumspflicht

    Ich finde den Artikel unter http://www.digi-info.de/de/netlaw/webimpressum/privat.php da etwas aussagekräftiger und klarer.
    Denn so einfach, wie beschrieben (-> Privatperson --> Ohne Werbung / Partnerprogramme --> keine Impressumspflicht) ist es nicht.

    Eine private Homepage kann nach obigem Artikel impressumslos bleiben, wenn man weder geschäftsmäßiger Anbieter ist (-> TDG) noch meinungsbildende Artikel, sprich journalistisch-redaktionell gestaltete Angebote (->MDStV) verbreitet.

    :arrow: Am besten den Artikel lesen und selbst eine Einschätzung seines Angebotes und eine Risikoabwägung vornehmen.

  • Übersicht vergebener Quicklinks?

    Danke, ich finde auch jede Menge SHORTCUTURL-Einträge, aber nicht den speziellen, den ich suchte ("patch", zeigt auf die MS-Securitypatches)

    Der Witz dabei: das liegt wohl daran, daß ich "patch" tatsächlich gar nicht als Quicklink angelegt habe. Das hatte ich in meiner Prä-Firebird|Fox-Zeit über Quicksearch.exe im IE gemacht und mich wohl schwach daran erinnert. Ich hatte "patch %s" eingestellt, wobei %s die Bulletin-Nummer war.

    Das Komische daran ist, daß ich bei Eingabe von "patch 04-011" im Firefox tatsächlich auf der entsprechenden Seite gelandet bin; das wird diese implementierte Google-Lucky-Link-Geschichte sein. Daher nahm ich an, daß ein Quicklink existiert. Aber "brathering kartoffelsalat" klappt auch und ich bin ganz sicher, daß ich brathering nicht als Quicklink vergeben habe 8)

    Schon witzig, das. :D

  • Übersicht vergebener Quicklinks?

    Hat jemand eine Ahnung, wie ich möglichst schnell herausfinden kann, welche Quicklinks ich vergeben habe und welche URLs diese aufrufen?

    Ich möchte einen Quicklink ändern, finde aber die passende URL nicht in meinem Wust von Links. Nichtmal eine Textsuche in der bookmarks.html hat mich weitergebracht :(

    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.6) Gecko/20040206 Firefox/0.8

  • Warnung bei ungültigen Seitenzertifikaten

    Zitat von Intelego


    Ein Zitat von bugcatcher. ; )


    Echt? War zwar nicht beabsichtigt, aber da kannst Du mal sehen: wir sind irgendwie alle eine große Familie :D
    Wenn Du aber nur den Teil "und das ist auch gut so" meinst, dann google mal nach "Wowereit".

    Aber nochmal zum Zertifikat: bekommt man auch bei "immer akzeptieren" nicht trotzdem einen Hinweisdialog, wenn z.B. das Datum abgelaufen ist, der CN nicht mit der URL übereinstimmt oder der Aussteller nicht vertrauenswürdig ist? So macht das nämlich der IE; beim Firefox habe ich noch nie drauf geachtet.