Endor Wow, werde ich mir mal genauer anschauen, bin aber morgen erst wieder zu Hause.
Beiträge von Mira_Belle
-
-
Es geht ganz konkret um Urheberrechtsfragen.
Du hast recht! Und wenn ich per CSS das Erscheinungsbild einer Seite verändere, begehe ich eine Straftat!
Und wenn ich das Erscheinungsbild einer Webseite per "Werbeblocker" verändere, eben auch!Ich habe da nichts durcheinander gebracht!
Und ich wusste, dass Springer mit der ersten Klage auf die Nase gefallen ist.
Nun versuchen sie es mit dem Urheberrecht und ich bin mir auch hier sicher, das wird nichts!Das Eine hat also sehr wohl mit dem Anderen zu tun!
Zu dem anderen Einwand, technisch mag es wohl Unterschiede geben, das Resultat ist aber doch sehr ähnlich.
Das, was der Browser zeigt, wird verändert.Warten wir es ab, was passiert. Ändern können wir es eh nicht.
10 Sekunden Recherche hätten genügt um herauszufinden, dass Mira_Belle Unsinn schreibt.
Und nur zwei Sekunden Hirn einschalten hätten genügt, um zu verstehen was ich meine!
Aber gut,ZitatGegner von Werbeblockern argumentieren beispielsweise mit dem Urheberrecht.
Sie geben an, dass Adblocker, die urheberrechtlich geschützte Darstellung und Struktur von Websites verändern würden. Die Frage wurde allerdings schon gerichtlich geklärt, als der Axel-Springer-Verlag gegen Adblock Plus vorging.
Das Landgericht Hamburg entschied zugunsten des Werbeblockers, da dieser lediglich die Struktur der Webseite verändert, aber nicht in die Substanz der Programme eingreift.
Springer ist also schon einmal auf die Nase gefallen, und in Berufung gegangen.
Entschuldige, dass ich den Sachverhalt nicht genauer dargelegt habe.Hier mal zwei relativ aktuelle Nachrichten und Infos dazu:
1. https://www.netzwelt.de/adblocker/index.html
2. https://www.onlinehaendler-news.de/recht/urteile-…locker-verboten
Sören Hentzschel Warum reist Du einen einzelnen Satz aus seinem Kontext?
Ja, so gesehen, ist es nämlich etwas ganz anderes!
Nur, so kann man sich "es" besser vorstellen, so mein Gedanke.Aber gut, auch mit einer Firewall werden anzuzeigende Inhalte einer Website manipuliert,
z.B. Links werden gefiltert oder gar geblockt. Aber auch anzuzeigende Inhalte können über FW gefiltert werden.Es kommt halt auf die technischen Möglichkeiten dieser FW an.
Die Frage, die über allem steht, unterliegt der "HTML-Code" dem Urheberrecht
und inwieweit darf dieser dann verändert werden?Ein Browser, der einfach alles ungefiltert zulässt, wäre DANN ein Sicherheitsrisiko!
Darf man tracking dann noch verhindern?
Wie schaut es dann mit Skripten aus, die eventuell Schadcode nachladen?
Und es gibt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit noch ganz andere, viel gravierende Schweinereien. -
Ach Du Scheiße! Leute, ruhig bleiben! Es werden da falsche Schlüsse gezogen
Bei der Sache Axel-Springer-Verlag gegen Eyeo (Adblock Plus) geht es darum, dass
Eyeo (Adblock Plus) gegen Gebühr eben doch Werbung zulässt!
Also so in etwa wie Wegezoll!
Das kann nicht sein.
Und weil Springer in Berufung gegangen ist, muss das alles noch einmal geprüft und neu verhandelt werden.
Es geht also gar nicht um "Werbeblocker" an sich, sondern um das Geschäftsmodell seitens Eyeo.OK, Springer trägt da zwar dick auf, aber ich bin mir sicher, dass das generelle Verbot von "Filtern"
so nicht kommen wird!
Denn das hätte ungeahnte Auswirkungen auf das komplette Internet!
Man stelle sich nur vor, Firmen und Behörden dürften keine Pornoseiten mehr "ausschließen".Warten wir's ab.
-
MitleserDeine Finger waren einfach zu schnell.
@Horstmann -
Soll ich von Zeit zu Zeit hier mal wieder nachfragen, ob es schon etwas gibt?
Immer mal wieder vorbeischauen.
Am besten, wenn es einen Versionssprung im Firefox gegeben hat. -
Im Dunkeln herumstochern muss man hier oft - der OP ist keine Ausnahme, eher die Regel.
Findest Du?
Meist kooperieren doch die Leute, wenn man sie darauf anspricht!
Dann wird der Code, sei es JS oder CSS, nachgeliefert.
Aber katzi verweigert sich dem.
Du kannst ja gerne weiter machen, ich finde seine Verweigerung nicht nur einfach doof,
sondern auch unheimlich frech und respektlos den Helfenden gegenüber.
Einen Tip habe ich aber für katzi
Du schriebst, Du zerlegst Dein CSS.
Wenn ich es richtig verstehe, werden die einzelnen CSS-Dateien dann in der userChrome.css dann
mit @import url("./css/irgendwas.css"); eingebunden.
Kommentiere diese Einträge doch mal in der userChrome.css mit /* vor und */ dahinter aus.
/* @import url("./css/irgendwas.css"); */
Schau wie sich Deine Anpassungen auf das Aussehen des FF verhalten.
Sobald sich der Fehler bemerkbar macht, hast Du die Datei gefunden, in der der fehlerhafte Code enthalten ist.
Und bitte, bitte stell dann diesen Code hier rein. -
Jawoll, Frau HauptmannOberFähnrich!!!!
Du übertreibst, äh, untertreibst.
Wenn dann Frau Generalfeldmarschall, bitte schön.Ist doch aber wahr, will er uns alle für blöd verkaufen?
Und ich finde es wirklich nicht gut, wenn hier noch einige im Dunklen herumstochern!Nur für die, die es nicht wissen...CSS Codes fallen unter Datenschutz
Issn Scherz.
-
top: 121px wird so erst gar nicht genommen, weil dazu was fehlt.
Och, das geht schon, nur die Tableiste wird dann sonst wohin verschoben.
Nur wofür #TabsToolbar { width: 101vw !important; } gut sein soll, erschließt sich mir jetzt so nicht auf die schnelle.Aber egal, ohne das komplette CSS ist das alles Blödsinn, wie das blinde herumstochern in einem Heuhaufen,
in der Hoffnung, ein Korn zu finden.... fang evtl. mal nur damit an, und ohne den Code den du gepostet hast:
NEIN. Erst den kompletten Code
Den können wir nach Fehlern durchforsten.
Wenn er dann noch Fragen hat, können diese beantwortet werden.
Vorher sollte an diese Stelle Schluss sein. -
Hey, katzi , sorry wenn ich so direkt werden muss, aber das ist alles absoluter Schwachsinn
Entweder Du stellst das komplette CSS, auch die von Dir "separierten" Dateien hier rein, oder
ich prophezeie Dir, dass Dir keiner helfen wird.Keiner meiner Mitforisten versteht, warum Du Dich so zierst, Deinen CSS hier reinzustellen!
Auch von mir, letzte Chance, stell den Code hier ein!
-
Vielleicht hat er eine ausgeprägte Form des "Code-Shamings" und glaubt, dass er dann für alle Zeiten deswegen stigmatisiert ist?
Das wäre dann doof! Und ich finde, dass das absolut bescheuert wäre!
Ich würde so gar ganz "unentgeltlich" mit helfen sein CSS aufzuräumen und eventuell
sogar in kleinere eigenen Dateien aufzusplitten!
Ich verstehe es halt nicht, er soll ja nicht nackig hier Purzelbäume schlagen. -
Es ist doch echt bescheuert einen Fehler im CSS zu finden, wenn man das CSS gar nicht kennt!
Entweder das zugrunde liegende CSS wird zur Fehleranalyse bereitgestellt,
oder .... die Optimisten geben nicht auf und machen endlos weiter!
Das Problem könnte längst keines mehr sein, wenn das CSS bereitgestellt werden würde! -
Schade, wenn Dein Tag nicht so schön war!
Eventuell wird das Wochenende ja ein Kracher. -
Auch von mir noch ein
lichen Glückwunsch.
Bleib gesund und ich hoffe, Du hattest einen schönen Tag. -
Kleine Info so mal am Rande.
Wer den Total Commander nutzt, sollte besser auf die 11.56 RC1 updaten!
Es wurden hier nur die Sicherheitsprobleme mit der unrar.dll behoben
und die 7-ZIP-DLLs aktualisiert.
Wer weiterhin den Total Commander 11.55 verwenden will, sollte aber die betreffenden Dateien manuell austauschen!
Gibt es hier => https://www.totalcommander.ch/beta/dllupdate1155.zip -
Da Du ja selber herausgefunden hast, dass die Software nicht mehr weiter entwickelt wird,
hilft Dir eventuell das hier weiter. => https://www.glarysoft.com/quick-startup/ZitatKostenloser Startup-Manager zum Deaktivieren oder Verzögern von automatisch startenden Programmen
Was Du auch machen könntest, den Aufgabenplaner von Windows bemühen.
-
UND das RestartFirefoxButtonM.uc.js kann so auch nicht mehr funktionieren, dafür gibt es definitiv eine neuere Version!
-
Also ich habe bei mir an der profiles.ini gebastelt und die schaut bei mir so aus:
Code
Alles anzeigen[Profile0] Name=default IsRelative=1 Path=Profiles/default Default=1 StoreID=4711tosca ShowSelector=0 [Profile1] Name=Neu IsRelative=1 Path=Profiles/Neu [Profile2] Name=Test-Benutzer IsRelative=1 Path=Profiles/Test-Benutzer [Profile3] Name=Testprofil IsRelative=1 Path=Profiles/Testprofil [Profile4] Name=Nightly IsRelative=1 Path=Profiles/emilg8ve.Nightly StoreID=0815abcd ShowSelector=0 [Install6F193CCC56814779] Default=Profiles/umilg7ve.Nightly Locked=1 [General] StartWithLastProfile=0 Version=2 [Install308046B0AF4A39CB] Default=Profiles/Test-Benutzer Locked=1 [BackgroundTasksProfiles] MozillaBackgroundTask-308046B0AF4A39CB-defaultagent=z24jtdy9.MozillaBackgroundTask-308046B0AF4A39CB-defaultagent MozillaBackgroundTask-6F193CCC56814779-defaultagent=b189200i.MozillaBackgroundTask-6F193CCC56814779-defaultagent -
Hi sam2008 Ich bin zwar nicht Andi, aber ich denke, es wird genau so sein, wie Du es gepostet hast!
Bei ihm ist halt nur die Zahlenfolge eine andere. -
Ab Windows 8 brauchst du sowas wie "Glass".
Nicht ganz, aber damit war es halt einfach!
Wie Du sicher weist, hat Big Muscle sein Projekt "AeroGlass" schon vor geraumer Zeit eingestellt.
Aber es geht auch ohne, ist halt dann doch sehr aufwändig, aber es geht!
DWMBlurGlass ist das Zauberwort, dann braucht man noch ein "gescheites" Theme und muss natürlich auch Windows noch
überreden fremde Themes zu akzeptieren. Und dann ist bastelarbeit angesagt!
Denn ein fertiges Theme, dass eigene Ansprüchen genügt gibt es nicht!
Ach ja, und nach jedem Update, wo MS mal wieder an der DWM rum gefummelt hat, wieder patchen.
Kommt aber gar nicht mehr so oft vor..DeJaVu Für mich ist das alles im Grunde nur Spielerei! Etwas Gehirnjogging, wenn Du willst.
Mein Windows 10 ist angepasst und sieht eher wie ein W7 oder Vista aus, sogar mit transparenten Rahmen!
Ich hasse das Flatdesign!
Auch weil man bei sich überlappenden Fenstern gar nicht mehr erkennen kann,
wo das eine aufhört und das andere beginnt.
Und ich mag maximierte Fenster nicht, wenn ich mit mehreren "arbeite"!
Ich habe einen großen Bildschirm und da will und brauche ich das nicht!
Wer natürlich nur auf so eine kleine Bildfläche blickt, will natürlich auch das größtmögliche Bild haben.
So, das war nur ein kleiner Ausflug weg vom Thema.Es geht immer noch darum, die Hintergrundgrafik eines Themes transparent zu bekommen.
Ich habe sie nun noch einmal ausgetauscht, mit einer definitiv transparenten PNG!
Nur Firefox will sie nicht "anzeigen"!
Zum Testen habe ich auf dem transparenten Hintergrund rote Punkte verteilt,
und was macht Firefox daraus? Eine graue Flache mit roten Punkten!Ach und ich habe ein Theme gefunden, welches garantiert transparent ist!
Aber der Firefox spielt da halt nicht mit!Transparent Extension – Holen Sie sich dieses Theme für 🦊 Firefox (de)Laden Sie Transparent Extension für Firefox herunter. The extension that will make your browser fully transparent.addons.mozilla.org -
Das => https://www.deviantart.com/salasrcp90/art…Fox-7-134663782
wäre so in etwa, wo ich hin will!
